跳去內容

公法

出自維基百科，自由嘅百科全書
歐皮仁至先探討公法私法

公法，法律一部分，相對於私法而言。私法睇個人之間，公法規定法人同政府關係[1]，亦有國中機構關係[2]，以及間政府部門關係。另外，就算個人之間，若涉及社會所關注，亦屬公法範疇。公法有好幾瓣，憲法、行政法、稅法、刑法[1]，以及一切程序法。

公法所定關係，既唔對稱，亦唔平等。政府機關，中央好定地方好，都可以決定個人所有權利。然而，根據法治原則，政府機關只能按法律規定行使權力，政府都要遵守法律。例如，有公民唔滿意行政機關決定，可以向法院提出司法覆核。

公法、私法之別，可以追溯到羅馬法，至初由羅馬法學家歐皮仁指出[3]。 之後各地，無論採納民法傳統，定普通法傳統，都明白呢種分別。

公法私法條界，並非一清二楚。法律成個整體，難以齊齊整整咁分國法定其他人法。公法、私法分別在於功能，而非事實。要睇涉及活動性質，、參角式，同埋關注領域來分野[4] 。公法本質，學者都構想理論，理解呢佢根本。

公法史

[編輯]

公法、私法區別，至早由古羅馬法學家，歐皮仁提出。佢有本法學總論，保存喺查士丁尼法典彙編入面，就有講，公法關乎建立羅馬國體，私法則關乎個人利益。有啲利益屬公共，有啲就私人。再定義公法，有宗教事務，有神職制度，有國家公職等相關法律[5]。古羅馬法，將法律理解為人與人之間、人與物之間，或者人與國之間所有法律關係。公法屬後面一項，人與國之間[6]。不過，古羅馬律師研究公法唔算多，大多集中私法方面。但去到條頓社會，公法就顯得非常重要。德國法律史學家咢圖格指出，條頓人實情公法之父[7]。

隨後千年，唔再分公法私法[6]。不過，正如顏簡圖華域指出，中世紀法學家，仍然關注古羅馬公共事務概念，王之二體呢個法學虛構入面見到[8]。但係，嗰時大多數法律哲學家都係神學家，活躍喺教會法範疇，焦點唔喺公法私法之分，而喺神法、自然法同人法之分[9]。十七、八世紀，公私法之分再浮上水。隨住民族國家興起同主權理論發展，漸漸建立起公領域，概念漸清晰。然而，君主，包括後來國會，都聲稱擁有權力制訂法律，而權力無所限制，促使社會回應，主張清楚界定，私領域唔受國所侵犯[10]。

民法同普通法，司法管轄下公法

[編輯]

傳統上，公法私法之分，主要歐洲大陸法系之下提出，民法傳統。不過，分野並唔係大陸法系專有。公法睇重國種種、所有政府同法制都有。普通法系亦有承認有咁分，即使無為意到咁。有啲行為一定由國禁止，但唔一定需要禁止私人之間做[6]。因此，法律學者研究普通法系，例如英國[11]同加拿大[12]咁，都認為有所分別。

多年來，歐洲大陸法系入面，公法處於邊緣。大體講，私法視為一般法律，公法視為例外規定[6]。一直到二十世紀下半葉開始，隨住私法化成憲法，再加上行政法同其他功能性法律領域，諸如勞工法、醫療法、消費者法咁，公法先至喺歐洲社會，扮演重要角色。呢啲發展令公法私法界線模糊，但無削弱公法本身地位。相反，公法由邊緣提升上來，社會開始承認，無法律領域完全唔受國所干預[6]。例如意大利，公法發展視為建構國家重要一環。呢個理念，來自域陀艾曼奧蘭度。查實早期好多意大利公法學者，同時亦係政治人物，奧蘭多亦然[13]。今日法國等國，公法指憲法、行政法同刑法等[14]。

公法範圍

[編輯]

憲法

[編輯]

現代國，憲法勾劃一國基本架構，確立法治原則，亦即一國法律運作至高原則。

其次，佢奠定政府架構，唔同權力分支點樣運作，點樣選舉或者任命，同分配權力責任。傳統上有行政機關、立法機關同司法機關。

再者，憲法亦會列明基本人權，人人受到保障，以及公民所擁有其他公民權利同政治權利。憲法定落，政府做得乜，唔做得乜，劃清界線。

大多數司法管轄區，憲法會寫入文件，即係憲法文件。有時亦有憲法修正案，或者其他憲法法律。但係，有啲國，出於歷史，出於政治因素，無寫落憲法文件，亦即無寫至高法律效力，就好似英國人稱不成文憲法，無成文，無所謂穩定不變。

行政法

[編輯]

行政法，法律體系，規範官僚體系管理程序，界定行政機關職權。呢類法律由政府行政部門負責執行，而唔係司法機關或者立法機關執行。要視乎該司法管轄區，三權分立安排而定。行政法涵蓋範疇，好似國際貿易、製造業、污染防治、稅收等等。依據法律傳統，行政法，有時視為民法之下一類，有時歸為公法，涉及規管活動同公共機構。

刑法

[編輯]

刑法，法律體系當中，同犯罪有關，管操行有威脅、有害，又或者危害到自己或他人，無論危及財產、健康、安全定社會福祉。大部份刑法，都有法規，立法機關制定。見違法者，刑法判罰同指示更生。

稅法

[編輯]

十七世紀，務法成為公法範疇，原因有新主權理論。之前，稅收視為禮物，私人捐贈者畀國家，亦即納稅人[15]。但而家，稅收牽涉到個人同國家，所視為公法一部分。.

私法公法理論分別

[編輯]

歐陸法律體系中，出現公法私法之分，無論分析定歷史[6]。 結果，德文法律文獻，對於點樣準確界定分別，有廣泛討論[16]。演變出幾種理論，佢哋之間，未窮盡，無互相排斥，無互相分離。

公法有利益理論，源自羅馬法學家歐皮仁觀點，佢講過，公法，事關羅馬國本身，私法。事關市民個人利益。十八世紀，孟德斯鳩本論法之精神[17]，呢個理論再發展，照唔同參與者利益同權利，分法律為萬國權利，即國際法，政治權利，即公法，民事權利，即私法。咁大星球上，人睇成居民，必要有唔同民族，民族之間關係，要有法律，就係萬國權利。活喺社會入面，要維持秩序，統治者同被統治者之間關係，要有法律，就係政治權利。最後，人同人之間，規範日常互動，要有法律，就係民事權利[18]。

呢個理論，有批評話，公私利益，有得分都好，都好難分得清，根據佢將法律分門，亦都唔易。

服從理論想解釋分別，強調私人從屬於國嘅。公法，管治上下關係，私法，管人之間平等關係。但係，私法領域亦有從屬，好似僱傭法咁。再者，訴訟程序中，國同人打官司，法院判人贏，而非國嗰邊，咁削弱國絕對權威，私人是否絕從屬於國，有得爭議。

主體理論，喺法律關係中，睇重法律主體個地位。喺情境之下，某一方以公共身份出現，即身為公共機構成員，好铃州或者市政府，咁公法就啱用。否則就用私法

結合服從同主體理論，分法尚叫可行。用呢毎分法，法律領域入面，有一方做公權力機構，可以單方面行使權力，並且真係用咗，咁就歸公法範疇。換句話講，唔單單睇佢係咪政府部門，要睇公權機構係咪以公共身份行事。例如，政府純粹訂購辦公用品，以普通法人行事，就歸入私法。咁公法視為特殊情況，公權力機構，以統治權力介入法律關係，先至構成公法。

有啲範疇，好難公私定分界，好似僱傭法咁。有部分，好似僱傭合約咁，明顯私法範疇，雙方平等地位簽約。亦有部分，好似職安健檢查員，調查工作場所安全，就歸公法範疇。

公法私法之分，實際影響到界定分法院，同埋行政機構職權。好似奧地利憲法，私法歸聯邦立法機關專屬權力，而公法有部分各州負責。

睇埋

[編輯]

攷

[編輯]
  1. 1 2 Elizabeth A. Martin (2003). Oxford Dictionary of Law (第7版). Oxford: Oxford University Press. ISBN 0198607563.
  2. ↑ Forcese, Craig; Dodek, Adam; Bryant, Philip; Carver, Peter; Haigh, Richard; Liston, Mary; MacIntosh, Constance (2015). Public Law: Cases, Commentary and Analysis (第Third版). Toronto, ON: Emond Montgomery Publishing Ltd. p. 4. ISBN 978-1-55239-664-3.
  3. ↑ Cherednychenko, Olha (April 18, 2007). Fundamental Rights, Contract Law, and Protection of the Weaker Party. Utrecht, the Netherlands: Utrecht University Institute for Legal Studies. p. 21. hdl:1874/20945.
  4. ↑ Forcese, Craig; Dodek, Adam; Bryant, Philip; Carver, Peter; Haigh, Richard; Liston, Mary; MacIntosh, Constance (2015). Public Law: Cases, Commentary and Analysis (第Third版). Toronto, ON: Emond Montgomery Publishing Ltd. p. 4. ISBN 978-1-55239-664-3.Forcese, Craig; Dodek, Adam; Bryant, Philip; Carver, Peter; Haigh, Richard; Liston, Mary; MacIntosh, Constance (2015). Public Law: Cases, Commentary and Analysis (Third ed.). Toronto, ON: Emond Montgomery Publishing Ltd. p. 4. ISBN 978-1-55239-664-3.
  5. ↑ Justinian; Watson, Alan (1985). The Digest of Justinian. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. p. 1. ISBN 978-0-8122-2033-9.
  6. 1 2 3 4 5 6 Cherednychenko.
  7. ↑ Cohen, Morris (1927). "Property and Sovereignty". Cornell Law Review. 13 (1): 8. 喺August 7, 2020搵到.
  8. ↑ Kantorowicz, Ernst (May 10, 2016). The King's Two Bodies: A Study in Medieval Theology. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16923-1.
  9. ↑ Aquinas, Thomas (2000). Treatise on Law. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company. ISBN 978-0-87220-548-2.
  10. ↑ Horwitz, Morton (1982). "The History of the Public/Private Distinction" (PDF). University of Pennsylvania Law Review. 130 (6): 1423–1428. doi:10.2307/3311976. JSTOR 3311976. 喺June 28, 2020搵到.
  11. ↑ Murkens, Jo Eric Khushal (July 15, 2009). "The Quest for Constitutionalism in UK Public Law Discourse". Oxford Journal of Legal Studies. 29 (3): 427–455. doi:10.1093/ojls/gqp020. 喺June 29, 2020搵到.
  12. ↑ Forcese et al..
  13. ↑ Casini, Lorenzo; Cassese, Sabino; Napolitano, Giulio (April 2011). "The New Italian Public Law Scholarship". International Journal of Constitutional Law. 9 (2): 302–303. doi:10.1093/icon/mor049. 喺June 29, 2020搵到.
  14. ↑ Bell, John; Boyron, Sophie; Whittaker, Sophie (2008). Principles of French Law. Oxford, UK: Oxford University Press. pp. 141–240. ISBN 9780199541393. 喺June 29, 2020搵到.
  15. ↑ Horwitz.
  16. ↑ Jakab, András (2006). European Constitutional Language. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 387–400. ISBN 978-1-107-13078-4.
  17. ↑ Vértesy, László (2007). "The Place and Theory of Banking Law – Or Arising of a New Branch of Law: Law of Financial Industries". Collega (英文). 2–3. XI. SSRN 3198092.
  18. ↑ Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de (1989). The Spirit of the Laws. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 7.

文獻

[編輯]
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=公法&oldid=2430307」收