薩迪斯 梅利托

薩迪斯 梅利托
護教士 薩迪斯主教
生	AD100
死	AD180 (終年80嵗)
敬奉於	天主教 東正教
慶節	4月1號

撒迪斯嘅梅利托（希臘文：Μελίτων Σάρδεων；—c. 180年）係羅馬帝國時代一位基督教主教，任職地點喺安納托利亞西部、靠近士麥那嘅撒迪斯。因為佢個人影響力好大，加上有寫過唔少作品，所以喺羅馬亞洲地區早期嘅基督教主教入面地位相當重要。不過可惜嘅係，佢大部分著作而家都已經失傳。但即使係咁，佢啲作品對了解二世紀嘅基督教，仍然提供咗唔少重要線索。

聖葉理諾提過梅利托所建立嘅舊約正典，當中仲引用咗特土良嘅講法，話梅利托俾好多信徒當成先知咁尊敬。雖然特土良相關嘅原文已經唔見咗，但傑羅姆保留落嚟嘅引文，已經足以證明梅利托喺當時真係好受敬重。後世亦記得佢係第一個有系統噉整理舊約正典嘅人。至於佢幾時正式做主教，已經無法確定，但一般估計喺老底嘉復活節禮儀爭議嗰段時間，佢已經身居主教之位，而呢場爭議亦促使佢寫出最出名嘅作品《致馬可・奧勒留的基督教辯護書》。除咗亞歷山太嘅革利免、俄利根同歐瑟伯曾經引用或者讀過佢嘅作品之外，關於梅利托生平嘅資料其實好少。

以弗所嘅波利克拉底斯大約喺一九四年寫信畀教宗聖維篤一世（記載喺優西比烏《教會史》第五卷第廿四章），信中提到「太監梅利托」（魯菲努斯喺譯注入面將呢個詞解釋為「童貞」），形容佢一生都活喺聖靈之中。梅利托死後葬喺撒迪斯，而佢嘅紀念日定喺四月一號。

猶太教以及希臘教根源

以弗所嘅波利克拉底斯喺當時係一位相當有名望嘅主教，亦都同梅利托係同一個年代嘅人。喺優西比烏保存落嚟嘅一封信入面，波利克拉底斯形容梅利托係一個「完全活喺聖靈之中」嘅人。梅利托出身自猶太家庭，喺一個深受猶太傳統影響嘅基督教環境入面成長。雖然喺現存嘅著作之中，未見佢直接引用新約經文，但學界普遍認為，佢嘅思想取向係屬於約翰傳統，對基督嘅神學理解亦經常同《約翰福音》互相呼應。

不過，好似大部分同時代嘅人一樣，梅利托其實都深受希臘文化影響。正正因為呢種約翰傳統，梅利托會將《約翰福音》當成耶穌一生同受難過程嘅時間順序記錄，從而發展出佢喺《論復活節》入面提出嘅復活節日期立場。佢主張復活節應該定喺尼山月十四號；根據優西比烏嘅記載，梅利托經常被視為十四日派嘅信徒。

撒狄以前係利迪亞王國嘅首都，因為亞歷山大大帝嘅影響，經歷咗一段長時間嘅希臘化過程；喺梅利托出世之前，已經變成一座徹底希臘化嘅城市。 梅利托好精通修辭同辯論技巧，普遍相信佢深受兩位斯多葛學派哲學家——克林特斯同波塞多尼修斯——嘅思想影響。另外，佢亦好擅長用寓言方式去解讀荷馬嘅作品，呢種能力同佢受教於智者學派嘅背景有好大關係。佢嘅斯多葛主義背景好可能滲透咗入佢嘅著作之中，影響住佢點樣去理解同詮釋摩西、出埃及記等宗教事件同人物。正因為同時具備猶太教同斯多葛主義嘅雙重背景，佢主張基督教嘅逾越節（喺聖周期間慶祝）應該同猶太逾越節同步舉行。佢深信舊約嘅盟約喺耶穌基督身上得到成全，而呢個信念亦直接影響咗佢對復活節日期嘅睇法。

逾越節論

《逾越節論》成書於公元二世紀，不過一直到1940年，先至因為坎貝爾·邦納嘅努力，重新畀現代學界認識。有學者認為，《逾越節論》其實唔算係一篇講道文，而係一份建基於哈加達（haggadah）嘅禮儀文本——目的係喺逾越節期間，重述上帝曾經為子民所行嘅作為。由於十四日派嘅慶典主要係紀念基督嘅受難同死亡，梅利托一直堅持一個立場：基督係喺十四日嘅黃昏，即準備逾越節晚餐嘅時候受難。克羅斯指出，梅利托關於逾越節嘅論述，可以話係「本世紀教父文獻中最重要嘅補充之一」。除咗好清楚噉解釋逾越節禮儀本身嘅意義之外，呢部早期基督教文獻一向都被視為了解早期基督徒點樣睇猶太教嘅一個可靠指標。呢篇文獻相當準確噉反映出當時基督徒對猶太人嘅情感，同埋佢哋對猶太教嘅整體評價。書中好明確噉指責猶太民族要為殺害基督負責。梅利托並無將耶穌受難嘅責任歸咎於本丟彼拉多，反而佢嘅論述喺歷史上助長並鞏固咗一種反猶太人嘅定型印象，而且一直延續到今日。梅利托亦以「取代論」而聞名，呢種學說主張猶太民族因為唔信奉耶穌基督，所以未能完成舊約嘅盟約。不過，佢唔單止將猶太教批評為錯誤，仲進一步將猶太教嘅各種儀式形容為基督教出現之後應該被「摧毀」或者「廢除」嘅初稿。文章最後，佢用相當激烈嘅語氣作結：「你哋將主摔落地，自己卻被夷為平地；你哋躺喺死亡之中，而祂卻從死裡復活。」

十四日派爭議

十四日派嘅做法引起咗薩拉米斯的埃皮法尼烏斯、金口若望同偽希波呂托斯等人嘅關注，亦促使佢哋深入思考一啲相關問題，例如同斋戒期長短有關嘅安排，以及喺任何一個基督教逾越節慶典之中，究竟應該喺邊個時間點結束斋戒。另一個好多人關心嘅問題就係：係咪所有信徒都應該喺同一日慶祝復活節。梅利托主張基督教逾越節應該定喺尼散月十四日，但尼西亞會議就裁定，耶穌基督嘅復活節必須固定喺星期日舉行。因此，教會實踐上嘅一致性，就成為呢項決議入面嘅一個重要考量。十四日派其中一個特徵，就係遵循約翰嘅編年傳統，同時亦信奉逾越羔羊嘅預表學說。其中一個主要爭議點，在於十四日派堅持基督教逾越節應該同猶太逾越節同期舉行。最終，第一次尼西亞公會議作出裁決，規定逾越節永遠定於星期日。

基督教辯護書

據老底嘉喺其編年史中所記載，喺公元169至170年間，梅利托喺老底嘉復活節禮儀爭議期間，向馬可·奧勒留呈交咗呢一份《基督教辯護書》。呢部辯護書嘅敘利亞語譯本後來重新被發現，現時收藏喺大英博物館，並由庫爾頓翻譯成英文。梅利托喺辯護書入面，將基督教描述為一種源自蠻族之地嘅哲學體系，但卻能夠喺羅馬帝國嘅統治之下不斷發展壯大。佢懇請皇帝重新審視對基督徒嘅指控，並撤銷針對佢哋嘅禁令。梅利托辯稱，基督教完全冇削弱帝國嘅根基，相反，帝國喺基督教存在之下依然持續壯大。佢控訴虔誠嘅信徒正遭受新法令嘅迫害同滋擾，而基督徒更加被濫用法令嘅人公然掠奪。喺當時，基督徒因為法令而承受嘅苦難，多數係財產同稅賦方面嘅損失，至於肉體上嘅折磨，相對嚟講反而比較輕微。

基督論

正如約翰一樣，梅利托好強調基督同父神之間嘅合一關係。佢宣告基督同時係完全嘅神、亦都係完全嘅人；雖然具備雙重本質，但仍然係同一位格。佢嘅神性，係透過受洗之後所行嘅一切神蹟奇事而顯明出嚟。喺施洗約翰為耶穌施洗嗰一刻，耶穌向世人展現咗佢嘅神性，但同時又可以好似普通人咁感受到飢餓同痛苦。梅利托反駁 馬吉安 嗰種認為耶穌只有純粹神性、冇物質本質嘅主張，而係專文論述基督同時具有神性同人性。梅利托並冇將基督嘅神性擬人化，而係一直好嚴格噉區分神性同人性各自嘅屬性。不過，喺講解呢兩種屬性嘅時候，佢同時都會提到基督二性合一嘅狀態，並用「一個基督之內包含兩種本性」嚟表達。按梅利托嘅講法，耶穌基督既係完全嘅人，亦同樣係完全嘅神。

舊約正典

梅利托係第一個提出基督教舊約正典書目嘅人。喺佢嘅正典入面，排除咗《以斯帖記》、《尼希米記》同所有次經。有啲觀點認為，佢所講嘅《以斯拉記》其實係指另一部、唔係而家所知嘅《以斯拉記》，而《耶利米哀歌》（喺正典書目入面冇單獨列出）亦同樣被遺漏。一般較標準嘅解讀就認為，《以斯拉記》就係指《以斯拉記》本身，所以應該連同《尼希米記》一齊包括在內；而《耶利米哀歌》就應該當成《耶利米書》嘅一部分而被納入。學界亦都有爭論：梅利托究竟有冇將《箴言》列入正典之中？有學者指出，當中所提及嘅名稱其實係《箴言》嘅另一個稱呼，而凱撒利亞的優西比烏就將佢列為一部獨立著作；因此按主流解讀，《箴言》應該算係納入咗梅利托嘅正典體系。大約喺公元170年前後，梅利托旅居黎凡特地區期間（有可能去過凱撒利亞海濱圖書館），編纂出目前所知最早嘅基督教舊約正典，而「正典」呢個用語本身，亦正正係由佢首創。優西比烏所引述嘅段落，保存咗梅利托嗰份著名嘅舊約正典書目。喺《選集》入面，梅利托由律法書同先知書揀選出六卷經文，用嚟講解基督同基督教信仰，並且巧妙噉對照舊約——佢形容為「形制或者模具」，同新約——佢就比喻為「打破模具嘅真理」。

千禧年主義

有人認為梅利托追隨依勒內等人嘅立場，屬於千禧年主義者，相信基督將會喺地上建立一個為期一千年嘅國度。呢種睇法有時係源自耶柔米同 根納迪烏斯 所流傳嘅資料。不過，其實呢啲古代文獻對梅利托嘅立場並冇作出明確定論。耶柔米從來都冇將梅利托同千禧年主義並列提及；即使喺《以西結書注釋》第36章入面，佢確實提過特土良、拉克坦提烏斯、彼他的維克多納、聖依勒內同 亞波里拿留 都屬於千禧年主義者，但並冇將梅利托包括在內。同樣地，喺《論德行之士》第24篇講述梅利托生平同著作時，耶柔米亦冇暗示佢支持千禧年主義。呢個結論亦適用於耶柔米獲取梅利托資料嘅主要來源——凱撒利亞的優西比烏《教會史》4.26.2–4。至於蓋納迪烏斯喺《教會教義論》第五十二章入面提到嘅梅列提派，好可能並唔係指撒狄嘅梅利托，而係呂哥波利斯嘅梅列提烏斯；後者同佢嘅追隨者，先至有可能真係千禧年主義者。

晚年時期

關於梅利托嘅死，現存嘅記載其實好少。以弗所嘅波利克拉底斯喺一封寫畀教宗維克多（公元196年）嘅書信中（該信收錄於優西比烏嘅史書）咁寫：「我該點樣去講梅利托呢？佢一切所行嘅事，全部都受聖靈引導；佢安葬喺撒狄，喺嗰度等候復活同審判嘅日子。」由此可以推斷，喺呢封信寫成之前，梅利托已經喺撒狄去世，而嗰度亦成為佢長眠之所。梅利托作為作家嘅聲譽，一直延續到中世紀；有唔少偽經作品都被錯誤噉歸到佢名下。佢對舊約文獻特別熟悉，可算係當代產量最高嘅作家之一。優西比烏曾經列出過佢嘅著作書目，雖然大部分都已經失傳，但教父們嘅引述仍然顯示，佢嘅作品當時係相當受重視。優西比烏保存咗部分梅利托著作嘅片段，另外亦有啲殘篇散見於其他作者嘅作品之中。呢啲殘篇透過敘利亞語譯本流傳落嚟，而家收藏喺大英博物館圖書館。庫爾頓已經翻譯咗其中一部分，其餘嘅就刊載喺基托主編嘅《聖經文學期刊》第十五卷。正正因為梅利托名聲太大，而關於佢生平嘅可靠記載又太少，結果導致大量偽作錯誤噉冠上佢嘅名。