Wikipedia:正文檢討
一篇正文係維基百科嘅範文,係最好嘅作品。 "乜嘢係正文?"有解釋點樣嘅文先為之正。
維基百科嘅內容會與時並進。有時編輯標準提高咗,或者一篇文嘅內容明顯滯後相關題材嘅發展,就可能要審視下篇文仲應唔應該做正文。 解決到問題,執得靚篇文固然最好,但唔係次次咁易執到。如果社羣有共識篇文要除名,篇文就會降格。 |
正文工具: |
檢討程序
支持反對 唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。
結案程序 如果留:
如果降格:
|
第一輪正文檢討[編輯]
隨住Wikipedia:好文制度正式開波,我想順手將一啲唔符合現今標準嘅正文降格做好文。皆因Wikipedia:正文檢討跳咗過嚟,就響度討論。我又唔想太大衝擊,所以60篇正文,我只係揀最需要降格嘅10%出嚟討論:
- 大戲:被指夾雜北方中文,未必再符合正文要求
- 那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN:內容唔夠全面,連好基本嘅角色表都無,可以參考中英文版繼續擴充
- 箭毒木:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
- 薄扶林水塘:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
- 孔子:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
- 愛爾蘭國旗:同其他正文相比,篇幅偏短(唔夠10,000 byte)
大家睇睇認唔認同將佢哋降格。另外如果你認為有其他正文都應該降格,不妨攞出嚟傾埋。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月17號 (日) 13:31 (UTC)
同意 。建議降格埋呢篇:
@Kowlooner、广州阿沾、S7w4j9: 我都同意係時候檢討下啲舊正文,但冇諗過揀呢幾篇開刀,主因係我唔同意「長」唔係正文要求,除非文章內容有明顯遺漏。不過如果大致共識係降格嘅話噉就降啦。另外,好文制度係只要任何一個唔係文章主要作者嘅編者獨立評審就得,所以你哋有心嘅可以直接決定篇文到唔到好文規格。@Shinjiman:點睇?降格先,然後直接評好文?翹仔 (傾偈) 2020年6月30號 (二) 18:24 (UTC)
- 呢方面我冇特別意見,只係先後順序問題啫。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年7月1號 (三) 02:23 (UTC)
- 篇幅短我惗睇具體篇文寫緊乜囉。《孔子》呢篇係理由成立嘅,大家都知,肯定好多嘢寫,唔止咁少內容。至於降格理由爲短嘅其他文,未有特別意見。--S7w4j9 (傾偈) 2020年7月1號 (三) 10:31 (UTC)
- 大戲、那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN、孔子、廣州嘅降格似乎無乜爭議,可以處理咗先;其餘三篇篇幅短嘅箭毒木、薄扶林水塘、愛爾蘭國旗可以再等多陣睇下有無其他人有贊成或者反對意見。--Kowlooner (傾偈) 2020年7月5號 (日) 11:49 (UTC)
同意 。建議降格埋呢篇:
- 愛迪生:0來源 Doctor.John (傾偈) 2020年8月13號 (四) 12:47 (UTC)
結論:
- 直接降格:
- 降格,同時擺去Wikipedia:好文提名:
--翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:28 (UTC)
差唔多全部都係一手來源,我唔覺得符合正文標準嘅「準」,而且仲要有啲句子冇來源。加上都淨係得10,000byte多少少。 Sun8908 (傾偈) 2021年4月16號 (五) 16:11 (UTC)
- 見近排開咗Wikipedia:好文再評估,我即刻諗起其實粵維好多「正文」因為歷史原因,質素差過「好文」一大截,所以過嚟睇睇。同意提名人嘅意見,加上資料已經唔夠更新但無人理,贊成除名。(遲少少會再睇下重有邊啲「正文」值得檢討。)--Kowlooner (傾偈) 2021年10月10號 (日) 12:01 (UTC)
香港中央圖書館[編輯]
冇咩特別內容,寫嘅同中維一樣,中維都唔係正文啦。 Ghrenghren (傾偈) 2021年10月24號 (日) 15:34 (UTC)
跟長度排嘅正文[編輯]
PetScan,可以跟長度,檢討最短嗰拃。——Z423X5C6(傾偈) 2022年5月29號 (日) 08:42 (UTC)