Wikipedia:正文候選/故仔
出自維基百科，自由嘅百科全書
故仔[編輯]
- 以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]
- 提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]
- 速讀咗，未詳細執。我認爲，喺正文標準之下，呢篇嘅鋪排有以下缺陷：
- 文章引言唔係文章其餘內容嘅忠實撮要。中間個柞點列係講「講故仔嘅媒介」，同之後嘅內容根本無呼應。
- 「非語言講故仔」同上文扯唔埋攔，因爲篇文其餘內容根本冇假設過講故仔要用語言。（就算有，都應該叫「語文」，因爲包括埋文字，唔只口述語言。）
- 「作故仔嘅步驟」又係揈下揈下。另外，我覺得「作」有「由零開始」嘅意味，但係呢段嘅內容包括虛構故事同真人真事。「寫古仔」會晤會好啲？雖然「寫」就會忽略咗純粹口講冇寫低做文字嘅創作過程。
- 所以我建議噉樣調動文章內容：
- 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列同埋「非語言講故仔」合併去一個新嘅標題，叫「講故媒介」，擺喺「概論」之後，「社科研究」之前任何兩節之間。
- 「作故仔嘅步驟」合併落「敘述」。
- 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列搬走之後騰空嘅位，寫返幾百字概括啲而家版本裏面未喺文頭撮寫嘅重要內容。
- 其餘部分排版、插圖、引用我覺得全部合格。@Dr. Greywolf： 你有時間編排完，寫完新文頭撮要，我再詳細執文筆。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:12 (UTC)[回覆]
- @Deryck Chan： Just 執-ed。查實我都有噉嘅感覺：我啱啱寫好嗰陣，就已經硬係覺得個 opening 好似有啲唔妥噉；Now that 你 point out 咗，我終於知點解覺得唔妥。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 00:51 (UTC)[回覆]
- @Dr. Greywolf： 唔該晒。就住上面嗰幾點，我有兩樣嘢想跟進：
- 「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」大段嗰道好過喺文尾揈下揈下。
- 新引言寫得幾好，但我覺得第二、第三段啲英文多餘，因爲啲英文全部都對住藍link，而且有啲喺呢篇文下面又括咗次英文，所以爲咗文頭排版簡潔唔應該喺文頭括咁多英文。
- 其餘嘢我嚟緊幾日慢慢睇。可能睇埋蜜蜂先。翹仔 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 01:07 (UTC)[回覆]
- @Deryck Chan： 我啱啱係噉咦 revise 咗吓篇文。對於「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」，我唔同意噉做。「寫故仔嘅步驟」第一段由計劃敘事元素開始，然後第二段講敘述，最後一段講 revision。當中得第二段算得上係完全屬於「敘述」嘅範疇，所以我唔認為「寫故仔嘅步驟」可以完全合理噉攝入去「敘述」嗰度。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
- @Dr. Greywolf： 唔該晒。就住上面嗰幾點，我有兩樣嘢想跟進：
- @Deryck Chan： Just 執-ed。查實我都有噉嘅感覺：我啱啱寫好嗰陣，就已經硬係覺得個 opening 好似有啲唔妥噉；Now that 你 point out 咗，我終於知點解覺得唔妥。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 00:51 (UTC)[回覆]
- 明白。我詳細睇緊。
- 「故仔教道理」似乎係一個內部引用，但係呢個關鍵詞之後只係出現過一次，而且唔係標題或者主題句？
- 「教育作用」呢個標題會唔會好啲？Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月9號 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
- 「故仔又可以用一連串嘅定格圖像加埋一定量嘅文字表達」漫畫理論上可以零文字。引用來源原文點講？翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月9號 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
- 「主題」小節嗰個例子係引用來源有嘅，定係你跟住引用來源嘅原則作出嚟？啲註腳嘅格式反映唔到。
- 「（如果佢哋一開始冇噉嘅理解，通常表示作者作得唔好）」唔係好明。故事啱啱先開始，點解讀者會對背景有瞭解？（可能係我理解有問題，未必係寫得唔清楚）
- 「寫故仔嘅步驟」第二、第三段有標引用，但係第一段冇。噉第一段歸屬來源喺邊？
- 「佢個故仔預衹係得嗰 5,000 字」唔明咩叫「預衹係得」。翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 16:12 (UTC)[回覆]
- Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月10號 (三) 00:20 (UTC)[回覆]
- 「故仔教道理」似乎係一個內部引用，但係呢個關鍵詞之後只係出現過一次，而且唔係標題或者主題句？
仲有一點同正文標準無關係，但係我覺得同篇文嘅內容有關：J.R.R. Tolkien 最出名應該唔係幫佢啲虛構世界劃地圖，而係佢寫咁多故仔係因爲佢想展示佢發明嘅人工語言... (en:Languages constructed by J. R. R. Tolkien; [1]) --翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 16:39 (UTC)[回覆]
- 呢點我喺《奇幻》嗰度先至提你話點？Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月10號 (三) 00:21 (UTC)[回覆]
- 我冇所謂，純粹掟個提議出嚟。翹仔 (傾偈) 2020年6月10號 (三) 12:57 (UTC)[回覆]
- 評審紙
推舉正文嘅時候，維基百科編輯會跟五大原則：「雅」、「齊」、「準」、「中」、「穩」。
- 雅，係指文筆優雅，讀出嚟嘅時候流暢。 上面執緊
- 齊，係指文章涵蓋主題嘅每一個範疇，並有足夠嘅細節，唔會甩漏。上面傾完
- 準，係指文章內容準確，無錯料，所有內容都能夠歸屬到可靠來源，清晰咁用註腳表達出嚟。引用表示清晰，抽查過嘅來源基本上無問題。
- 中，係指角度中立持平，喺闊嘅題材度揀重要嘅範疇嚟寫，喺有爭議性嘅題材度按觀點嘅重要性嚟分配篇幅。上面約略帶過，我覺得合格
- 穩，係指內容穏定，唔會成日打編輯戰。合格
喺寫作風格方面，一篇正文亦會達到以下標準：
- 文頭：篇文開頭，目錄之前，應該有一段幾百字嘅概要，概括篇文嘅內容。上面傾完
- 分段：有條理咁用細標題同分段，等讀者可以直接跳去適當嘅小節搵佢想要嘅內容。上面傾完
- 引用：格式清晰、風格流暢咁引用出處，等讀者知道點查證文章內容。上面傾完
- 聲畫：用適量嘅自由插圖去增潤文字，令文章更淺明。如果題材啱用，仲可以加動畫或者錄音添。我覺得幾正
- 長度：要夠長去涵蓋題目所有重要嘅範疇，但唔好太長太唚。如果啱用嘅內容太多，應該拆做幾篇文，然後用撮要風格寫篇正文。我覺得合適
- 全文執完，我支持升格。翹仔 (傾偈) 2020年6月15號 (一) 14:01 (UTC)[回覆]
- 以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。