Talk:原生論
唔夠料
[編輯]嘅篇文嘅料睇起來好唔夠，但係，其實英文版都係寫得唔好，同埋有ｄ Anthony D. Smith 嘅支持者會投訴，話太過抬舉社會建構論。我都同意一定加入 Gellner 反對原生論嘅理由，但係同時，Gellner 嘅學界影響力係大ｄ，相比 Anthony D. Smith 只係小混混，平衡點要保留番，唔好各打五十大板。--Kittyhawk2（討論） 2008年12月20號 (六) 04:34 (UTC)
對外連結有變 (2023年11月)
[編輯]各位編輯仝人：
我啱啱救返原生論上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：
- 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20140814205033/http://www.fordham.edu/halsall/mod/1806fichte.html 落 http://www.fordham.edu/halsall/mod/1806fichte.html
如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。
唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2023年11月11號 (六) 08:53 (UTC)