跳去內容

專政

改拎
出自維基百科，自由嘅百科全書
政治主題嘅一部分
基本政體形式
（政治系列）
權力架構
權力合法性來源
政治主題頁
睇 • 論 • 改 • 歷

獨裁係一種政府形式，統治者可以享有絕對嘅權力。

結構

[編輯]

獨裁政權嘅權力結構各有唔同，而唔同嘅獨裁定義會考慮呢個結構入面嘅唔同元素。政治科學家例如 Juan José Linz 同 Samuel P. Huntington 確認咗定義獨裁政權權力結構嘅主要特徵，包括單一領袖或者細少嘅領袖集團、幾乎無限制嘅權力運用、有限嘅政治多元主義同有限嘅大眾動員。[1]

獨裁者對政府同社會幾乎或者完全掌握權力，但有時候精英係執行獨裁統治時嘅必要元素。佢哋形成咗內部圈子，成為一班喺獨裁政權入面握有一定權力，並因支持獨裁者而獲得利益嘅精英。[2] 內部圈子嘅支持對獨裁者命令嘅落實至關重要，令精英們得以對獨裁者嘅權力形成一種制衡。為咗推行政策，獨裁者必須要唔係安撫政權內嘅精英，要唔係試圖取代佢哋。[3]

精英之間亦需要互相比拼以掌握更多權力，但佢哋所擁有嘅權力大小亦取決於彼此嘅團結程度。精英內部出現嘅派系分歧會削弱佢哋同獨裁者議價嘅能力，從而令獨裁者享有更大、不受限制嘅權力。[4] 團結一致嘅內部圈子甚至有能力推翻獨裁者，而獨裁者為咗保住自己嘅權力，往往需要向內部圈子作出更大嘅讓步。[5] 尤其當內部圈子由擁有足夠資源實行軍事政變嘅軍官組成時，情況更係如此。[6]

反對獨裁政權嘅勢力包括咗所有唔屬於獨裁統治嘅派別，同埋所有唔支持該政權嘅人。組織化嘅反對力量對獨裁政權嘅穩定構成威脅，因為佢哋會試圖破壞公眾對獨裁者嘅支持，同時呼籲改變政權。獨裁者可能會採用武力鎮壓、修改法律以限制反對派嘅權力，或者以有限嘅利益安撫佢哋。[7] 反對勢力可以係外部團體，亦可能包括現任或前任內部圈子嘅成員。[8]

極權主義係獨裁嘅一種變體，其特點係只存在單一政黨，更具體嚟講，就係由一位強勢領袖推行個人同政治上嘅卓越地位。權力係透過政府同高度發展嘅意識形態之間堅定不移嘅合作去執行。極權政府擁有「對大眾傳播同社會經濟組織嘅全面控制」。[9]

政治哲學家 Hannah Arendt 形容極權主義係一種全新而極端嘅獨裁形式，由「原子化、孤立嘅個體」所構成，而喺呢個體制入面，意識形態喺界定整個社會應該點樣組織方面起住主導作用。[10]

政治科學家 Juan José Linz 識別出一個政治制度嘅光譜，喺呢個光譜上民主政體同極權政體之間係由威權政體隔開，而混合政體亦有各種唔同嘅分類。[11][12] 佢進一步形容，極權政體唔只係單純鎮壓政治同政治動員，而係實行對其全面嘅控制。[11]

例子

[編輯]

而家嘅獨裁國家有中華人民共和國、朝鮮民主主義人民共和國、越南社會主義共和國、老撾人民民主共和國、古巴共和國等。

形成

[編輯]
本尼托·墨索里尼喺羅馬進軍期間被推上意大利獨裁者嘅位置

當一個特定團體奪取權力時，就會形成獨裁政權，而呢個團體嘅組成會影響權力嘅奪取方式同最終獨裁統治嘅運作模式。[13]

奪權之後，該團體必須決定成員喺新政府中所擔任嘅職位同政府運作方式，有時甚至會因意見分歧而導致團體分裂。[14] 呢個團體嘅成員通常喺新獨裁政權初期會成為獨裁者內部圈子嘅精英，但獨裁者亦可能為咗攞更多權力而將佢哋排除。[14]

除非進行咗自我政變，否則奪權者通常冇乜政府經驗，同埋事前亦冇詳細嘅政策計劃。[15]

如果獨裁者唔係透過政黨奪取權力，咁可能會成立一個政黨，作為獎勵支持者同集中權力喺政治盟友手上（而非軍事盟友）嘅機制。[16] 奪權之後成立嘅政黨通常影響力好有限，僅僅係存在嚟服務獨裁者。[16]

大部分獨裁政權都係透過軍事手段或者政黨成立。差唔多有一半嘅獨裁政權係由軍事政變開始，不過亦有因外國干預、民選官員終止競爭性選舉、叛亂接管、市民群眾起義，或者係專制精英利用法律手段喺政府內奪權而產生。[17]

喺1946年至2010年間，42%嘅獨裁政權係由推翻另一個獨裁政權開始，而26%則係喺爭取到獨立脫離外國政府之後成立。仲有唔少獨裁政權係喺軍閥割據時期之後發展出嚟嘅。[18]

獨裁類型

[編輯]

獨裁政權嘅分類始於 1999 年，由政治科學家 Barbara Geddes 提出，重點在於權力所在。根據呢個體系，獨裁政權可分為三種：軍事獨裁係由軍官掌控；一黨獨裁係由政治黨嘅領導層統治；而個人崇拜獨裁則係由單一個人把持權力。喺某啲情況下，若果君主擁有重大政治權力，佢哋亦會被視作獨裁；此外，混合獨裁就係結合咗上述分類特徵嘅政權。[19]

軍事獨裁

[編輯]
内文：Military dictatorship
Soldiers occupy 首爾，韓國，作為五月十六日政變一部分，將將軍朴正熙推上權力位置

軍事獨裁係指由軍官掌權嘅政權，佢哋決定邊個領導國家，同時對政策施加影響。[20] [21] 佢哋喺非洲、亞洲同拉丁美洲嘅發展中國家最為常見，通常都好唔穩定，軍事獨裁嘅平均持續時間淨係五年，但之後往往會有更多軍事政變同軍事獨裁出現。雖然二十世紀時十分普遍，但喺七、八十年代，軍事獨裁嘅影響力已經逐漸下降。[22] 通常，軍事獨裁係由一次軍事政變所建立，高層軍官利用軍隊推翻政府；喺民主國家，軍事政變威脅多出現喺民主建立後但大規模軍事改革之前；而喺寡頭政治中，軍事政變嘅威脅則取決於軍事實力同政府對軍方嘅讓步。其他促成軍事政變嘅因素包括豐富嘅自然資源、國際上軍事運用嘅局限，以及喺國內利用軍隊作為壓迫力量。[23] 軍事政變唔一定會產生軍事獨裁，因為權力可能會轉交畀某個個人，或者軍方容許民主選舉進行。[24] 由於軍事獨裁者嘅背景相似，呢類政權往往有共通特徵：佢哋自認為因為冇黨派牽絆而能公正管理國家，並自詡為「國家守護者」；軍事訓練中暴力手段嘅主導地位，令佢哋接受暴力作為政治工具，同時具備大規模動員暴力嘅能力；此外，軍事獨裁者往往唔夠信任人或缺乏外交手腕，低估議價同妥協喺政治上嘅作用。[25]

一黨獨裁

[編輯]
内文：One-party state
莫斯科克里姆林宮會議宮內嘅集會，蘇聯

一黨獨裁係指由單一政治黨主導政治嘅政府。單一黨制獨裁，即係只合法化執政黨（有時連帶少數盟黨），而所有反對黨都會被禁止；主導黨獨裁或者選舉威權獨裁則係指反對黨名義上合法，但實際上無法對政府產生實質影響嘅一黨獨裁。冷戰期間，一黨獨裁非常普遍，而蘇聯解體後，主導黨獨裁更成為主流。[26] 執政黨喺一黨獨裁中同單純為獨裁者服務而成立嘅政黨唔同，因為執政黨已經滲透到社會嘅各個層面。[27] 一黨獨裁比其他威權統治形式更加穩定，因為佢哋較少受到叛亂威脅，同時能實現較高嘅經濟增長；執政黨令獨裁政權可以更廣泛影響民眾，亦促進黨內精英間嘅政治共識。喺 1950 至 2016 年期間，全球威權政權中有 57% 屬於一黨獨裁，[26]而喺 20 世紀下半葉，一黨獨裁擴展速度比其他獨裁形式更快。[28] 由於領導結構嘅特性，一黨獨裁面對內部衝突、叛亂或恐怖活動嘅可能性遠低於其他獨裁形式；此外，執政黨嘅存在亦賦予領導層同精英更高嘅合法性，並促成獨裁者統治結束時權力嘅和平交接。[29] 冷戰期間，隨住共產主義政府喺多個亞洲同東歐國家建立，一黨獨裁變得極為顯著。[27] 喺非洲，六、七十年代去殖民化期間亦出現咗一黨統治，有啲甚至發展成威權政權。[30] 執政黨可以根據任何意識形態統治，或者根本冇固定嘅指導思想；有時會將馬克思主義一黨制同其他一黨制區分，但運作方式大致相同。[31] 當一黨獨裁係透過合法途徑逐漸發展時，黨組織同國家機構以及公務員制度之間可能會產生衝突，因為黨同時平行統治，不斷提拔黨員擔任要職；而以暴力奪權嘅政黨則通常能喺短時間內推行更大嘅變革。

個人崇拜獨裁

[編輯]
想知多啲：Autocracy同Cult of personality
睇埋：Personalismo同Dynasty § Hereditary dictatorship
北韓市民喺2012年向前獨裁者Kim Il Sung同Kim Jong Il嘅雕像鞠躬

個人崇拜獨裁係指所有權力都集中喺單一個人手上嘅政權。[32] 同其他獨裁形式唔同，呢類獨裁者可以更容易攞到重要嘅政治職位同政府嘅金庫，並且更隨意地行使權力。個人獨裁者可能係軍方成員或者政治黨領袖，但無論軍方或黨派，都唔會喺獨裁者之外獨立行使權力。喺個人崇拜獨裁中，精英通常由獨裁者嘅親信或家族成員組成，係由獨裁者親自挑選嚟擔任要職。[33] [34] 呢類政權通常由鬆散組織嘅奪權行動所產生，令領袖有機會鞏固權力，或者係由民主選出但機構薄弱嘅國家嘅領袖所建立，從而有機會修改憲法；由於制度未夠健全，個人崇拜獨裁喺撒哈拉以南非洲更為常見。[35] 自冷戰結束以來，個人崇拜獨裁明顯增多。[32] 個人獨裁者通常偏好忠誠而唔係能力，並普遍唔信任知識分子；喺呢啲政權中，精英往往冇專業政治背景，亦未必具備所任職位嘅資格。獨裁者會透過分割政府權力嚟管理呢啲任命，令佢哋無法勾結合作；結果，呢類政權冇有內部制衡機制，因此對民眾進行鎮壓、推動激進外交政策轉變或發動戰爭時，就會毫無顧忌。[36] 由於缺乏問責機制同精英規模較小，個人崇拜獨裁比其他獨裁形式更易產生腐敗，[37] 而且其鎮壓力度亦較強。[38] 個人崇拜獨裁通常會喺獨裁者身故後垮台，結局往往以暴力收場，民主化可能性亦遠低於其他獨裁形式。[39]

File:Stans08-036 (3134870208).jpg
旋轉嘅Saparmurat Niyazov雕像，喺土庫曼斯坦

個人崇拜獨裁完美符合威權統治嘅經典刻板印象。[40] 喺呢類政權內，會出現所謂「獨裁者困境」嘅問題。[41] 呢個概念指獨裁者為保住權力而嚴重依賴對民眾嘅鎮壓，迫使各界人士隱瞞自己嘅真實偏好，從而令獨裁者無法真正了解民意或評估社會支持嘅實際程度。[42] 因威權政治，呢類政權可能會引發一系列重大問題，例如偏好虛偽、內部政治鬥爭、數據匱乏，以及對新聞自由嘅限制，呢啲都係個人主義威權政權嘅潛在危險。[43] 雖然就民調同選舉而言，獨裁者可利用權力凌駕於私人偏好之上，但好多個人政權會設置公開投票以保護其統治，並對唔符合領袖價值觀嘅人士實施嚴格嘅安全措施同審查制度。[44] 獨裁者同內部圈子之間權力關係嘅轉變，對整個政權嘅行為產生深遠影響。個人崇拜政權喺持續時間、垮台方式、腐敗程度同易引發衝突方面，均同其他政權有所分別。平均而言，佢哋存續時間係軍事獨裁嘅兩倍，但未及一黨獨裁。[45] 此外，個人崇拜獨裁成長模式亦有所不同，往往缺乏足夠機構或合資格領導層嚟支撐經濟發展。[46]

絕對君主制

[編輯]
内文：Absolute monarchy
沙烏地阿拉伯國王薩爾曼

絕對君主制係指一種君主制，喺呢種制度下君主喺冇法律限制嘅情況下統治，呢點令佢同立憲君主制同禮儀性君主制明顯區別。[47] 喺絕對君主制中，權力僅限於皇室，而歷史因素則確立咗其合法性。君主制可以係世襲性嘅，即皇室充當類似於一黨制中政黨嘅統治機構；亦可以係非世襲性嘅，即君主獨立於皇室之外，以個人崇拜方式統治。[48] 君主制通常有嚴格嘅繼承規則，令君主去世時能和平交接權力，但若皇室多位成員同時主張繼承權，就可能引發繼承爭端。[49] 喺現代，絕對君主制喺中東最為普遍。[50]

疏示

[編輯]
  1. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 2.
  2. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 82–83.
  3. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 113–117.
  4. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 65–66.
  5. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 76–79.
  6. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 97–99.
  7. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 56–57.
  8. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, p. 178.
  9. ↑ McLaughlin, Neil (2010). "Review: Totalitarianism, Social Science, and the Margins". The Canadian Journal of Sociology. 35 (3): 463–69. doi:10.29173/cjs8876. JSTOR canajsocicahican.35.3.463.
  10. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 3.
  11. ↑ 11.0 11.1 Juan José Linz (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes. Lynne Rienner Publisher. p. 143. ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725.
  12. ↑ Michie, Jonathan, 編 (3 February 2014). Reader's Guide to the Social Sciences. Routledge. p. 95. ISBN 978-1-135-93226-8.
  13. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 3–5.
  14. ↑ 14.0 14.1 Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 11–12.
  15. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, p. 37.
  16. ↑ 16.0 16.1 Geddes, Wright & Frantz 2018, pp. 115–116.
  17. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, p. 27.
  18. ↑ Geddes, Wright & Frantz 2018, p. 26.
  19. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 20–22.
  20. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 20.
  21. ↑ Friedrich, Carl (1950). "Military Government and Dictatorship". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 267: 1–7. doi:10.1177/000271625026700102. OCLC 5723774494. S2CID 146698274.
  22. ↑ Danopoulos, Constantine P. (2019). "Military Dictatorships in Retreat: Problems and Perspectives". 出自 Danopoulos, Constantine P. (編). The Decline of Military Regimes: The Civilian Influence. Routledge. pp. 1–24. ISBN 9780367291174.
  23. ↑ Acemoglu, Daron; Ticchi, Davide; Vindigni, Andrea (2010). "A Theory of Military Dictatorships". American Economic Journal: Macroeconomics (英文). 2 (1): 1–42. doi:10.1257/mac.2.1.1. hdl:1721.1/61747. ISSN 1945-7707.
  24. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 34–38.
  25. ↑ Kim, Nam Kyu (2021). "Illiberalism of Military Regimes". 出自 Sajó, András; Uitz, Renáta; Holmes, Stephen (編). Routledge Handbook of Illiberalism. Routledge. pp. 571–581. ISBN 9780367260569.
  26. ↑ 26.0 26.1 Magaloni, Beatriz; Kricheli, Ruth (2010). "Political Order and One-Party Rule". Annual Review of Political Science. 13: 123–143. doi:10.1146/annurev.polisci.031908.220529.
  27. ↑ 27.0 27.1 Ezrow & Frantz 2011, pp. 39–42.
  28. ↑ Magaloni, Beatriz; Kricheli, Ruth (2010-05-01). "Political Order and One-Party Rule". Annual Review of Political Science (英文). 13 (1): 123–143. doi:10.1146/annurev.polisci.031908.220529. ISSN 1094-2939.
  29. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 200.
  30. ↑ Darkwa, Samuel Kofi (2022). "One-Party Rule and Military Dictatorship in Africa". 出自 Kumah-Abiwu, Felix; Abidde, Sabella Ogbobode (編). Jerry John Rawlings: Leadership and Legacy: A Pan-African Perspective (英文). Cham: Springer International Publishing. pp. 37–38. doi:10.1007/978-3-031-14667-1. ISBN 978-3-031-14666-4. S2CID 253840274.
  31. ↑ Lidén, Gustav (2014). "Theories of dictatorships: sub-types and explanations". Studies of the Transition States and Societies (英文). 6 (1): 50–67. ISSN 1736-8758.
  32. ↑ 32.0 32.1 Frantz, Erica (2024), "Personalist Dictatorship", The Oxford Handbook of Authoritarian Politics, Oxford University Press, doi:10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.8, ISBN 978-0-19-887199-6, Personalist dictatorships are regimes in which a single individual controls access to political office and influence over policy, and no institutions exist that are autonomous of this individual (Geddes 2003). This contrasts with other more institutionalized forms of authoritarianism, where politics may be dictated by a single political party (as in dominant-party dictatorships) or a military junta (as in military dictatorships). Political parties may exist in personalist dictatorships, but they largely lack political autonomy.
  33. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 215–216.
  34. ↑ Peceny, Mark (2003). "Peaceful Parties and Puzzling Personalists". The American Political Science Review. 97 (2): 339–42. doi:10.1017/s0003055403000716 (失效 1 January 2025). OCLC 208155326. S2CID 145169371.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of 1月 2025 (link)
  35. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 42–45.
  36. ↑ Van den Bosch, Jeroen J. J. (2021-04-19). Personalist Rule in Africa and Other World Regions (英文). Routledge. pp. 10–11. ISBN 978-1-000-37707-1.
  37. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 134–135.
  38. ↑ Frantz, Erica; Kendall-Taylor, Andrea; Wright, Joseph; Xu, Xu (2019-08-27). "Personalization of Power and Repression in Dictatorships". The Journal of Politics. 82: 372–377. doi:10.1086/706049. ISSN 0022-3816. S2CID 203199813.
  39. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 61–67.
  40. ↑ Frantz 2018
  41. ↑ Wintrobe 2012Template:Full citation needed
  42. ↑ Kuran 2011
  43. ↑ Robinson Tanneberg 2018
  44. ↑ Donno 2013
  45. ↑ Geddes, Barbara (2004). Authoritarian Breakdown: Empirical Test of a Game Theoretic Argument (報告). pp. 18–19.
  46. ↑ Van den Bosch, Jeroen J. J., Personalist Rule in Africa and Other World Regions, (London-New York: Routledge, 2021): 13-16
  47. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 240–241.
  48. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 259.
  49. ↑ Ezrow & Frantz 2011, p. 254.
  50. ↑ Ezrow & Frantz 2011, pp. 46–48.

睇埋

[編輯]
社會 呢篇專政係政治類嘅楔位文章，未完成；麻煩你幫手加下料，充實佢。
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=專政&oldid=2243460」收