電車難題

電車難題嘅困境：你應唔應該拉條控制桿，將失控嘅電車轉向到少啲人嗰邊嘅路軌？

電車難題（英文：Trolley problem）係一個倫理學、心理學同人工智慧領域嘅一系列思想實驗，涉及係唔係應該犧牲一個人嚟拯救更多人嘅程式化道德兩難。呢個系列嘅道德兩難通常都係以咁樣嘅場景開始：一架失控嘅電車正沿著軌道向住幾個人（傳統上係五個人）撞過去，撞擊嘅力度足以撞死佢哋，但係司機（或者係旁觀者）可以干預架電車嘅方向，令佢改變方向轉去另一條路軌，而嗰條路軌上面只有一個人，所以轉咗彎之後，只會殺死一個人。 然後，失控電車嘅其他變體，同埋類似嘅生死困境（例如：醫療、司法等）都出現過，每種道德困境都包含一係唔採取任何行動（喺呢種情況之下，會有幾個人死），一係就採取干預行動，犧牲一個原本「安全」嘅人。

事實證明，每一個場景嘅故事細節對道德觀點有相當大影響，而呢啲細節對抽象困境似乎並唔太重要。喺1967年，菲利帕富特（Philippa Foot）寫咗一篇哲學論文，提出咗一個通用原則，嗰個原則可以解釋故事嘅唔同變體嗰度出現嘅唔同判斷；喺1976年，朱迪芙湯臣（Jud​​ith Jarvis Thomson）嘅一篇文章嗰度將呢個道德兩難叫做「電車難題」（trolley problem），呢篇文章引發咗大型嘅學術討論同埋學術文獻。 喺呢度，電車問題指嘅係探討點解喺特定情況之下，會得出唔同判斷嘅元問題（meta-problem），呢啲情況叫做「電車案例」（trolley cases）、「電車例子」（trolley examples）、「電車困境」（trolley dilemmas）或者「電車場景」（trolley scenarios）。

呢種困境嘅最基本版本叫做「喺轉軌掣旁邊嘅路人」（Bystander at the Switch）或「轉軌掣」（Switch），一般係咁樣嘅：

有一架失控嘅電車喺路軌上面駛得好快。路軌嘅前面有五個人，佢哋俾人綁住咗，郁唔到。電車向緊呢五個人駛過去。你咁啱得咁蹺企喺火車站一段距離嘅轉軌桿旁邊。如果你拉嗰支轉軌桿，電車就會轉到另一條路軌。不過，你注意到呢邊路軌上面有一個人，都係俾人綁住咗，郁唔到。你有兩個（而且只有兩個）選擇：

1. 乜嘢都唔做，等嘅電車按照正常路綫，撞向呢五個人。
2. 拉條轉軌桿，令到架電車轉去另一條路軌，令到電車撞向另一條路軌上面嘅嗰個人。

邊個選擇係更符合道德？或者，更簡單啲講：點樣做會啱啲？

菲利帕富特（Philippa Foot）喺1967年引入咗呢個決策問題，用嚟對墮胎同埋雙重效果原則（doctrine of double effect）呢兩個爭議性比較大嘅辯論議題嘅分析。 哲學家朱迪芙湯臣（Judith Thomson） 、法蘭斯金姆（Frances Kamm） 同埋彼得恩格（Peter Unger）亦都廣泛而深入咁分析過呢個道德困境。 朱迪芙湯臣喺1976年發表嘅文章，開創咗將電車問題帶入文獻領域，作為一個獨立嘅研究主題。呢啲文章嘅特徵係豐富、多采多姿，而且越來越荒謬嘅替代場景，其中包括「被犧牲」嘅人俾人推到軌道上，例如作為煞停架電車嘅方式，攞咗活人嘅器官嚟拯救更多嘅病人，或者用間接嘅方式去殺人令到更多人得益，呢啲場景令到問題嘅因果關係同埋道德責任更加複雜。

相關問題

五個電車難題情境：原始嘅「轉軌」、肥仔、衰人肥仔、兜圈軌道同埋庭院入面嘅人

電車難題突顯咗義務論同結果主義道德系統之間嘅分別。呢啲兩難問題提出嘅核心問題係，為咗令其他人獲得更大嘅效用，主動去犧牲某個人嘅效用，係咪啱嘅做法？

基本版嘅「轉軌」電車難題形式，亦可以用嚟同其他相關嘅兩難情境對比：

肥仔

同之前一樣，一架電車喺路軌上面高速衝向五個人。你企喺條電車會經過嘅橋上面，你有得抌一樣好重嘅嘢喺佢前面擋住佢。咁啱有個肥仔企喺你隔籬——你惟一可以阻止電車嘅方法就係將佢推落橋，令佢跌落路軌，犧牲佢嚟救返嗰五個人。你應唔應該咁做？

根據調查，大部分人對呢種做法都好抗拒；當問佢哋原先個條問題，大多數人都會支持拉轉軌道去救四條命，但唔會贊成推呀肥仔去救四條命。 呢個現象令到人試圖去搵出呢兩個情境之間嘅道德區別。

其中一個可能嘅區別就係喺第一個情境入面，你冇打算傷害任何人——傷嗰個人只係將電車轉離五個人嘅副作用。不過，喺第二個情境中，傷咗嗰個人係救嗰五個人嘅計劃嘅一部分。呢個解釋基本上係「雙重效果原則」嘅應用，呢個原則講述一個人可以做出有壞結果嘅行為，但專登去傷人（即使係為咗好嘅目的）係錯嘅。所以，呢個行動係被容許嘅，即使你預咗無辜者會受害，只要唔係特登嘅就得。呢個係Shelly Kagan喺佢第一本書《道德嘅極限》入面考慮過（但最終拒絕）嘅一個論點。