西遊記
 |
 |
「
借卵化猴完大道，假他名姓配丹成。
內觀不識因無相，外合明知作有形。
歷代人人皆屬此，稱王稱聖任縱橫。
」
呢首詩點明，孫悟空係一個符號，作者借用佢來講述丹道。悟一子陳士斌《西遊真詮》解釋：「仙師用一詩關扭，側到人身上，甚明雲借猴假名，以完配金丹大道之成耳。使歷代人人而皆屬此之完配，則亦稱外王稱內聖而任其縱橫矣」。
一般認爲大明時成書，邊個寫就唔清楚。明清嗰陣，好多人認爲丘處機寫嘅。佢身為道教全真派要人，而書中有丹道用語。民國時期，睇咗大明淮安府志話有本西遊記，就定做吳承恩，延續至今。之不過，西遊記舊時普通名，有本遊記講向西行咁解，叫西遊記有好多本，甚至可能做戲曲。無話一定同一本書，就算係同一本，都可能改編人，並非作者。所以作者依然成謎，成為學者研究題材。現今唔係本本都指明作者，日本現時有啲譯本，作者留空[2][3]。好幾人作都有可能。
小説托大唐玄奘法師寫成。玄奘真有其人，人稱三藏法師，喺皇帝李世民嗰陣，確然去過印度取經，帶回三藏經律論，寫咗本大唐西域記。而西游記，就根據呢件事，變成唐三藏去西天取經。但本書主角唔係唐三藏，由頭到尾都係孫悟空，由花果山美猴王開始，法力本事到家，七十二變、金精火眼，近乎無人匹敵。大鬧天宮做齊天大聖，到壓喺五指山下。唐三藏救到佢，安排護住三藏西天取經，頭載金剛箍，三藏一念緊箍咒，幾大本事都要聽話。而一行人，重有好色豬八戒，重有龍馬沙僧沙和尚，一師三徒，家傳戶曉。
部書唔單單影響中國，東亞各國都好有影響。花果山、五指山、盤絲洞好多人知，如來佛祖、玉皇大帝都搬埋出來。蜘蛛精、鐵扇公主、牛魔王，後世成日提。大鬧天宮、三打白骨精、火焰山，呢啲場景改編過無數作品。日本出唔少卡通片借用當中角色，例如龍珠主角悟空，配角八戒，重有鐵扇公主、牛魔王，法寶筋斗雲、如意棒咁，做到世界流行。由於西遊遊情節，幻想自由，個個唔同符拂，故事書、小說、大戲、電視片集、卡通片、電子遊戲等等，改編改到數唔晒。
作者
[編輯]一般認爲，現存百回本《西遊記》成書於明朝。呢本書最初出現時並無署作者名[4]。因爲書入邊有好多道教金丹大道嘅修煉術語，同埋好多講解修煉道理嘅詩詞，所以明、清時期好多文人、道士都認爲《西遊記》系一本証道書，並且認為作者係丘處機[5][6]，但早響乾隆時期，乾嘉學派代表人物錢大昕就撰文批駁丘處機作者說，之後紀曉嵐響佢嘅著作《閱微草堂筆記》中用史據對“丘處機作者說”予以沈重一擊， 雖然歷代學者都被認為對此說法作出咗有力嘅批駁，但全真教仍然比較堅持此說法相關立場，例如台北全真教出版社響1976年出版嘅《西遊記釋義》一書中仍然堅持“丘處機說”相關立場，而響“丘處機作者說”備受爭論嘅時候，生活響清朝時期嘅學者吳玉搢提出咗吳承恩作者說，之後淮安籍刑部侍郎阮葵生同生活響太平天國存在時期嘅淮安團練首領丁晏等位高權重者都曾經宣揚此說法，於是“吳承恩作者說”開始廣為流傳[7]。
有部分人認為，到民國時期，因為胡適、魯迅等人敵視中華傳統文化[8][9][10][11][12][13][14]，亦唔瞭解道教嘅修煉知識，所以就將《西遊記》作者認定係吳承恩[15][16]，呢個說法一直被沿用至今。不過，當代亦有好多學者認爲《西游记》作者唔係吳承恩[17][18][19]。
某啲研究者認為，現時吳承恩作者說已經成為社會性共識，但未必係正確答案，另一方面，目前學術界對此未有定論，但即使吳承恩作者說備受質疑，丘處機同李春芳更加唔可能係作者，相比起其他人選，吳承恩係作者嘅可能性比較大，儘管如此，不過其實《西遊記》並非孤立成型嘅作品，佢嘅內容係由歷代無數故事同作品嘅內容疊加而成嘅，所以響明朝時期出現嘅小說《西遊記》所謂嘅寫定者其實可能只係將𠲖啲資料統合埋一齊嘅人，吳承恩𠲖個名可以畀人用嚟指代所有對成書過程作出咗貢獻嘅人[20]。
寓言
[編輯] |
|
歷代以來，好多人認爲《西遊記》故事系寓言。有啲人認爲系隱喻道教嘅金丹大道修煉[21][22]，亦有人認爲系隱喻社會百態、諷刺官場等等，衆説紛紜。
金丹大道嘅寓言
[編輯]《西遊記》原著入邊，開篇第一首詩寫道：「欲知造化會元功，須看西遊釋厄傳」[23]，作者開宗明義道出，呢本書系講述「造化會元功」，即系道教金丹大道修煉嘅寓言。
「西遊」系「修道」嘅同義詞。唐密嘅金剛界曼陀羅，以西面為上，所以「西遊」代表向西方極樂、涅槃之地前進。另外，道教丹經《翠虛篇》亦云：「萬聖千賢總在西」，所以「西遊」即系向「萬聖千賢」所在之處前進。取經五人組一齊前往西方極樂，就系象徵「五氣朝元」。
而「釋厄」系指，修道過程中，會遇到各種厄難、各種「妖魔」，呢本書就系教人點樣化解呢啲厄難，所以叫「西遊釋厄傳」。
《西遊記》入邊各個場景，都有好深嘅符號象徵含義。例如原著入邊，對「花果山福地，水簾洞洞天」嘅描述[24]，同道教丹經《悟真篇》嘅《石橋歌》互相呼應。又例如「靈臺方寸山，斜月三星洞」、「水晶宮」等等，呢啲地點都有好深嘅符號象徵含義。
《西遊記》原著入邊，有好多金丹大道嘅修煉術語，例如「金公」、「木母」、「黃婆」、「元神」、「奼女」等等，喺道教丹經入邊十分常見。例如丹經《破迷正道歌》、《悟真篇》、《還源篇》、《還丹復命篇》、《翠虛篇》，同埋唐代呂洞賓祖師嘅詩作入邊，都經常會見到呢啲術語。
敘述模式
[編輯]《西遊記》入面，經常用章回題目來暗示一段劇情嘅丹道寓意，喺敘事過程中，又加插一啲含有丹道術語嘅詩詞，來點明故事中嘅深意。
例如第十四回，章回題目係「心猿歸正，六賊無蹤」，對應嘅劇情係，唐僧收咗孫悟空做徒弟，然後遇到六個賊人出來打劫，孫悟空打殺咗六個賊人。
唐僧收孫悟空為徒，就係象徵「心猿歸正」。「六賊」係修煉術語，指眼、耳、鼻、舌、身、意，好似六個盜賊咁，不斷損耗自身嘅精氣神[25]。原著入面，六個賊人嘅名號係「眼看喜」、「耳聽怒」、「鼻嗅愛」、「舌嘗思」、「意見慾」、「身本憂」，咁好明顯，呢六個賊人，就係代表眼、耳、鼻、舌、身、意「六賊」，孫悟空打殺咗六個賊人，係象徵修行人制止咗呢六種損耗，所以話「心猿歸正，六賊無蹤」。[26][27]
取經五人組對應五行
[編輯]《西游記》原著有明確寫出，取經五人組係代表五行。例如， 《西遊記》第一百回，師徒五人取經成功，獲得果位之後，原著寫道：
一體真如轉落塵，合和四相復修身。
五行論色空還寂，百怪虛名總莫論。
正果旃檀歸大覺，完成品職脫沉淪。
經傳天下恩光闊，五聖高居不二門。
大概意思系，師徒五人代表五行，去西天取經，係象徵「一體真如合和四相」、「五氣朝元」嘅過程。五行之氣其實系無形無象，沿途遇到嘅妖怪亦都系比喻、象徵。
原著第二回，菩提祖師傳道畀孫悟空嗰陣時話：「攢簇五行顛倒用，功完隨作佛和仙」。後來師徒五人一齊去西天取經，正係象徵「攢簇五行顛倒用」[28][29]，到達西天即係「五氣朝元」成功。原著第二回同第一百回，啱好前後呼應。
師徒五人同五行嘅對應關係：
| 角色 | 對應五行 | 稱號 |
|---|---|---|
| 孫悟空 | 金 | 「金公」、「心猿」 |
| 豬八戒 | 木 | 「木母」、「木龍」 |
| 沙和尚 | 土 | 「黃婆」、「刀圭」 |
| 唐僧 | 水 | 「江流兒」 |
| 白龍馬 | 火 | 「意馬」 |
原著當中，解釋咗以上稱號嘅由來。
《西游記》第六十一回話：「申下生金本是猴」，意思系，十二地支嘅「申」，對應十二生肖裏邊嘅猴，而按照十二地支同陰陽五行嘅對應關係，「申」系陽金，所以孫悟空呢個猴子，代號系「金公」。
《西游記》第六十一回又話：「木生在亥配為豬」，意思系，十二地支嘅「亥」屬水，按照五行生剋，水生木，所以話「木生在亥」。而「亥」對應嘅動物系豬，「亥」又系陰水，所以豬八戒代號系「木母」。另外，豬八戒又叫「木龍」，因爲豬八戒代表「木」，五行當中，木配東方，而四象當中，青龍又系配東方，所以豬八戒又叫「木龍」（詳見：五行與五方、五靈獸嘅對應關係）。
角色互動關係
[編輯]孫悟空代表「金」，豬八戒代表「木」，金剋木，所以原著入面，孫悟空一直壓制豬八戒[30][31]。原著第十八、十九回，孫悟空初遇豬八戒，正係金木相逢。由於金剋木，所以孫悟空收服豬八戒毫無懸念。收服之後，原著第十九回寫道：
金性剛強能克木，心猿降得木龍歸。
金從木順皆為一，木戀金仁總發揮。
呢首詩入面，「金」同「心猿」都係指孫悟空，「木」同「木龍」都係指豬八戒。整體意思係，孫悟空代表嘅「金」，剋制豬八戒代表嘅「木」，所以孫悟空好輕易就收服咗豬八戒。孫悟空收服豬八戒呢段劇情，就係象徵丹道理論入面，木金相逢、金木並嘅過程[32][33]。金木並之後，彼此相依，唔再分散，所以話「金從木順皆為一，木戀金仁總發揮」。[34]
沙僧代表「土」，按照中醫同道教理論，「土」對應脾臟，又稱爲「黃婆」，所以沙僧又叫做「黃婆」。[35][36]
按照五行同五神嘅對應關係，「土」對應「意」，又稱爲「真意」，佢嘅職能係將「木」、「金」、「火」、「水」調和、融合[37][38][39][40][41]。《西遊記》入面，沙僧嘅人設係沉穩、任勞任怨，經常做和事佬，努力團結大家，又叫做「沙和尚」，呢啲就係象徵丹道理論入面「土」嘅特性同作用。[42]
原著第二十二回，沙僧被收服之後，書中寫道：
五行匹配合天真，認得從前舊主人。
煉已立基為妙用，辨明邪正見原因。
金來歸性還同類，木去求情共復淪。
二土全功成寂寞，調和水火沒纖塵。
呢首詩再次點明，師徒五人象徵五行，收服咗沙僧之後，五行齊曬，「木」、「金」、「火」、「水」就可以融合、調和，變成陰陽二土，合埋一齊，即係個「圭」字，對應沙僧嘅另一個稱號「刀圭」。
三教合一思想
[編輯] |
三教歸一
[編輯]《西遊記》原著入面，有直接表述「三教歸一」嘅觀點。例如原著第四十七回，孫悟空對國王講：「望你把三教歸一，也敬僧，也敬道，也養育人才。我保你江山永固」。仲有，第九十八回，唐僧取到真經之後，如來話：「此經功德，不可稱量。雖為我門之龜鑑，實乃三教之源流」。
呢種「三教歸一」嘅觀點，可以喺丹經道書、禪宗語錄裏面，揾到來源，例如：
張三丰祖師《玄要篇》：仙是佛，佛是仙，一性圓明不二般。三教原來是一家，飢則喫飯困則眠。
《圓悟佛果禪師語錄》（大正藏1997）：修禪道人，隨身卓庵，取名於佛果、老子，因與名之若虛，乃會三為一也，而不出本分事及禪教。永嘉云：體若虛空沒涯岸。佛經云：佛真法身猶若虛空，混元云：深藏若虛。宣尼云：實若虛。
《性命雙修萬神圭旨》：世尊名之：空不空，如來藏。老君號之：玄又玄，眾妙門。以此而言道，謂之無上至尊之道；以此而言法，謂之最上一乘之法。三教聖賢皆從此出，修行正路。
《性命雙修萬神圭旨》：三教一元這個圈，生在無為象帝先。悟得此中真妙理，始知大道祖根源。
《性命雙修萬神圭旨》：三教法門，同途異轍，跡雖分三，理則一也。
佛即係仙
[編輯]《西遊記》原著入面，有唔少「佛即係仙」嘅暗示。例如第二回冩道：「攢簇五行顛倒用，功完隨作佛和仙」，意思係話，佛同仙祇係名稱唔同，修道成功之後，叫邊個名都得。又例如第一回入面對菩提祖師嘅描述：「大覺金仙沒垢姿，西方妙相祖菩提」，「大覺金仙」就係對佛嘅另一種稱謂。仲有，第六回入面，太上老君喺觀音菩薩面前公然話自己當年「過函關，化胡為佛」，呢度涉及一個「老子化胡」嘅典故，意思係老子西出函關之後，到咗天竺，化身爲佛，度化胡人，而觀音菩薩竟然無反駁。
《西遊記》作者呢種「佛即係仙」嘅觀點，可以喺丹經道書入邊揾到來源。例如：
劉海蟾祖師《還丹破迷歌》：真個佛法便是道，一個孩兒兩個抱。
張三丰祖師《玄要篇》：仙是佛，佛是仙，一性圓明不二般。三教原來是一家，飢則喫飯困則眠。
另一方面，喺佛經入面，亦將佛稱爲「仙」。例如：
《增壹阿含經》卷第一：自歸能仁第七仙，演說賢聖無上軌。(「能仁」同「第七仙」都係指釋迦牟尼佛。)
《大方廣佛華嚴經》卷第十二：如來於此四天下中，或名：一切義成，或名：圓滿月，或名：師子吼，或名：釋迦牟尼，或名：第七仙，或名：毘盧遮那，或名：瞿曇氏，或名：大沙門，或名：最勝，或名：導師……，如是等，其數十千，令諸眾生各別知見。
禪宗祖師嘅語錄，亦都有好多丹道術語，可以同道教嘅丹經互相印証，并且呼應《西遊記》「佛即係仙」嘅觀點。例如：
《佛果圜悟禪師碧岩錄》（大正藏 2003）：龍吟霧起，虎嘯風生。
《圓悟佛果禪師語錄》（大正藏 1997）：霧起龍吟風生虎嘯，兩口一舌異音同調，文殊普賢佛法見。
《曇芳和尚集慶路蔣山大崇禧萬壽寺語錄》：虎踞龍蟠擁翠微，三動金鉏新雨露，
《曇芳和尚集慶路蔣山大崇禧萬壽寺語錄》：千燈續焰，虎驟龍驤，一花五葉，地久天長。
《明覺禪師語錄》（大正藏1996）：問：如何是佛法大意？師云：龍吟霧起，虎嘯風生。
印證道教丹經：
陳楠祖師《翠虛篇》：身中虎嘯龍吟聲。雖然不見龍之吟，波浪高湧千萬尋。雖然不見虎之嘯，夜深風聲吼萬林。
鍾離權祖師《破迷正道歌》：日月擒來兩手中，晝夜打交成一塊，自有龍吟虎嘯聲。
呂洞賓祖師《五言》（全唐詩．卷八百五十八）：虎嘯天魂住，龍吟地魄來。有人明此道，立使返嬰孩。
呂洞賓祖師《七言》（全唐詩．卷八百五十七）：陽龍言向離宮出，陰虎還於坎位生。二物會時爲道本，五方行儘得丹名。
版本
[編輯]现存古本有：
睇埋
[編輯]引述
[編輯]- ↑ 《西遊記小說》 (繁體中文)。
- ↑ 《西遊記 上 - 平凡社》。
- ↑ 〈名古屋外国語大学出版会〉。nufs-up.jp。喺2025-10-03搵到。
- ↑ 现存最早版本嘅《西遊記》，明代「世德堂本」，無署作者名。稍晚嘅「楊閩齋本」、「睿山文庫藏本」等古本，亦無署作者名。明、清兩代出版時，亦都無署作者名。
來源：【知乎】绵延400年的《西游记》作者之争[失咗效嘅鏈] - ↑ 汪象旭撰《丘长春真君传》載，丘處機著有《磻溪鸣道集》、《西遊記》等，行于世。
尤侗《西遊真诠序》：「夫西遊取经，如来教之也，而世传为丘长春之作。」
刘廷玑《在园杂志》：「《西遊》為證道之書，丘長春借說金丹奧旨，以心猿意馬為根本，而五眾以配五行...」
何廷椿《通易西遊正旨序》：「惟元代丘祖所著《西遊》，托幻相以阐精微，力排旁门极弊，诚修持之圭臬，后学之津梁也」。
梁联第《栖云山悟元道人西遊原旨叙》：「《西遊》一書，为丘真君著作。」
樊元礼《读西遊原旨跋》：「考丘祖道成之后，著《西遊記》一书。」
含晶子《西遊記评注自序》：「《西遊記》一書，为长春真人所著。」
悟元子劉一明《西遊原旨》：「西遊記者，元初龍門教祖長春丘真君之所著也。其書闡三教一家之理，傳性命雙修之道。」 - ↑ 蒲松齡《聊齋志異．齊天大聖》：孫悟空乃丘翁之寓言。
《金蓮正宗記，長春邱真人》：真人諱處機，字通密，號曰長春子。......所有歌詩、雜說、書簡、論議、直言、語錄，曰《磻溪集》、《嗚道集》、《西遊記》，近數千首，見行於世。 - ↑ 随狂风去。〈绵延400年的《西游记》作者之争，西游原作者到底是不是吴承恩？〉。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link) - ↑ 文革時代出版嘅《魯迅語錄》，有魯迅極端仇視中華文化、漢字、中醫、道教嘅言論。
- ↑ 張東寶 - 問魯迅，漢字何罪？[失咗效嘅鏈]
- ↑ 梁實秋、蘇雪林等人指魯迅係大五毛，背後有金主支持。 - 民國衆名士評魯迅
- ↑ 蔣介石喺日記入面評價胡適：「此人實為一個最無品格之文化買辦，無以名之，只可名曰『狐仙』，乃為害國家，為害民族文化之蟊賊。」- 蔣介石寫日記大罵胡適[失咗效嘅鏈]
- ↑ 蘇雪林評魯迅
- ↑ 魯迅生平 - (1) (2) (3)
- ↑ 世界时事论坛 - 从一首诗看鲁迅对日本人的感情
- ↑ 现在常见的百回本《西游记》，成书于明朝中后期，是按照元末明初时期，民间流传的同名小说整理而来。传世的明、清刻本《西游记》，署名各不相同，包括“朱鼎臣编辑”“华阳洞天主人校”“丘处机撰”等，直至20世纪20年代，才出现署名吴承恩的《西游记》。
最早考证认为百回本《西游记》整理者为吴承恩的人，是鲁迅和胡适。他们的主要依据，是天启版《淮安府志.艺文志》，其“淮贤文目”中列有吴承恩著作三种：“《射阳集》四册□卷；《春秋列传序》；《西游记》”。鲁迅、胡适依据的其他“旁证”，如清人吴玉搢《山阳志遗》、阮葵生《茶余客话》，也都是从上述府志中，看到了吴承恩与《西游记》的关系。也就是说，这些“旁证”，因为缺乏独立来源，其实不成其为“旁证”。
对于府志中的这条孤证，早在1933年，俞平伯即提出质疑：“吴氏作《西游记》，根据《淮安府志》，志书上所谓《西游记》，是不是这个西游记呢？也难定。”俞平伯如此说，是因为“《西游记》名同实异者甚多，元代有吴昌龄的杂剧，有丘长春的纪行，明初有《永乐大典》所引的《西游记》，后来又有题作杨志和的《四游记》本的《西游记》。招牌既如此之多，何以见得这一次一定是了，而不再是冒牌的《西游记》呢？”
此后，日本学者小川环树、太田辰夫，英国学者杜德桥（Glen Dudbridge），美国学者余国藩（Anthony C. Yu）等，也对百回本《西游记》作者为吴承恩的说法，表示怀疑。上世纪80年代，中国学者章培恒综合前人研究成果，进一步指出，在清初黄虞稷所著《千顷堂书目》的史部“舆地类”中，“吴承恩《西游记》”和“唐鹤征《南游记》三卷”“沈明臣《四明山游籍》一卷”并列在一起。由此来看，吴承恩的《西游记》应只是文人游记。至于百回本《西游记》中出现的方言，章培恒认为，大部分属于吴语，而非淮安方言。以方言佐证《西游记》作者是淮安人吴承恩的说法，也难以成立。
來源：關於《西游记》作者 - ↑ 最早提出《西游记》为吴承恩之作的清代学者吴玉搢，距离《西游记》成书已逾一个世纪，又兼与吴承恩为同乡，所以吴玉搢的说法尚值得斟酌。
从《西游记》成书到20世纪20年代的三百多年中，各种版本的《西游记》要么署名朱鼎臣编辑，要么署名华阳洞天主人校勘，甚至有署名丘处机的，但可惜的是，并没有一本署名作者为吴承恩。自鲁迅和胡适考证力主为吴承恩所作，吴承恩为《西游记》作者的说法才流传开来。
來源：《西游记》原来并非吴承恩所著 - ↑ 反对吴承恩作者说的学者：章培恒、杨秉祺、陈君谋、金有景、张锦池、刘勇强、黄永年、李安纲、黄霖、孙国中、胡义成、张静二、张易克、陈敦甫、陈志滨，日本的小川环树、太田辰夫、田中严、中野美代子，英国的杜德桥，美国的余国藩，德国的林小发……
來源：【知乎】关于《西游记》的作者 - ↑ 余国藩认为，《西游记》作者娴熟全真教祖师王重阳、第二代掌教马丹阳及其再传弟子的思想。 ━《余国藩西游记论集》页205-206。
- ↑ 李安纲教授《西游记》研究述评：
吴承恩乃一介书生，热衷科举，尽管能诗文，善杂记，喜谐剧，但并未接触玄门释宗，家中所藏书也多是书画法帖，并没佛道之书。而《西游记》却融金丹学、佛、道、儒于一身，将三教合一，使教旨文学化和形象化。考其诗文，也未提起写过小说之事，从《西游记研究资料》所选录的吴承恩诗文来看，他对教旨的了悟与《西游记》相去甚远。《西游记》中谈仙道禅理之诗文比比皆是，而吴诗中却几乎没有。很难想象一个不懂仙道之术，未曾修行并且不知金丹为何物的人，怎么会写出满纸的金丹术语、修炼过程的百回本《西游记》呢！《淮贤文目》是文章或文集的辑目，而不是书目，因而吴承恩的“西游记”收入其中，只不过是一篇游记类文章而已。
來源：國學網．西遊記文化學刊 - ↑ 聆雨子。〈西游记的作者是誰？〉。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link) - ↑ 刘廷玑《在园杂志》：「《西遊》為證道之書，丘長春借說金丹奧旨，以心猿意馬為根本，而五眾以配五行...」
何廷椿《通易西遊正旨序》：「惟元代丘祖所著《西遊》，托幻相以阐精微，力排旁门极弊，诚修持之圭臬，后学之津梁也」。
悟元子劉一明《西遊原旨》：「西遊記者，元初龍門教祖長春丘真君之所著也。其書闡三教一家之理，傳性命雙修之道。」 - ↑ 每日頭條 - 西遊記其實是一部修道秘籍？
- ↑ 《西遊記》第一回開篇詩：
混沌未分天地亂，茫茫渺渺無人見。
自從盤古破鴻濛，開闢從茲清濁辨。
覆載群生仰至仁，發明萬物皆成善。
欲知造化會元功，須看西遊釋厄傳。 - ↑ 《西遊記》第一回：
「這股水乃是橋下沖貫石橋，倒掛下來遮閉門戶的。橋邊有花有樹，乃是一座石房。房內有石窩、石灶、石碗、石盆、石床、石凳。中間一塊石碣上，鐫著『花果山福地，水簾洞洞天』。真個是我們安身之處。裡面且是寬闊，容得千百口老小。我們都進去住，也省得受老天之氣。這裡邊：
刮風有處躲，下雨好存身。
霜雪全無懼，雷聲永不聞。
煙霞常照耀，祥瑞每蒸熏。
松竹年年秀，奇花日日新。」 - ↑ 《大佛頂首楞嚴經》云：
汝現前眼、耳、鼻、舌，及與身、心，六為賊媒，自劫家寶。 - ↑ 《西遊真詮．第十四回》：眼、耳、鼻、舌、身、意，天之賊也，人不能見，而心無所主。眼看即喜，耳聽即怒，鼻嗅即愛，舌嘗即思，意見即欲，身本多憂，以致群賊黨橫，恣肆侵劫，而性命隨之矣。故《楞嚴》曰：“六入：眼入色，耳入聲，鼻入香，舌入味，身入觸，意入法。”此六賊為世賊，皆主人疏防開門揖入也。
- ↑ 《西遊原旨．第十四回》：六個人即六欲，六欲者，偷道之賊；心猿者，護道之聖 ...... 蓋心猿者道心，六欲者人心。道心者主人，人心者奴僕，主人現在，奴僕何敢猖狂乎？
- ↑ 丹經入面亦有講「攢簇五行」，例如《金丹四百字解》：
可知真意是黄婆，一信能調四象和。
攢簇五行皆借力，全形造命不離它。 - ↑ 《西遊原旨．第一百回》：攢簇五行，即是去取真經，非五行之外別有真經可取。真經未得，則分而為五行；五行攢簇，則合而為真經。真經者，太極之謂，即金丹法象。在儒謂太極，在釋謂真經，在道謂金丹，其名不同，其理則一。
- ↑ 《西遊原旨．第十九回》解釋《西遊記》第十九回，話：老豬屬木，老孫屬金，金能克木，木不能克金。
- ↑ 《西遊真詮．第十九回》：「不能築動老孫一些頭皮」，木不能克金也。
- ↑ 《還丹復命篇》：三十輻兮同一轂，金木才逢二氣交。
- ↑ 《翠虛篇》：昆侖山上火星飛，金木相逢坎電時，藥到月圓須滿枰，急教進火莫蹉遲。
- ↑ 《西遊原旨．第十九回》：
詩云：「金性剛強能克木，心猿降得木龍歸。金從木順皆為一，木戀金仁總發揮。」金所以克木，有從革之象，然木不得金則木曲不直，未可成器用。惟金從木性，而木順其金之義；木戀金情，而金愛其木之六，則一陰一陽之謂道矣。「一主一賓無間隔，三交三合有玄微。」木在東，主也；金在西，賓也。今則反主為賓，反賓為主，以虎駕龍，交合一處，內外同氣，金木相並矣。 - ↑ 蘇軾《與孫運句書》：脾能母養餘臟，故養生家謂之「黃婆」。
《道樞．黃庭篇》：黃婆，脾土也。 - ↑ 《金丹四百字解》云：
土居中央，為萬物之母，能以和四象、攢五行、生萬物、養萬物，所以成始而成終者。此雲真土，非世間有方有所之濁土，乃人身無方無所之真意。......因其動靜如一，又名刀圭；因其能調陰陽，又名黄婆；因其總持理道，又名十字路；因其和合四象，又名四會。異名多端，總以形容此真意之一物耳。 - ↑ 《金丹四百字解》云：
可知真意是黄婆，一信能調四象和。
攢簇五行皆借力，全形造命不離它。 - ↑ 《悟真篇》：四象五行全藉土，三元八卦岂离壬。
- ↑ 《還丹復命篇》：五行和合土為尊。
- ↑ 《西遊原旨．第二十二回》：此回專育收伏真土、和合四象、攢簇五行之妙用也。
- ↑ 《西遊原旨．第二十二回》：
土為萬物之母，所以和四象配五行。《悟真篇》曰：「離坎若還無戊己，雖含四象不成丹。」是有真土而金丹易成，無真土而金丹難就。 - ↑ 《西遊真詮．第二十二回》：
故金、水得土而凝聚，木、火得土而調和。戊為陽土，已為陰土，金、水、木、火，各有戊已位於中宮，則五行攢簇而還為太極。太極也，強設之名也。土雖五行之一，實五行之極。在人之身為真，意之真則誠。誠則動靜皆真，而性情得中，君子所以必誠其意。沙僧，真土也。其「流沙」、「弱水」、「骷髏」、「捲簾」等義，俱見於第八篇中。此篇特明金、水、木、火不能離土，得此土而正位中宮，則金丹之作用備而聖胎結矣。
外鏈
[編輯]
- 西遊原旨：清朝劉一明著名證道本，闡述道家金丹大道。
- 徐傳武：試談《西遊記》的五行說思想
- 今日頭條：西遊記其實是一部修道秘籍？
- 清華學報：《西遊記》- 一個完整的道教內丹修練過程
- 國學網：西遊記文化學刊
- 今日頭條：吳承恩生平更詳細考證
- 章培恆：百回本《西遊記》是否吳承恩所作
- 李安綱：吳承恩不是《西遊記》的作者 再論吳承恩不是《西遊記》作者
- 三藐三：為什麼很多人說西遊記的作者不是吳承恩?
- 空心樹：為什麼說西遊記的作者是吳承恩?