選擇性執法

法律上，當警察、檢察官等政府官員行使執法自由裁量權時，就會出現選擇性執法，即選擇是否行使或如何懲罰違法者的權力。執法者會有偏見地行使執法自由裁量權，例如基於種族偏見或是腐敗因素。通常選擇性執法被認為是一種法律濫用行為和對法治的威脅。

喺某啲情況下，選擇性執法可能係可取嘅。例如，對青少年進行口頭警告可以有效地改變佢哋嘅行為，此時可以唔需要對佢哋訴諸法律懲罰，而且仲可以減少政府嘅法律費用。喺其他情況下，選擇性執法可能係唔可避免嘅。例如，要警察向佢哋所見到嘅每一個超速駕駛者開出交通罰單可能係唔切實際嘅，所以警察可能別無選擇，只能將懲罰對象鎖定喺啲最魯莽嘅駕駛員身上。

部分有爭議事例

香港

• 政府針對一啲支持黃色經濟圈參與商舖嘅執法行動，被一啲人批評係選擇性執法。其中光榮冰室荃灣店半個鐘兩度被查。另外，喺太子嘅「黃店」青花亭亦表示每日收到好多電話騷擾同訂座甩底等滋擾行為，《飲食男女》亦喺現場實測後指出執法部門對「黃店」同「藍店」待遇有唔同，例如警員喺量度枱與枱距離時對「黃店」同「藍店」會採用唔同標準，令到黃絲帶陣營覺得「藍店更危險，黃店更安全」咁話，而民建聯前北區區議員鄧根年涉嫌違反限聚令大宴親朋等就無人被檢控。泛民主派立法會議員許智峯覺得警方藉「限聚令」打壓黃店。而《香港國安法》生效之後，打壓力度進一步加強。