Talk:森理世

篇文嘅主角重在生，文章一定要遵守維基百科生人傳記政策。文中每一樣嘢都要可追溯到可靠嘅來源。冇來源或來源不良嘅負面內容一定要即刻鏟走，尤其係可能損害當事人聲譽嘅內容。鏟走佢哋並唔受三次打回頭嘅規範。
如果您係呢篇文嘅主角，請睇關於您本人嘅文同埋自傳。如果發現文章當事人編輯文章，請睇處理當事人對文章嘅編輯。

知花くらら小姐[編輯]

其實我「作」渠個中文名為「酷拉拉」、「酷剌剌」, 啱唔啱?
中意睇同埋寫靚女之人 2007年6月19號 (二) 12:17 (UTC)[回覆]

「獎品」段落度唔識日文字[編輯]

デニム一式 -- 唔識 -- denim ??

クリスタルのトロフィー -- not sure -- 係唔係「水晶裝飾品」

中意睇同埋寫靚女之人 2007年6月19號 (二) 12:37 (UTC)[回覆]

仲有十幾個 iw links 呀[編輯]

唔該邊位出去加晒渠哋しでください !!
中意睇同埋寫靚女之人 2007年6月19號 (二) 14:16 (UTC)

一部份嘅 Wiki 有 Bot （機械人）搞嘅，多數唔理。--WikiCantona 2007年6月21號 (四) 22:47 (UTC)[回覆]

That is fine for me !! 中意睇同埋寫靚女之人

圖=觀點[編輯]

Shinjiman, 圖嘅政策唔同內文嘅政策；一幅圖根本就代表一種觀點。尤其，圖通常一篇文得一幅，頂龍兩幅，無乜可能保證到NPOV。

例如，你心目中嘅英雄係邊個？當係愛因斯坦啦。咁我攞佢最核突嘅一幅相來登，而且唔畀人改；有邊個改親我都話佢有個人觀點，唔改得。

基本上，維基文中，圖唔係必要嘅；有幫助就收，無用就唔使。呢幅咁嘅相，完全無information content。有人想知佢點靚法攞環者，呢幅相有乜幫助？

削咗呢幅相嘅 one and only 原因係：渠無有用嘅資訊。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月五號（星期三）格林尼治 20點48分40秒。

恕我多嘴，有啲圖係有觀點啲，比較 subjective，睇嗰個嘅 interpretation。不過，a picture is worth a thousand words... (sorry, I think there are similiar Chinese expression)。呢幅咁嘅相係唔係完全無 information content或幫助呢？我真係想睇吓呢位 Miss Universe 個樣，呢張相真係核凸 (my personal judgement, subjective too, but someone make find it good)，睇過咁多個 wiki，而加只係得呢一張。--WikiCantona 2007年9月5號 (三) 23:23 (UTC)[回覆]

好似搵來搵去，張相都只係得一個版本，而家響篇文嗰張圖係cut細咗嘅，原圖未cut細嘅版本應該係響Image:Riyo Mori at Miss Universe 2007 by David Light Orchard.jpg。重有：核突≠唔informative。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年9月6號 (四) 01:59 (UTC)[回覆]

Shinjiman，你講嘅大家都知。但係就離題。:-) * -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 08點51分50秒。
圖只係用來輔助篇文。如果有人指出張相有乜好，ok，歡迎。但咁耐我只見有彈無贊。Commons 係 commons，呢度係呢度。唔係凡commons 有相都事必要登。張相唔好我地就有編輯自由唔登渠。維基上內容最重要；若張相影響篇文外觀，咁就有問題。我地有權同義務整靚篇文。:-) * -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 08點27分58秒。
「核突≠唔informative。」<--當然。重使講？:-) 唔informative = 唔informative. 我講過嘅係：「有人想知佢點靚法攞環者，呢幅相有乜幫助？」
一句講嗮："Not informative" for: 森理世嘅知名度（即係呢篇文嘅raison d'etre）在於渠係環姐，但呢幅核突嘅相體現唔到。:-(
* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 08點30分20秒。

如果主角係作家、科學家，核突都唔緊要。但呢個係 model + 環球小姐。若我地用你完全同一嘅argument，攞幅好核突嘅圖去装飾一個世界遺產，人地話，咁核突？不如換過幅，無？不如唔要相。咁我地可唔可以話：你有個人觀點。呢幅圖有information，唔畀削。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 08點39分33秒。

登唔登一幅相，編者響information 同文章外觀、排版中有權取捨。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 08點39分33秒。

最後，一張相本身就受視角局限，本身就代表一種觀點。響篇文登一幅相，本身已經係攞緊一種觀點。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月六號（星期四）格林尼治 10點44分49秒。
- 同意。不過唔係張張相都係，睇邊張，好主觀嘅。For sure, the picture has information, the interpretation / judgement of information is subjective. Therefore, the point of view is a judgement call.

我又多口，『攞幅好核突嘅圖去装飾一個世界遺產，人地話，咁核突？不如換過幅，無？』我哋可以（１）不如唔要相；（２）是但啦，keep 返張相啦，有 information 嘛。核突 information 係唔係可以接受呢？有冇客觀標準話佢係核突呢？揀（１）定（２）／要唔要嗰張相係一個 judgement call！冇話啱唔啱。如果有 her pictures external link. （２）或（１）都 ok。--WikiCantona 2007年9月6號 (四) 12:07 (UTC)[回覆]

其實可以講句，我哋只係編者，而個網站真正嘅客係讀者。可以諗吓如果有個讀者要搵森埋世係何方神聖，而又唔知佢個樣，而響維基有自由圖像版本，為咗方便讀者，亦都係附圖上去畀讀者知道阿森埋世原來係噉嘅樣來的。（我個人都覺得佢而家嗰一張相嘅甫士唔係太靚，但係響內文度附上嗰張圖係可以畀讀者知道佢係乜嘢來，百科最重要嘅就係自由，有一幅自由版本嘅圖都已經好好喇，總係好過一啲需要公平使用嘅圖，用啲唔係自由嘅版本；維基百科唔係一本紙百科，響排版度可以盡量包括唔同方面嘅元素，但當然啲嘢都要響五柱嘅範圍之內。）--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年9月6號 (四) 23:21 (UTC)[回覆]

"個網站真正嘅客係讀者" <---Exactly.我削幅圖正係用讀者嘅角度睇。（若我用編者嘅角度，根本就唔會理。）我嘅重點係：呢幅圖只有反效果－我判斷：讀者打開呢頁，九成只會話，乜渠咁醜樣架？
"阿森埋世原來係噉嘅樣" <---渠化到咁嘅妝，同渠真樣（大家以前見過）差成條街。呢幅圖嘅價值係負數。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月七號（星期五）格林尼治 15點32分40秒。
無論如何，我重覆：唔係commons有親相我地就應該要登。我地自己決定，唔好跟住commons行。而且登一幅相呢個動作本身就係攞緊一種觀點。NPOV 原則唔會話唔准人削咗渠。* -- :-) Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月七號（星期五）格林尼治 15點36分52秒。