 |
潮爆大狀喺一套由香港無綫電視製作嘅時裝法律劇，喺2006年出街。套劇裡面有很多訴訟，下面就喺例子：
- 案件類別：刑事
- 控方：香港政府
- 辨方：倪承坤
- 被控違反：香港道路安全條例374條（第37條－危險駕駛，第56條－發生意外後不顧而去和沒有向警察報案），倪承坤否認所有控罪。
- 控方律師：蔣思庭大律師（代表香港律政處）
- 辨方律師：蔣文滔資深大律師
- 判處：罪名不成立
辨方倪承坤同一名女子喺夜晚嘅時候，因為希望避開娛樂記者，在街上面高速駕駛，撞到一個駕駛電單車嘅中國籍男子。
蔣文滔以電單車司機冇睇清倪承坤嘅樣，同埋冇睇到倪承坤駕駛嘅私家車嘅車牌為理由，等法官判處倪承坤罪名唔成立。呢個係蔣文滔第31次訴訟不敗。
- 案件類別：民事
- 控方：倪承坤
- 辨方：沈詠梅 ，方劍蘭，余翠竹，錢美菊
- 控方律師：蔣文滔資深大律師
- 辨方律師：程志傑大律師（代表香港法律援助處）
- 判處：控方得直。辨方要搬出單位。
沈詠梅，方劍蘭，余翠竹，錢美菊在一棟戰前舊樓住咗好耐。舊樓由已故商人倪發先生擁有。而家，倪發先生嘅遺產繼承人倪承坤先生要四位當事人即刻搬出單位。
原本，香港的房地產法說明一個人喺人哋嘅產業居住12年，而原來嘅業主冇對產業執行擁有權嘅話，住喺嗰個產業嘅人可以利用逆權佔有嘅法律權利佔有產業。但係，蔣文滔後來搵到證據，顯示已故嘅倪發先生同余翠竹女士有唔正常嘅關係，同埋顯示倪發一直對呢棟舊樓執行擁有權。法官最後判倪承坤控告得直。呢個係蔣文滔第32次訴訟唔輸。
- 案件類別：刑事
- 控方：香港政府
- 辨方：林家信
- 被控違反：香港法例212條（第36條－意圖犯罪而襲擊或襲警等罪），林家信否認控罪。
- 控方律師：沒有交代
- 辨方律師：林家信（自辨）
- 判處：罪名成立。林家信不服，要求上訴。
林家信，一名貨車司機，被警察控告於晚間時份襲擊一名警員。雖然林家信沒有受過高等教育和沒有任何法律經驗，他選擇自辨。
林家信罪名成立，但林家信不服，選擇上訴。法官亦建議林家信在上訴期間別再自辨，請用一位律師。
- 案件類別：刑事
- 控方：香港政府
- 辨方：林家信
- 被控違反：香港法例212條（第36條－意圖犯罪而襲擊或襲警等罪），林家信上訴。
- 控方律師：名字沒有交代，但是律師是一名女性律師
- 辨方律師：蔣思庭大律師（代表香港法律援助處）
- 判處：罪名不成立。
蔣思庭大律師指出，因為林家信在沒有任何法律經驗底下自辨，令到案件判決並不安穩。加上，因為在此案內被襲的警員不是軍裝警員，而是便衣警察，令到其他人不可以界定這些人是平民還是警察。最後，法官判處罪名不成立。
- 案件類別：刑事
- 控方：香港政府
- 辨方：倪承坤
- 被控違反：香港法例212條（第19條－傷人或對他人身體加以嚴重傷害），倪承坤否認控罪。
- 控方律師：袁定方大律師（代表香港律政處）
- 辨方律師： 蔣文滔資深大律師
- 判處：證據不足，撤消控告。
 |
 |