Talk:人道毀滅
「人道處理」唔做得標題[編輯]
「動物安樂死」呢個喺科學上直接對應嘅係最貼切咖。「人道毀滅」只算勉強啱用，而且會搞到同中文維基撞名。「人道處理」就肯定唔得啦，明顯係某啲人作出嚟混淆視聽嘅。歡迎各位討論用咩名最好。--110.174.132.162（討論） 2022年2月10號 (四) 18:28 (UTC)
- 「人道處理」可以話係「人道毀滅」嘅委婉語，不過粵語入面最常用一定係「人道毀滅」；而「動物安樂死」日常生活溝通好少用，係好學術層面嘅用詞，對用佢做標題有保留。如果大家可以克服到「怕同中文維基撞名」嘅心魔，用「人道毀滅」做標題會係最好。--Jason6698 (傾偈) 2022年2月12號 (六) 13:48 (UTC)
- 同意「人道毀滅」係比較常用嘅用法。同中維撞名唔係支持/反對任何標題名嘅理由。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月12號 (六) 13:58 (UTC)
- 本用户將「人道毀滅」列為次選嘅主要原因，係佢被政府濫用到變咗虛詞，冇咗原有嘅醫學同道德意義。舉個鮮明例子——為咗整地氈同製藥材，而「人道毀滅」隻健康嘅華南虎，要符合「安樂死」嘅醫學定義唔難，但係唔符合生態保育嘅道德標準，即係唔「人道」。最近香港政府大肆撲殺野豬、倉鼠、兔同龍貓等，若果（正如本用户相信，）違反醫學同生態學原則，就係濫殺無辜。用意思經常被扭曲嘅「人道毀滅」嚟做標題嘅話，會好難改寫。--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 14:26 (UTC)
- 維基百科只係負責紀錄事實，唔做道德判斷。亦即係唔應該純粹因為你自己覺得而家好多「人道毀滅」都係唔「人道」，而迴避最常用嘅名。如果以你嘅邏輯進一步發揮，啲被「濫殺」嘅動物死都死得唔「安樂」，「動物安樂死」一樣係美化咗成件事。--Jason6698 (傾偈) 2022年2月12號 (六) 14:50 (UTC)
- 問題係辭不達義呀。不如拆開成兩篇文啦——「動物安樂死」講科學，「人道毀滅」講文化，點睇？各自係醫學同政治術語之中最常用嘅。不過依然有一個改名討論。--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 15:01 (UTC)
- 唔同意，既然係同一個概念就應該寫做同一篇文。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月12號 (六) 15:33 (UTC)
- 合返埋……有排度……--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 15:39 (UTC)
- 就連最錫動物嗰啲組織，都冇作個「唔安樂」嘅名嚟取代「動物安樂死」，本用户亦唔會自創名詞。喺文獻之中揀嘢時，避免用指鹿為馬嘅名詞擔正，係語文判斷，唔係道德判斷，正如「武漢肺炎」並唔係最常用嘅名——以粵語區嚟計，穗港澳政府同三城所有唔受官方政治打壓嘅傳媒統統講「新冠肺炎」，再論民間講法，大家估下粵港澳三地粵語人口撈埋一齊統計，依循政府指引嚟講嘢嘅人，係唔係少數呢？廣州人口有幾多？香港同澳門嘅數目呢？當然冇乜人提供到可靠嘅統計數據。本版本維基百科揀「武漢肺炎」做標題，的確係語文判斷。--110.174.132.162（討論） 2022年2月13號 (日) 05:30 (UTC)
- @Kowlooner：率先揀標題嘅閣下，點可以唔講幾句呀？請睇正文，本用户寫嘅段落分析咗啲「人道乜乜」有幾唔科學。若果開文嘅目標係要同國際接軌——好多個語言版本都有講——係唔係揀意思實在嘅好啲呢？--110.174.132.162（討論） 2022年2月13號 (日) 05:36 (UTC)
- 其實唔係我揀，只係初頭見到「人道處理」呢個標題居然係跳轉到「反話」而唔係介紹咩嘢係人道處理，所以我先至幫手改寫。雖然粵語確係有用「人道處理」呢個詞，但我都同意「人道毀滅」係粵語對Animal euthanasia最常用嘅稱呼，亦唔反對將篇文標題改成「人道毀滅」。--Kowlooner (傾偈) 2022年2月20號 (日) 11:52 (UTC)
- 似乎一面倒……尊重大多數意見……着手改結構……--110.174.132.162（討論） 2022年2月21號 (一) 07:24 (UTC)
- @Jason6698、Z423x5c6、Kowlooner：由討論發起至今，已經過咗兩個禮拜，共識係換作「人道毀滅」，內容亦完成咗修改，請權限足夠嘅朋友執行。--110.174.132.162（討論） 2022年2月25號 (五) 20:06 (UTC)
- 試過搬文失敗，要管理員先至有權搬。--Jason6698 (傾偈) 2022年3月1號 (二) 13:01 (UTC)
- @Jason6698、Z423x5c6、Kowlooner：由討論發起至今，已經過咗兩個禮拜，共識係換作「人道毀滅」，內容亦完成咗修改，請權限足夠嘅朋友執行。--110.174.132.162（討論） 2022年2月25號 (五) 20:06 (UTC)
- 似乎一面倒……尊重大多數意見……着手改結構……--110.174.132.162（討論） 2022年2月21號 (一) 07:24 (UTC)
- 其實唔係我揀，只係初頭見到「人道處理」呢個標題居然係跳轉到「反話」而唔係介紹咩嘢係人道處理，所以我先至幫手改寫。雖然粵語確係有用「人道處理」呢個詞，但我都同意「人道毀滅」係粵語對Animal euthanasia最常用嘅稱呼，亦唔反對將篇文標題改成「人道毀滅」。--Kowlooner (傾偈) 2022年2月20號 (日) 11:52 (UTC)
- @Kowlooner：率先揀標題嘅閣下，點可以唔講幾句呀？請睇正文，本用户寫嘅段落分析咗啲「人道乜乜」有幾唔科學。若果開文嘅目標係要同國際接軌——好多個語言版本都有講——係唔係揀意思實在嘅好啲呢？--110.174.132.162（討論） 2022年2月13號 (日) 05:36 (UTC)
- 就連最錫動物嗰啲組織，都冇作個「唔安樂」嘅名嚟取代「動物安樂死」，本用户亦唔會自創名詞。喺文獻之中揀嘢時，避免用指鹿為馬嘅名詞擔正，係語文判斷，唔係道德判斷，正如「武漢肺炎」並唔係最常用嘅名——以粵語區嚟計，穗港澳政府同三城所有唔受官方政治打壓嘅傳媒統統講「新冠肺炎」，再論民間講法，大家估下粵港澳三地粵語人口撈埋一齊統計，依循政府指引嚟講嘢嘅人，係唔係少數呢？廣州人口有幾多？香港同澳門嘅數目呢？當然冇乜人提供到可靠嘅統計數據。本版本維基百科揀「武漢肺炎」做標題，的確係語文判斷。--110.174.132.162（討論） 2022年2月13號 (日) 05:30 (UTC)
- 合返埋……有排度……--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 15:39 (UTC)
- 唔同意，既然係同一個概念就應該寫做同一篇文。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月12號 (六) 15:33 (UTC)
- 問題係辭不達義呀。不如拆開成兩篇文啦——「動物安樂死」講科學，「人道毀滅」講文化，點睇？各自係醫學同政治術語之中最常用嘅。不過依然有一個改名討論。--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 15:01 (UTC)
- 維基百科只係負責紀錄事實，唔做道德判斷。亦即係唔應該純粹因為你自己覺得而家好多「人道毀滅」都係唔「人道」，而迴避最常用嘅名。如果以你嘅邏輯進一步發揮，啲被「濫殺」嘅動物死都死得唔「安樂」，「動物安樂死」一樣係美化咗成件事。--Jason6698 (傾偈) 2022年2月12號 (六) 14:50 (UTC)
- 本用户將「人道毀滅」列為次選嘅主要原因，係佢被政府濫用到變咗虛詞，冇咗原有嘅醫學同道德意義。舉個鮮明例子——為咗整地氈同製藥材，而「人道毀滅」隻健康嘅華南虎，要符合「安樂死」嘅醫學定義唔難，但係唔符合生態保育嘅道德標準，即係唔「人道」。最近香港政府大肆撲殺野豬、倉鼠、兔同龍貓等，若果（正如本用户相信，）違反醫學同生態學原則，就係濫殺無辜。用意思經常被扭曲嘅「人道毀滅」嚟做標題嘅話，會好難改寫。--110.174.132.162（討論） 2022年2月12號 (六) 14:26 (UTC)
- 同意「人道毀滅」係比較常用嘅用法。同中維撞名唔係支持/反對任何標題名嘅理由。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月12號 (六) 13:58 (UTC)
對外連結有變 (2023年6月)[編輯]
各位編輯仝人：
我啱啱救返人道毀滅上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：
- 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20220212113043/http://yxllx.xjtu.edu.cn/__local/3/D7/AD/0C4B80AA4F32880EFF6B05766A1_355859C7_15D66D.pdf 落 http://yxllx.xjtu.edu.cn/__local/3/D7/AD/0C4B80AA4F32880EFF6B05766A1_355859C7_15D66D.pdf
如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。