Talk:小熊維尼
習近平
[編輯]- @Deryck Chan、Z423x5c6、Longway22、Universehk：想知點解User:SC96會刪走呢次（Special:diff/1771618）IP人嘅編輯。喺中英維，都有開一段記載呢啲內容，而且粵維嗰次嘅編輯，我睇過行文語氣並無強烈措辭，未至於去到直接刪除章節嘅程度做處理手法。唔係齋寫批評，就話POV，如果批評內容先嗰一段，又唔係多。咁理應都可以留底。縱使其他內容關於小熊維尼都冇乜嘅話，咁就麻煩補充返其他嘢，未至於「因為其他嘢冇乜，而有批評內容，並唔平衡所以刪走」，用呢個手法嚟處理。特克斯特 (傾偈) 2022年2月1號 (二) 17:26 (UTC)
- 我都唔係好理解。嗰段我驟眼睇似係客觀陳述緊喺大陸被封殺嘅事實，而且亦有落citation。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月1號 (二) 20:05 (UTC)
- 睇落似當時拆開咗，寫咗入去習近平負面稱呼#小熊維尼入面，而且內容同嗰邊嘅重覆，喺『睇埋』嗰節有條拎加咗落去，呢個同POV問題無關，而只係純粹將重覆嘅嘢拎走。 Shinjiman ⇔ ♨ 2022年2月2號 (三) 00:45 (UTC)
- @特克斯特、Z423x5c6：IP人加返嗰段「畀中國大陸封殺」，結果呢段嘅內容就佔咗成篇文嘅內容過半（Special:Diff/1771617），究竟呢篇文嘅主題係「小熊維尼」，定係「小熊維尼俾大陸封殺」？同埋同國維相比，呢度冇乜親中共嘅人做政治宣傳嘅情況，唔使政治鬥爭，噉非政治類嘅文又需唔需要咁多政治嘢？
- 舉幾個例子，唔知咁多位睇完會有乜嘢感想：
- 《基士文 (法國足球員)》嘅最初版（Special:Diff/1529811），踢波嘢少之又少，講華為代言嘅內容佔大概三分二（呢個係我將{{undue weight}}引入粵維嘅原因之一），本身有粵名唔用而走去用國語/普通話名都係問題，篇文好快已經有IP人處理過。
- 而家篇《郝海東》，有同上面所講類似嘅情況。
- 《港珠澳大橋》2018年11月22號06:21（GMT）嘅情況（Special:Diff/1242033），爭議內容佔八成，重懷疑刻意以副標題標明「爭議」增強負面感（港珠澳大橋佢本身算唔算係爭議呢？我覺得係POV），有問題掛模都唔畀。同同一時間國維《港珠澳大橋》嘅情況比較，真係冇第二啲嘢好寫？嗰時搞佢搞到雞毛鴨血。（睇埋：而家篇《納吉阿都拉薩》、《鍾詠淵》嘅編輯史）
- 喺粵維搜尋「insource:/=(=|= )(政治立場)( =|=)=/」，可見有一定數量嘅非政治人文章俾人用副標題標明佢哋政治立場，又係唔係有絕對需要？
- 不過都要多謝咁多位，我諗返起習近平負面稱呼#小熊維尼原來未提到《Band in China》，不過只係提一兩句就夠喇，因為Band in China已經有文。SC96 (傾偈) 2022年2月2號 (三) 03:22 (UTC)
- 睇落似當時拆開咗，寫咗入去習近平負面稱呼#小熊維尼入面，而且內容同嗰邊嘅重覆，喺『睇埋』嗰節有條拎加咗落去，呢個同POV問題無關，而只係純粹將重覆嘅嘢拎走。 Shinjiman ⇔ ♨ 2022年2月2號 (三) 00:45 (UTC)
- 我都唔係好理解。嗰段我驟眼睇似係客觀陳述緊喺大陸被封殺嘅事實，而且亦有落citation。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月1號 (二) 20:05 (UTC)
- @Shinjiman：「寫咗入去習近平負面稱呼#小熊維尼入面，而且內容同嗰邊嘅重覆」，所謂嘅「重複」原來只係抽一小段嚟講，再睇埋隔離中維嘅排版（zh:小熊維尼#中華人民共和國的封鎖、zh:對習近平的負面稱呼#小熊维尼），都係有兩邊寫互相呼應，我唔認為加一小段落去，會構成啲咩「重複」，咁樣只係以偏概全，放大刪除呢啲內容嘅合理性。
- @SC96：「結果呢段嘅內容就佔咗成篇文嘅內容過半，究竟呢篇文嘅主題係「小熊維尼」，定係「小熊維尼俾大陸封殺」」，睇嚟SC96未明白我上面第一次發言講緊啲咩。麻煩你再理解多幾次：「縱使其他內容關於小熊維尼都冇乜嘅話，咁就麻煩補充返其他嘢，未至於「因為其他嘢冇乜，而有批評內容，並唔平衡所以刪走」，用呢個手法嚟處理。」。特克斯特 (傾偈) 2022年2月2號 (三) 11:11 (UTC)
- 就我所知，一段仔「重複」係唔構成刪走嘅理由。至於話政治嘢佔咗過半嘅話，比較理想嘅改善方法係加返啲有關主題嘅內容落去充實文章，或者掛一個undue weight模等有興趣嘅人加料，而唔係為咗平衡而刪走一啲其實係值得留低嘅內容。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月2號 (三) 16:17 (UTC)
- 我個人亦都唔能夠完全認同刪走晒有關嘅嘢，但就可以以先前加入嘅內容再簡單描述，當中內文之中加返條拎入去就得（喺「睇埋」嘅拎整合返入去簡介咗嘅內文之中）。即係好似喺呢篇文入面，就噉講有人將習講做維尼，而喺「高登音樂台」同埋「孟晚舟事件」等事項之中就簡略，唔使喺呢篇文章之中提出嚟。 Shinjiman ⇔ ♨ 2022年2月3號 (四) 01:07 (UTC)
- @Z423x5c6：睇返呢篇文嘅編輯史，就會睇到我喺上年5月掛過{{undue weight}}（Special:Diff/1624843），到10月俾User:Universehk喺「小熊維尼俾大陸封殺」內容重係佔過半嘅情況之下攞走咗（Special:Diff/1705830）。
- 處理呢種情況可以作以下其中一個選擇，但都各有流弊：
- 再掛undue weight模，但問題始終都係存在。粵維咁多年長期少人，又各有各生活，處理唔到咁多問題，但又一路有人帶啲新嘅嚟，淨係靠掛模，問題只會一路累積。同埋懷疑有啲人覺得喺國維都係噉寫，粵維就一樣得而鏟走個模（個人認為國維喺NPOV方面做得唔多好）。
- 加嘢去減少次要嘢比例，但呢個方法好嘥時間（揾料 / 譯第二啲維基）。長期跟呢啲嘢，一係做到冇嗮耐性而放棄，一係俾人玩謝。
- 刪減次要嘢，留返第日篇文有多啲重要嘢先再算（編輯史揾得返）。不過又會有人覺得係審查內容。
- 無論作邊個選擇都好，啲帶嚟問題嘅「始作俑者」又可以對佢哋點呢？如果係浮動IP，或者係啲人唔受教嘅，都冇乜作用。
- 今次我加咗啲嘢（角色譯國維，但要去香港迪士尼樂園網頁揾返香港名，加埋又冇半粒鐘以上。「高登音樂台」唔係針對小熊維尼本身，唔加），而家暫時叫做解決咗，不過第日會唔會有人選擇性發大啲相對次要嘢就冇人知。遲下喺唔得閒嘅日子巡文，唔能夠排除喺第二啲文用「刪減次要嘢」嘅做法。
- P.S.咁多位係唔係覺得我尋日列嗰啲個案係冇問題？SC96 (傾偈) 2022年2月3號 (四) 03:14 (UTC)
- @SC96：相比之下，當時嘅《港珠澳大橋》嚴重好多。我覺得如果真係想刪走啲嘢平衡返嘅話，可以考慮用comment out嘅形式（<!-- abcdefg -->），等淨係編輯者睇到，讀者睇唔到，有人有心機加料嗰陣可以直接放返啲嘢出嚟，唔使去摷編輯紀錄。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月3號 (四) 10:01 (UTC)
- 我個人亦都唔能夠完全認同刪走晒有關嘅嘢，但就可以以先前加入嘅內容再簡單描述，當中內文之中加返條拎入去就得（喺「睇埋」嘅拎整合返入去簡介咗嘅內文之中）。即係好似喺呢篇文入面，就噉講有人將習講做維尼，而喺「高登音樂台」同埋「孟晚舟事件」等事項之中就簡略，唔使喺呢篇文章之中提出嚟。 Shinjiman ⇔ ♨ 2022年2月3號 (四) 01:07 (UTC)
- 就我所知，一段仔「重複」係唔構成刪走嘅理由。至於話政治嘢佔咗過半嘅話，比較理想嘅改善方法係加返啲有關主題嘅內容落去充實文章，或者掛一個undue weight模等有興趣嘅人加料，而唔係為咗平衡而刪走一啲其實係值得留低嘅內容。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月2號 (三) 16:17 (UTC)
- @SC96：User:Z423x5c6呢個提議，我覺得係唔錯嘅做法嚟（用comment out嘅形式（<!--由於篇文依家好少喺“爭議”以外嘅內容，如果要寫爭議嘢，請寫少少其他範疇嘅嘢先好寫爭議嘢，唔係就掛undue模版處理。 -->））
- 「一段仔「重複」係唔構成刪走嘅理由」，可以睇下浪子回頭_(歌)#軼聞同歌手2019#爭議，我同樣亦係同呢次IP人做法幾乎一樣，都係抽一小段出嚟寫返啲嘢，未見得係有問題。User:Shinjiman第一次講嗰個「重複」理由未站得住腳。
- 「粵維咁多年長期少人，又各有各生活，處理唔到咁多問題」，不過呢排最近修改冇乜變動，據我觀察喺暑假個排先至最多變動，我認為今次喺少人寫文嘅時候，冇理由懶到連其他嘢都唔肯補充，採用刪除嘅做法。仲有，喺少人編輯嗰陣都可以清理下Category:喺infobox_song用咗過時參數嘅文章等等相關問題，未知於最近修改冇乜變動，就齋喺度做反破壞工作、學國維睇人咁剩係識得掛{{Unref}}模搞到越堆越多，失去Template嘅原意。
- 「不過第日會唔會有人選擇性發大啲相對次要嘢就冇人知」，呢個要睇User:Universehk嘅編輯。特克斯特 (傾偈) 2022年2月3號 (四) 11:22 (UTC)
- @特克斯特：過時參數嗰個你知唔知係要咩參數換做咩參數？我可以試下用program一次過換。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年2月5號 (六) 13:18 (UTC)
- @Z423x5c6：睇en:User:DeprecatedFixerBot#Tasks。特克斯特 (傾偈) 2022年2月6號 (日) 12:41 (UTC)
- 依家未有機械人之前，都係要User:SC96同大家一齊用人手改先至得。特克斯特 (傾偈) 2022年2月7號 (一) 13:10 (UTC)
- @SC96、Z423x5c6：你畀嗰幾條連結我冇逐個逐個去睇，不過主觀感覺就係User:Universehk可能負面比例有時寫得過多。但係你話用「insource:/=(=|= )(政治立場)( =|=)=/」揾出嚟個堆文章，我睇過例如有李克勤、張韶涵、蕭敬騰呢啲藝人喺文章度都有寫政治立場嘅嘢，我網上揾過佢哋確實有新聞報過係有爭議。而佢哋都喺大陸採訪嗰度講咗堆台灣人唔滿意嘅嘢，牽涉政治而又有來源，咁Universe寫上去都係無可厚非（成段剷嗮反而唔應該）。其實喺外國不知有好多藝人/影星唔係做政治嗰個範疇，都成日牽涉到政治嘢，例如Lady Gaga畀話係女權主義者，外國都有唔少報導，維基都有記載呢個範疇，只係你可能剩係留意香港嘢，冇乜留意外國嘢，眼界淺窄，所以覺得藝人/演員文最好唔應該有政治嘢。特克斯特 (傾偈) 2022年2月19號 (六) 05:13 (UTC)
- @Z423x5c6：咁呢度麻煩SC96下次要小心啲處理好POV相關嘅嘢，唔係一句話中維做得唔好、有幾衰，粵維就一定要相反。呢啲內容麻煩要小心判斷（最好你去揾多一個/幾個編輯者），唔好亂咁拎走（至少針對全部刪除呢個動作）有參考資料嘅嘢，又寫得通 唔係搞破壞嘅編輯。特克斯特 (傾偈) 2022年2月28號 (一) 12:49 (UTC)