Wikipedia:版權問題/2019年

出自維基百科,自由嘅百科全書
Jump to navigation Jump to search

File:十四巧板-TV.jpg[編輯]

File:VIA trajets Canada fr.gif[編輯]

File:Saturday Afternoon at the Opera with Ben Heppner.png[編輯]

File:葛柏.jpg[編輯]

  • File:葛柏.jpg (歷史 · 最後編輯)。唔符合fair use。可能在生嘅人。--Roy17 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 18:08 (UTC)
    • 既然佢刻意隱姓埋名,就算而家真係在生(都96歲囉),佢都一定唔會認自己係葛柏本人,所以當佢死咗都算合理。另外我亦留意到中文維基嗰邊自2013年開始已經fair use呢幅圖,其中一個理據都係「The person in the photo has gone missing for more than 20 years since 1980s.」,一直以嚟都無人質疑唔符合fair use,可以參考。--Kowlooner (傾偈) 2019年1月27號 (日) 12:25 (UTC)
      • 結論:留圖。大致共識係反對刪圖。名人銷聲匿跡已經構成一個冇可能製作自由媒體嘅公平使用條件,條友究竟仲在唔在生唔係重點。翹仔 (傾偈) 2019年3月11號 (一) 16:55 (UTC)

File:流行前線天鳴唱片.jpg[編輯]

  • File:流行前線天鳴唱片.jpg (歷史 · 最後編輯) 相入邊冇戶外直播室。商場尚存,自由圖製造冇難度 https://j.map.baidu.com/Fmoj2 。結論:圖文不符+唔符合fair use。--Roy17 (傾偈) 2019年1月21號 (一) 21:15 (UTC)
    • 刪咗。睇過正反兩邊論據之後,知道商場仍然存在、電台搬走咗但仍然存在。由於篇文嘅主題係個商場而唔係個錄音室,所以有可能影到自由圖,唔應該用非自由圖。翹仔 (傾偈) 2019年3月11號 (一) 16:49 (UTC)
恁我唯有請國內啲朋友幫手影相啦。【粵語文學大使殘陽孤侠】 2019年3月11號 (一) 18:50 (UTC)

File:暴風雪號發射升空.jpg[編輯]

先前討論[編輯]

由檔案討論版搬過嚟

爾張圖片喺維基同享嗰個分類裏面根本唔存在。另外,爾張圖片喺提刪嗰個人奉為聖經嘅英維都留得低,用嘅重係同一個牌照「獨一無二嘅歷史圖像」,有乜理由喺粵維就無得留低?【粵語文學大使殘陽孤侠】 2018年12月22號 (六) 05:52 (UTC)

有英維做參考案例:en:File:Buran.jpg,我都贊成繼續留低合理使用。不過英維嗰邊因為之前通過咗合理圖尺寸上限(en:Wikipedia:Non-free_content#Image_resolution)而將幅圖縮細咗,我哋呢邊暫時未有一樣嘅規矩,縮唔縮圖暫時都無所謂。--Kowlooner (傾偈) 2018年12月23號 (日) 12:00 (UTC)

版權討論[編輯]

  1. File:葛柏.jpg:根據(維基媒體服務器所在地)《佛羅里達州法典》第731章第103節,一個人只要從上一個已知居住地址連續失蹤超過五年,就可以喺法律上假定爾個人已經不在人世。就算從1985年英國政府拍賣葛柏位於東修適士郡嘅大宅嗰陣開始計,到宜家(2019年)都已經遠遠超過5年上限。因此假定葛柏已經不在人世,進而公平使用佢張頭像,完全合理。
  2. File:暴風雪號發射升空.jpg:提報人講大話。commons:Category:Buran (spacecraft)裏面關於1988年嗰次發射嘅圖像根本半張都無。【粵語文學大使殘陽孤侠】 2019年1月20號 (日) 22:34 (UTC)
「A person who is absent from the place of his or her last known domicile for a continuous period of 5 years and whose absence is not satisfactorily explained after diligent search and inquiry is presumed to be dead.」引用法律但遺漏重要部分算唔算「講大話」?「diligent search and inquiry」做咗未?有法庭宣告葛柏法律上死亡未?
commons有大量暴雪號嘅圖,已經滿足現有需求,點樣「半張都冇」?呢個戶頭係咪又「講大話」?--Roy17 (傾偈) 2019年1月20號 (日) 23:10 (UTC)
爾位大狀,係咪話香港政府當年為徂追討葛柏轉移到海外嘅贓款而做嘅調查唔算「diligent search and inquiry」?
方唐鏡真不愧係方唐鏡,回應親都要扭曲下對方嘅本意。我講緊暴風雪號唯一一次發射,Commons啲圖片唔係靜態展示相就係藝術作品,有焉張圖片影到嗰次發射?又點滿足現有需求?
以上兩張圖片,連管理員都話我公平使用合理,拒絕即刪(Special:diff/1259115 Special:diff/1259117),你都重死纏著我唔放。你重唔認係別有目的
以上係我嘅最後回應。祝爾位釣魚釣到上徂癮嘅大狀早日釣著條化骨龍,以免粵維繼續人人自危。【粵語文學大使殘陽孤侠】 2019年1月21號 (一) 16:10 (UTC)
傳言話葛柏走咗去西班牙(非英聯邦國家,同香港似乎冇司法協議),香港政府追贓款搵唔到人,等於維基百科編輯可以私自判斷葛柏已死?
現有需求係咩?要fair use,必須詳細寫明fair use所為何事。special:diff/896824special:redirect/revision/1188241表露嘅意圖,就係要一張暴風雪號嘅自由圖,「喺2002年……嚴重受損」之前已經製成大把,暴風雪號發射升空.jpg嘅fair use唔成立。--Roy17 (傾偈) 2019年1月21號 (一) 20:00 (UTC)
  • 結論:刪咗。似乎篇文可以用自由圖嚟圖解都得,而家已經無用呢張非自由圖。翹仔 (傾偈) 2020年3月9號 (一) 00:54 (UTC)

霧面口紅[編輯]

Qeelin Jewellery[編輯]

User:Laumanna[編輯]

  • User:Laumanna (歷史 · 最後編輯)[6]‎H78c67c·傾偈 2019年9月11號 (三) 15:20 (UTC)
  • 明明歌詞係集體創作,所謂CC BY-NC-SA 4.0版權應該只係指個MV。原本期望粵文呢邊寬容啲,無中文咁專制,自己友同聲同氣,點知都係失望。點都好,唔分化,唔貼就唔貼。--Laumanna (傾偈) 2019年9月12號 (四) 14:35 (UTC)
    • 有錯請指正個人理解為)根據dgx個留言,佢的確係想畀人寫低啲歌詞落來呢度,但又唔想畀人攞去搵錢(呢樣我明)——問題係噉樣同維基百科嘅「自由開放」有矛盾。--‎H78c67c·傾偈 2019年9月12號 (四) 15:13 (UTC)
    • 就算本百科可以畀人寬鬆,都有兩樣必須嚴格。一係版權,二係生人傳記。HenryLi (傾偈) 2019年9月12號 (四) 15:35 (UTC)

香港版權法冇 moral right (道德權),只可以靠版權嚟執行下游創作曲解上游作者意思嘅情況。《願榮光歸香港》製作團隊開咗先例用版權法隊冧何君堯段片,所以我認為維基百科喺呢件事上宜保守,嚴格執行原作 NC-ND 條款。翹仔 (傾偈) 2019年11月8號 (五) 15:55 (UTC)

蔡家淇[編輯]