剩餘價值
剩餘價值（粵拼：sing6 jyu4 gaa3 zik6）係歷史上馬克思主義理論一個重要部份，指資方（資本家）攞走嘅利潤係由勞動者（打工仔）創造。社會主義共產（馬列主義政權）國家曾按照馬克思概念，以指令經濟方式實現，以政治行政手段將剩餘價值（「政權定義上」為走資派，反動派，地主）瓜分至無產階級（「定義上」為無產階級，『人民』），當中以中國共產黨發起鬥地主同蘇聯共產黨糧食隊更為出名，之後已有好多人質疑馬克思理論可行性同人道問題。
來歷[編輯]
19世紀，全球經濟重係處於起步期，企業規模細，信息同技術落後，造成成本高，利潤低；同埋法治社會並未成熟，人民維權意識較弱。個別商家將風險同虧損轉為勞工減薪，無補償超時同超額工作，以此提高「利潤」，甚至官商勾結，殘民自肥。除此之外，一般市場交易下進行資本積累，亦被馬克思馬認為同樣係勞動剝削。
馬克思假設前提在於否定生產要素（當時重點批評在於「土地」同「機器」佔有者）。馬派認為，人類經濟只存在兩個系統：自然資源，人類需要，而「勞動」即係馬克思經濟生產唯一核心（勞動價值論），通過人類「勞動」由自然界中得到資源，再加工成各種有用物資，最後以「按須分配」原則，進行「以物易物」。馬派認為，貨幣市場交易本來就係資本家炒賣物資工具，加強私有制佔有為存在目的，最終會出現週期性經濟衰退同壟斷問題。因此，當時親共派認為資方無參與所謂「勞動」，資方利潤應為勞工所有。
定義[編輯]
剩餘價值算式為m（剩餘價值）=W（商品價值）-c（固定資本）-v（可變資本）。
- 絕對剩餘價值 — 通過延長工作日產出剩餘價值。
- 相對剩餘價值 — 通過縮短勞動時間（必要勞動時間，或剩餘勞動時間）數量比例所生出剩餘價值。
局限條件[編輯]
馬克思假定剩餘價值必然正數，指工人收入總比產品價值要少，否則並無剩餘價值；假設資本主義下，社會購買力會低於生產（資本主義經濟學：「供過於求」），因此，經濟危機無可避免。當剩餘價值為正值，就係「利潤」（資方將部份「利潤」分畀勞工，稱為「分紅」）；但當值負數出現時，即係虧損，低於成本價賣出（或送出，銷毀）商品。
當然利潤[編輯]
今日，利潤存在同很多方面有關：經濟週期長短差，願意擔負風險同相應回報；企業組織同能力（專利、優質）；政治或行業壟斷（需求彈性低近乎0，如國家企業係唯一依賴，毒品藥物市場）等......
Lester Thurow，萊斯特·瑟羅(Lester C. Thurow)指出五點利潤存在意義：
- 資本家們願意拖延自己個人滿足感，利潤為回報。
- 利潤係冒險家冒險回報。
- 利潤係組織能力，企業同創業能源回歸。
- 利潤係經濟租 — 一間公司生產產品或服務上出現壟斷，可將價格提高而高於競爭時嘅價格。
- 利潤源於市場缺陷 — 當貨物交易高於其競爭均衡價格時至會出現。
推翻假設[編輯]
- 資方有參與「無形勞動」，或資本由過往「有形勞動」積累而成。當利潤由勞工佔有，即係勞工要付定量風險，有損失機會，並非如共產黨所宣傳：「利潤歸人民，虧損歸地主」之匪盜歷史，打家劫舍行為。
- 資方虧損之前，勞工工資同福利並唔會因而扣減，就唔會有勞動價值剝削，可立法禁止資方把自己責任推向勞方。
- 勞方身份係願意並有能力才會入職，協助資方完成商品。一般勞方享有員工福利，或員工優惠享有產品，優先得到情報。
由此可見，勞動價值剝削論，與及佢嘅必然性都被現代人否定同淘汰，當代主流經濟學假設經濟學行為必須基於兩方「願意同有能力」並無列寧模式，強迫同暴力。
異見[編輯]
奧地利經濟學派認為，剩餘價值並非無償被資產階級佔有。資本家創業過程要負生產風險，如：政治壓迫、租金上升、勞力流失、機器維修、舉債創業、市場走向未明定。企業家風險證明企業家所得剩餘價值時正時負，資方已為此承擔，屬無形勞動，佢嘅「價值」不容無視。再者，剩餘價值並非被資本家霸佔，應視為資本家無形勞動（承擔風險）結果。相反，當該等風險出現，勞方並無參與分擔資本家所受風險，勞工最低勞動狀態係無，唔係負（貼錢打工）。
企業家職能發揮於自由市場資本主義中，「利潤」證明企業家未雨綢繆，同時資方要付出成本同風險。勞方只係企業成本一環，但資方應保證勞方合理「薪酬」同「福利」，而唔係將成本同風險轉移至勞方，例如欠薪屬非法行為。反之，指令經濟國企下，資方同勞方；黨員同人民亦應要存在上述原理，並非將責任推向另一方，造成國難甚至人民死亡。
夥伴合作模式，資本家同勞動者角色混合，合作人地位同等，付出同收入將被分數瓜分（中國人民公社同共黨特權階級與國家平民階級，存在職級身份差距，有別此合作假設）。但自僱人士就係勞者自負盈虧，證明剩餘價值個人上驗證，同時剩餘價值存在正同負。一人公司、一人社會，馬列共產對異見社會嘅批評無用。
睇埋[編輯]
註[編輯]
- Shane Mage, The Law of the Falling Tendency of the Rate of Profit; Its Place in the Marxian Theoretical System and Relevance to the US Economy. Phd Thesis, Columbia University, 1963.
- Fred Moseley papers: [1]
- Gerard Dumenil & Dominique Levy papers [2]
- Steve Keen, Debunking Economics; The Naked Emperor of the Social Sciences. London: Zed Press, 2004.Economics: Debunking Economics Overview
- Emmanuel Farjoun and Moshe Machover, Laws of Chaos; A Probabilistic Approach to Political Economy, London: Verso, 1983.