跳去內容

Talk:黑警

頁面內容唔支援其他語言。
出自維基百科,自由嘅百科全書

回應咩野叫「不可靠」

[編輯]

有師兄話,呢篇文一開波就係講個詞而唔係主力講差人,但大部分新加嘅內容都同個詞冇關

講起詞源就當然要提及事蹟,點解黑、因咩俾人話黑,呢D都應該記錄

有師兄話,呢篇文應該集中講個詞,新加內容建議分拆去香港警察爭議。

呢篇文一直都講緊個詞既起源,點解會俾人叫佢地做黑警,所以講佢地做過乜講過乜,市民同記者俾佢地點對待,同有冤無路數,呢D都係同「個詞」有關。 如果覺得篇文水蛇春得滯,我唔反對另開條目,或分拆放到去香港警察爭議,但大前題係大家可以幫手「撮寫」,而唔係將相關既事件都Delete, 點解會被市民稱呼做黑警,係源於種種警察既表現同言行。唔可以話呢D事件同個稱呼無關,如果連721、警黑合作都要remove, 我只能夠講呢d舉動會俾人感覺係河蟹,就好似中文維基咁已經淪陷,唔想連呢度都容不下香港呢D歷史記錄都被河蟹。

有ip用戶話,Facebook一般被視為「不可靠來源」係維基百科政策

呢位大哥!唔好引大家笑啦好心!知唔知你個笑點o係邊呀?係你見到Facebook連結都視為不可靠、洪水猛獸呀!

我唔知你所講既「政策」係幾時既事,維基百科2001年就有,但果陣有Facebook未?有Facebook果陣,維基就有「FB係不可靠來源」呢個方針?

Facebook誕生o係2008年,就當「FB係不可靠來源」呢個方針係出自2008年,請問呢個維基方針咁多年來有冇更新過?

Facebook就已經發展到除左私人用仲有商用媒體用,網媒亦百花齊放,Web2.0已經過時,宜家已經係Web 3.0 4.0 5.0都黎!

好多網媒/主流媒體都有在FB官方專頁放news架!你家下反而仲要質疑Facebook、網媒等等係唔可靠?仲話FB唔係可靠來源?

可唔可靠,唔係你地幾條友圍威喂就吹得出黎!

呢位智將,Facebook只係載體黎!係載體呀! 假如民間出版左有本書,你覺得督眼督鼻,咁你係咪要禁晒所有書呀?你係咪覺得焚書坑儒呢個「政策」做得o岩呀!? 90年代中d唱片公司口號式地9up話要「打擊mp3」,係咪mp3就係萬惡架? 載、體、黎、呀、聰、明! 仲話同人講「政策」?唔好咁好笑得唔得呀!?差佬唔識法又要講限聚令咁款!!

之但係,大家真係認清楚,維基其實根本就冇呢條ip仔所講既乜野「Facebook一般被視為『不可靠來源』係維基百科政策」之說!

唔該你條友咪o係度亂咁指點江山亂咁吹老點全世界!

唔單止FB「唔可靠」,你地連記錄新聞直播片段既Youtube片都話唔可靠、具名人士既網上專欄都話係唔可靠! 為左帶風向你地真係要幾荒謬有幾荒謬! 就係唔肯用common sense去面對現實! 宜家係講緊新聞來源呀!新、聞、來、源、呀!

人地叡得你應之後又要嬲豬,又要告狀話我乜野攻擊你地心靈受傷害云云! 寫長篇大論又話o係度「遊戲維基」云云! 耿爽先會係咁,你地係咪都係咁呀!!!!

我唔要求大家都讀過傳理系,但關於新聞既條目,文章段落取材既構成係咪應該正路返少少!? 未讀過大學未寫過論文既,都唔該你地睇多幾份報紙,史書, 睇下人地係點樣記錄歷史,我宜家係好言相勸俾意見你地想你地進步, 你睇得多,就唔會成日o係度強調維基不容許乜乜物物,況且都唔係單憑你講一句就係! 因為大家都尚且知道「WP:沒壞別修」、「維基百科方針指引並非硬性規定」、「不是金科玉律」、「在援引或執行方針指引時,應始終保持理性及符合常識」!

呢個ip用戶仲話,呢個詞喺反修例之前已經有,之後嘅「事跡」對詞源並唔重要

「之後既事跡對詞源並唔重要」?唔係下馬!?咁講真係迫人繼續笑喎! 喂!新聞事態呢d野係一直都有發展既,就算中文維基講新聞既文都會鼓勵編輯者繼續follow, 仲有個「本條目正記述一項新聞動態。隨着事件發展內容會快速更新」既模板俾人用! 點解件件新聞都咁重要,香港黑警就要俾人別有用心地分咩之前重要d,之後並唔重要呀? 咩野叫做之前呢,又咩野叫做之後啊?重要定唔重要個分水嶺又邊個界定呀?又點樣去界定先?

之但係呢,我發現到,中文版「香港黑警」呢個條目俾人河蟹完之後,又俾人掛返一個「此條目缺少有關稱呼的起源的資訊」既模板喎! 起源,之所以俾人話係黑警,就梗係會涉及事件!字出必有因!但你地起源又冇,後續又話「唔重要」,想點呀!?

喂你地其實o係度玩緊乜又到底想點呢請問!? 其實你想表達乜呀ip仔?邊個話之前就重要d,之後就完全唔重要? 你覺得之後唔重要?你可以代表大家去篩選咩野重要定唔重要!? 你話「之後嘅『事跡』對詞源並唔重要」?你連咁既說話都講得出!? 難怪你班友連721 831 打壓市民同記者呢d明明就係印證點解俾人話係黑警既「事跡」都宜得剷走啦!

得啦!你地想點,完全明曬!!

有ip用戶話我,「喺zh:香港黑警闖完禍又走過嚟搞埋同一樣嘢,重咁堅持己見?」 其實中文維基不嬲都俾人騎劫,你地完全知法犯法,仲要刪人留言,好意思做道德判官?仲有,條目有討論版你地唔善用,而係跑去幾公里外既客棧發動一場又一場既「討論」,冇人講得出你想要既「共識」,就閂左個討論,再唔係就delete人留言!你地「@」親動員親既仲係你地相識既幾個自己友,你班人自己幾個小圈子吹水離題,然後就話出左共識,但你地有冇邀請過編輯條目(同其他類近條目系列)既其他用戶討論?冇!而且你地仲無視我同好幾位用戶既意見,你好意思話你地果d係共識?係邊個堅持己見?係邊個玩手段?宜家係邊個闖禍呀?係邊個一路搞破壞呀?我地就不斷編輯,你地就凈係識呢樣果樣指手劃腳有破壞冇建設!「維基百科唔係民主試驗場」、「以討論求共識」呀!你地有冇呀?冇就唔該你慳D啦ip仔!你地既所作所為已經被釘到恥辱柱喇!你地收啦唔該!好一個ip用戶居然對我咁了解?但又對維基方針又咁唔了解?真係令人好懷疑呢個係ip仔定係傀儡仔!

Hkerrevolution (傾偈) 2020年4月27號 (一) 07:18 (UTC)[回覆]

明白。我只係關心篇嘢做得合唔合 format,同埋係咪用廣東話!!!,你講啲乜,我嘅興趣唔大。首先「條目」呢度叫「文」,zhwiki 啲嘢我一向都少理,佢地有佢地搞。我地還我地。所以佢地之前講過乜,有乜「共識」,唔理。只係想大家心平氣和,唔掂傾到佢掂,最後當然係儘量客觀咁樣寫。係咁多。--WikiCantona (傾偈) 2020年4月27號 (一) 07:42 (UTC)[回覆]

ok,收到,師兄以後多多指教,射住射住!btw, 上面我水蛇春咁長,其實唔係for你既,條ip仔要挑我機,我所以先開佢拖!

但點解保護層級被全保護,有人話「因為其中一方(半保護前已經係自動確認用戶)仍然繼續編輯」,我想問,我將裡面仲有白話文既段落寫返做廣東話,有乜問題?有問題既,點解唔係用討論搵出路而係硬硼硼咁去保護?Hkerrevolution (傾偈) 2020年4月27號 (一) 07:49 (UTC)[回覆]

真係人唔笑狗都吠,你地果d叫做咩野溝通呀?
的確,上面得我口講無憑冇用既,真金不怕烘爐火,我就真係唔怕大家去觀摩!
唔通好似你班友咁,俾人批評又斷正冇得狡辯,咪close討論囉,咪delete人留言囉!
見人具細無遺逐點反駁佢,佢咪凈係識話人攻擊佢呀,不文明呀,長文辯論呀,拉布呀,遊戲維基呀,咁囉!
我就真係唔明點解呢d人可以做d咁既勾當禁人言,然後就話人「唔願意溝通」,小朋友你邏輯思維係咪有問題呀?
其實呢,我一早就叫左大家去中維睇啦,又其實呢,原來我未叫大家睇大家都一直睇住架,你有冇爬文架?
中維果便係個點既地方係人都知架喇!你係咪以為講兩句就想妖魔化到我呀?但俾你抹黑到我又點呢?果便係個點既地方大家都有眼見喎!一路都睇到喎,駛你建議人去睇乜睇盛?
好心你啦!上面我回應人地覆咁多字,你要拆我祠堂我上面講乜你咪逐點駁我囉!
你又要離題九唔搭八!你咁叫願意同人溝通?人笑狗吠囉真係!Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月11號 (一)

12:57 (UTC)

解封嘅前提

[編輯]
  1. 每一方有充分時間去表達自己嘅意見。
  2. 畀對方足夠嘅時間回應相關嘅意見。
  3. 唔嗌交。
  4. 討論盡量針對內容點樣改,篇文嘅方向。

唔該晒。--WikiCantona (傾偈) 2020年4月28號 (二) 06:52 (UTC)[回覆]

回應

[編輯]
  1. 咁恐怕會同中文維基一樣,如果對方一路都唔俾意見,又不屑討論,只係用編輯摘要講野,咁既話,唔係我講野講得太多,而係對方唔肯講野。
  2. 我都唔想嗌交,但如果有人撩交嗌,講歪理既,對應每一句歪理,就需要用上至少兩句去駁斥,呢個唔係被挑機者既責任。
  3. 「討論盡量針對內容點樣改,篇文嘅方向」,同意。Hkerrevolution (傾偈) 2020年4月28號 (二) 07:04 (UTC)[回覆]

明白,唔好介意度做嘢慢吞吞,畀啲時間睇下等下傾下。如果其中一方根本冇誠意,係好容易睇到。--WikiCantona (傾偈) 2020年4月28號 (二) 07:21 (UTC)[回覆]

User:KowloonerUser:WikiCantona,唔知呢個用唔用得着,如果得嘅話,呢篇文或者可以打回原形(絕大部分內容都同反修例有關)。呢個詞佔中嗰時已經有,佔中之後嘅事對解釋詞源都冇乜幫助。1.36.83.211討論2020年5月1號 (五) 04:46 (UTC)[回覆]
上面呢位人兄係乜水?呢條ip仔唔似路人甲喎,你真身究竟係邊位呢?你又識得 吹雞喎,咁就即係唔係路人啦?
喺冇得跟進同追究嘅前提下,呢啲不具名而且又可以拍拍蘿油隨時閃走嘅人,我地應唔應該包容佢嘅所有言行?呢啲人仲要「有發言權」,要求别人聽佢支笛,各位會唔會覺得好奇怪?
佔中之後嘅事對解釋詞源冇乜幫助?你咁樣就叫做討論?叫解釋咗?如果你覺得冇幫助,又並非係你自己閱讀理解嘅問題,請詳述你嘅理由。
btw,請你唔好搞錯,小圈子嘅風氣喺維基並唔鼓勵,唔係你@咗邊個,而佢地同意你呢個版本就叫傾掂數,你唔可以當其他用户透明!起碼我唔同意你呢個做法同態度,你呢個版本亦未夠全面。
仲有,註冊成為用戶同login對你有乜難處?點解我地要聽一個冇名冇姓嘅人講嘢? 我好肯定,呢條ip仔本身係有account嘅,又要指點江山又唔想負責任唔想上身,可以唔好咁藏頭露尾嗎?你對大家都好唔公道囉!
上面我已經打咗好多字解釋原因,唔該如果係有心討論嘅,你可以同大家交流,而唔係你老哥喺度發言人口吻自說自話。再次重申:維基百科從冇講過Facebook YouTube等平台嘅來源係不可靠。

Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月2號 (六) 15:51 (UTC)[回覆]

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources,如果你覺得英維嘢信唔過就唔關人事。
  2. 維基百科冇話唔畀IP發言,不過係冇投票權。
  3. 上面個建議,人哋係有權唔用,而且係問「用唔用得着」,唔知點樣解讀成「要人哋聽佢支笛」?留低「而喺2019年反修例運動用得更多,主要針對前線警員濫用暴力同疑似同黑社會勾結嘅行為,影響香港社會一直以嚟對香港警察嘅正面形象,詳情睇[[分拆出嘅文]]」之類三幾句喺度已經可以搬嗮啲嘢過去。
  4. 話人哋嘅提議點樣唔好唔好,不如你自己都講下點拆好,始終首先將人哋唔要嘅格式傾都唔傾就塞落嚟嘅人係你。
  5. 用戶態度方面,有心人睇嗮呢頁,人哋自有諗法。

219.78.128.151討論2020年5月3號 (日) 09:10 (UTC)[回覆]

@219.78.128.151英文維基百科有乜政策係同呢度冇關係嘅,如果你真係覺得youtube同facebook咁唔可靠,可以發起新嘅討論。唔重要嘅人 (傾偈) 2020年5月3號 (日) 09:22 (UTC)[回覆]

好簡單,冇名冇姓嘅人講乜嘢都係嘥氣。樓上朋友,我諗你對佢對牛彈琴係冇用。

上面我已經講咗好多,完全將之無視嗰個唔知係邊個?係你。仲要問「點拆好」?係你無啦更高舉呢個版本,你問返我轉頭?

至於態度問題,唔login 具名留言,真係唔覺得你有幾尊重大家。你都未答我地,申請個account login留言對你嚟講有乜咁為難?點解大家凈係要包容你一條友?你拍下蘿袖就可以關人架喇喎!

如果你就係上次嗰位亂噏一通嘅ip人,唔該你咪喺度亂咁指點江山,上面留咗咁多問題你都未答呀!或者對某啲人嚟講, 唔login留言,真係乜嘢責任都唔駛負亦冇諗過負,得罪都講句,呢種態度真係極衰。 Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月3號 (日) 13:18 (UTC)[回覆]


似乎無乜舊人肯理呢次爭議,不過我都想講少少意見。我認為篇文應該要有分工,「香港黑警」點解會畀人咁叫,原因簡單嚟講就係因為香港警察嘅某啲行為引起爭議,而呢啲爭議大可以開篇「香港警察爭議」(d:Q18236783,已有中、英文版)去詳細寫,而涉及反修例運動嘅爭議,亦可以開篇「反逃犯條例修訂運動嘅香港警察爭議」(d:Q65062442,已有中、英、越南文版)專門寫。拆三篇文應該係最理想做法。查實「香港黑警」篇文本嚟係英維寫先,但之後決定合拼返落「香港警察爭議」篇文就算數。如果真係唔想拆文,另一個方向索性將呢篇文改做「香港警察爭議」,再開一個章節介紹「香港黑警」個稱呼就算。以上兩個方案邊個好啲可以再討論。我意見就係咁多。--Kowlooner (傾偈) 2020年5月3號 (日) 14:01 (UTC)[回覆]

@Kowlooner我唔反對分拆篇文,不過個人嚟講比較鍾意香港差人爭議唔重要嘅人 (傾偈) 2020年5月3號 (日) 15:33 (UTC)[回覆]

分拆可以考慮,可喺呢度留個精讀版,再lead人去拆版睇details,但要制止某啲人搏大霧借啲椅河蟹任何一段新聞來源。 Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月3號 (日) 15:58 (UTC)[回覆]

知道有前人寫左個舊版本,我不反對沿用,但隨住時間推移,關於警察言行爭議嘅事件亦有新增,內文裡面嘅新聞事件係有更新必要。 Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月3號 (日) 16:15 (UTC)[回覆]

香港警察爭議(2019反送中運動) Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月5號 (二) 01:05 (UTC)[回覆]

冠名2019係因為反送中件事係2019年開始,而直到現在都仍然持續發展中,所以有以上嘅意見 Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月8號 (五) 02:20 (UTC)[回覆]

拆文

[編輯]

我暫時拆咗香港警察爭議出嚟,大家可以睇下。如果大家覺得好嘅話,之後會拆埋反送中運動期間嘅警察濫權2020年香港警察濫權翹仔 (傾偈) 2020年5月5號 (二) 22:55 (UTC)[回覆]

又或者後兩者可以合而為一?Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月6號 (三) 16:11 (UTC)[回覆]

@Hkerrevolution我見你提議個文章名寫「2019」我先諗不如拆開一篇文寫2019,另一篇寫2020咋。翹仔 (傾偈) 2020年5月7號 (四) 16:43 (UTC)[回覆]
@Deryck Chan冠以2019係因為反送中件事係2019年開始,年份係對該事件既識別,而直到現在都仍然持續發展中,所以建議以事件劃分。Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月8號 (五) 04:15 (UTC)[回覆]
@Hkerrevolution我冇乜所謂。@SC96似乎有共識拆成至少三篇文,將同「黑警」呢個詞語無關嘅警察濫權資訊將啲警察濫權資訊嘅細節搬去拆出嚟嘅文。同意嘅話請你解鎖,跟住我會幫手拆文。翹仔 (傾偈) 2020年5月8號 (五) 17:03 (UTC)[回覆]
@Deryck Chan:咪住先,我同意拆文,但大前題係o係呢個條目現有章節度寫個楔子/導讀/撮要,再加「主條目:xxxx」,而唔係你所講o既「將同『黑警』呢個詞語無關嘅警察濫權資訊搬去拆出嚟嘅文」,我一直都認為,現時香港黑警所記既所有野,都同黑警呢個詞所以咁街知巷聞人人講,係有直接或間接關係。我一路都係呢個意思,請唔好搞錯,唔好俾我感覺閣下用緊中維和平至上果條友果d 詭辯,相信冇人會反對「移除無關內容」,但事實係每段「警察濫權資訊」都同黑警詞源有關,己經講過,「應否移除無關內容」本身就係一個偽命題。Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月8號 (五) 17:20 (UTC)[回覆]
大前題係o係呢個條目現有章節度寫個楔子/導讀/撮要,再加「主條目:xxxx」 <-- 我贊成。亦麻煩你幫手寫。翹仔 (傾偈) 2020年5月8號 (五) 17:41 (UTC)[回覆]
解咗鎖。@Hkerrevolution如果再打粗口字(好似下面噉)嘅話隨時會被封鎖,請你自重。SC96 (傾偈) 2020年5月9號 (六) 00:30 (UTC)[回覆]

@SC96 因為你今次解鎖係基於我哋喺上面嘅討論討論共識,撮寫篇文亦都需要時間,亦都唔係我單單一個人可以做到, 相反如果有人將現時篇文大舉移除,肯定呢個係破壞行為。

解完鎖之後或者會有 個別人士突然出現狠狠地移除而家上面嘅所有細節, 如果出現以上情況,請閣下務必嚴正執法。

btw, 原來呢度粗口助語詞講多少少都要受到警告。呢度嘅防護潔癖機制真係好似幼稚園咁乾淨。SC96腥,上面有ip用戶大放厥詞討論亂黎仲人身攻擊,唔見你出嚟叫佢自重,我都好希望你同果班人都會自重, 最緊要係公道,同唔同意?Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月9號 (六) 08:54 (UTC)[回覆]

其實,講開先講,之前中維香港黑警果頁,即係宜家粵維呢個版本,寫到咁詳盡,係我一己之力花左好多時間心機,一個唔該俾果班人話刪就刪兼block 9我,已經覺得反智到仆街又冇良心。 維基百科有賴大家協作,如果又係我搞呢個撮寫動作但又冇人幫拖,我好疑惑當初係咪自己捉蟲入屎忽唔應該培養寫維基呢個嗜好。 係咪冇人維護就要被刪?定係唔想被刪就要我一繼續一個人無償付出?咁既話,我真係會嘔血。Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月8號 (五) 19:24 (UTC)[回覆]

喂,中維嗰邊成班友同你講,啲細節寫咗喺另一篇文喇,唔好再喺《黑警》主文重複,你就包拗頸堅持要寫哂啲細節,好難唔封你個喎。粵維鎖文而唔係封人解決,已經就住大家㗎喇。翹仔 (傾偈) 2020年5月8號 (五) 20:46 (UTC)[回覆]

首先你所指嘅「我包拗頸」係邊度理解返黎? 閣下可唔可以解釋下?主觀偏見嘅判斷我唔希望出自你把口。 仲有我可以話畀你聽唔係有啲包拗頸嘅人喺度好多內容都畀人清走曬,有人連721 831嘅事都想清走,你唔會反過來要同嗰班人講多謝掛?

再講,我唔係已經講得好清晰喇咩?我咪講咗細節太detail嘅我唔介意拆文,但重點撮要係要寫返喺條目度,中維果便佢哋有冇咁做?佢哋冇!

佢哋所謂嘅「已經喺另一篇文講咗」,係冇簡述同導讀到另一篇文嘅做法,起碼好多事件都被河蟹但又冇「加撮要加主條目 」。

難道唔通又係要我做呢個動作?冇人做就要粗暴地成篇剁咗佢?佢哋依家搞到成個條目好似斷截禾蟲咁!

睇唔過眼俾人河蟹,提出反對係有理取鬧! 係包拗頸定堅持真係見仁見智!亦都睇嗰個人嘅媒體經驗。我唔係話要你做過media,但最少都唔該你基本傳理abc都要有少少認識,多睇幾份報紙,睇下網上新聞嘅hyperlink係點樣處置相關新聞,甚至乎你亦都可以睇下中維嘅非政條目(呢啲係唔會有人有心力特登去郁),睇下人哋點樣安排啲相關內容同新聞點樣放喺一個條目入面。

上面我亦都已經講得好清楚,成件事拼圖就算唔巨細無遺,都唔應該被河蟹到講啲唔講啲,你覺得咁樣叫做包拗頸,我都可以話你係對維基百科如何撰寫嘅認知理解完全錯解。

仲有,撮寫協作定係獨力難支呢個問題, 請問閣下有冇任何意見或建議? 呢個問題好重要,我唔想見到因為解完鎖就即刻畀人剁曬啲文。 請任何人都要明白,編輯默默耕耘去寫每個條目 係需要時間付出仲有精神同心機, 希望大家唔好用一種指點江山嘅心態淨係識得話篇文點點點邊度有問題 你見到你都可以去完善,而唔係以一種經理叫靚仔做嘢嘅口吻, 又或者見有地方一有問題剁咗佢就算。 將問題推畀編輯,又或者將問題射哂波畀個别編輯,然後將嗰個編輯扣帽子 再同管理員報串,而家中維就係呢個咁嘅地方,不人性化唔貼地氣淨係識得機械式封鎖人嘅管理員,唔係好管理員。

Hkerrevolution (傾偈) 2020年5月9號 (六) 08:44 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2020年9月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 5 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2020年9月4號 (五) 17:16 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2020年9月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 6 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2020年9月15號 (二) 07:50 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2021年5月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 12 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年5月23號 (日) 11:51 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2021年6月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 11 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年6月24號 (四) 14:32 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2021年12月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 9 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年12月27號 (一) 15:52 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2022年1月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 8 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年1月11號 (二) 03:52 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2022年1月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 9 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年1月28號 (五) 19:20 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2022年5月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 8 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年5月12號 (四) 02:14 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2022年10月)

[編輯]

各位編輯仝人:

我啱啱救返香港黑警上面嘅 9 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢,或者想隻機械人唔理啲外連,或者想隻機械人成版唔好掂,請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連:

如果隻機械人有錯,請睇問答頁嘅指示。

唔該晒!—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年10月24號 (一) 16:16 (UTC)[回覆]