Wikipedia:正文候選/遊戲設計

遊戲設計[編輯]

以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2020年12月5號 (六) 04:04 (UTC) ^差[回覆]

遊戲設計 (編輯｜討論｜歷史｜連過嚟｜睇實｜日誌)

提名者：恐狼博士 (傾偈) 2019年6月17號 (一) 12:22 (UTC)[回覆]

呢篇嘢我好俾心機整。遊戲設計同 gamification 呢方面嘅話題開始變得愈嚟愈重要，所以我相信呢篇嘢有一定嘅 potential。恐狼博士 (傾偈) 2019年6月17號 (一) 12:22 (UTC)[回覆]

我覺得呢篇文有啲零碎。例如「魔術圈」點解唔係「遊戲元素」？「電子遊戲設計」同「其他遊戲嘅設計」點解要分開？可唔可以好似故仔噉樣編排過唔同段落嘅邏輯架構？翹仔 (傾偈) 2020年6月19號 (五) 20:45 (UTC)[回覆]
@Deryck Chan： Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月20號 (六) 01:45 (UTC)[回覆]
- 我幾鍾意新嘅分段，而家開始慢慢睇篇文。另外仲有兩個提議：
  1. 「唔同類型遊戲嘅設計」呢個標題改做「遊戲類型」好唔好？
  2. 「學術研究」同「遊戲化」可唔可以合併落去「玩家體驗理論」或者「遊戲設計過程」？
    - 另外，我覺得「學術研究」呢段嘅定位唔清晰。究竟呢段係指研究點樣設計遊戲，定係用遊戲嚟研究心理學？翹仔 (傾偈) 2020年6月23號 (二) 21:26 (UTC)[回覆]
  - @Deryck Chan： Just 執-ed。遊戲化我唔認為可以合併落任何 section 嗰度。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月24號 (三) 01:49 (UTC)[回覆]
    - 好。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 08:00 (UTC)[回覆]
- 「定位」裏面「例子」表格對嗰啲遊戲嘅評論，可唔可以有引用來源？翹仔 (傾偈) 2020年6月23號 (二) 21:42 (UTC)[回覆]
  - @Deryck Chan： Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月24號 (三) 02:04 (UTC)[回覆]
    - 呢點好似冇執？翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 07:56 (UTC)[回覆]
      - 呀，見到喇。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 08:00 (UTC)[回覆]

版權問題：我覺得呢篇文唔可以用非自由版權圖，因爲篇文嘅主題係「遊戲設計」而唔係某一隻遊戲。所以呢啲圖要刪走（不過如果有文講呢啲個別遊戲，可以考慮搬去嗰啲文度WP:公平使用）：
翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 07:27 (UTC)[回覆]
估你唔到，唔俾用非自由圖你就成個例子由個「係唔係遊戲」表度剷走 :0) 翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 16:25 (UTC)[回覆]

排版：圖集建議改用 gallery mode，因爲而家 resize window 嘅時候啲打橫五張圖會出界。Gallery mode 例子可以睇劍河。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 07:37 (UTC)[回覆]
- 搞掂。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 16:25 (UTC)[回覆]

執字：「換卡遊戲」同「集換式紙牌遊戲」一唔一樣？翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 07:38 (UTC)[回覆]
- 搞掂。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 16:25 (UTC)[回覆]

「同時，電子遊戲嘅互動性以遊戲嚟講好多時都相對有限，因為玩家多數都衹能夠跟規則玩，用控制器同鍵盤等俾輸入，如果個玩家俾咗隻遊戲嘅程式冇嘅輸入，個程式唔會識得俾反應，例如係街頭霸王系列（Street Fighter）噉，最初頭嗰啲街霸遊戲得六個掣㩒同八個移動方向。相比之下，運動呢種遊戲要求個玩家用全身多個唔同部位俾輸入，「可能嘅輸入」多變好多。」呢段有冇引用來源？翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 07:56 (UTC)[回覆]
- @Deryck Chan： Just 執-ed。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月24號 (三) 09:20 (UTC)[回覆]
  - 全文執完，支持升格。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 16:25 (UTC)[回覆]

以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。