Wikipedia:城市論壇 (提議)/歸檔/2021年12月

呢版係以往討論嘅歸檔，請唔好改呢版。如果你想發起新嘅討論或者重開家下嘅討論，請係家下討論頁做，唔該。

呢次嘅歸檔係由Shinjiman ⇔ ♨響2022年1月20號 (四) 03:37 (UTC)做嘅。

本地或需要開個RPG專版等新人老餅再學習維基嘅混合機制

睇嚟有啲朋友可能誤以為成個嘅架構得democracy嘅voting、就可以做萬用丹無視其他嘅習慣、傳統同規例存在，部分都係認為係wiki本身的卻有著好複雜同廣泛嘅空間、包括本編在內嘅啲長久參與人等都未必徹底理解到啲全貌。就著部分朋友有意大展拳腳嘅機會，呢度就先提議唞唞整個RPG專版，等有興致繼續參與嘅朋友先做唔同嘅role，由唔同嘅立場角度發掘返維基原初預想嘅運作內涵：

wikimedia係有列明成個運作嘅權力架構，表明成個維基嘅混合機制包括咗以下9種體系（嘅元素）：具有咗無政府狀態嘅anarchic、 獨裁制嘅despotic、民主制嘅democratic, 共和制嘅republican, 菁英制嘅meritocratic、 金權政治嘅plutocratic、專家統治嘅technocratic、暴民政治嘅ochlocratic、官僚制嘅bureaucratic等，以上多個相互有衝突嘅元素特色。

有意參與嘅用家，係可以等9位朋友擔當play返上述劃定嘅roles，即係以無政府人士、獨裁人士、民主人士、共和人士、菁英人士、金權代表人士、專家身份人士、暴民代表人士、官僚人士嘅role，由各自角度利益等方面、去參與同討論一個預設需要整合共識嘅議案，睇睇各自係咪充分展現咗呢啲roles嘅利害同優劣，歸結下達成議案預期係咪成功或者有其他結論。

以上係暫定嘅思路，當然依家嘅成分發展講，可能仲會有更多嘅元素會混合，例如（純屬車大砲）科網巨頭代表、教徒代表人士、軍閥代表人士、黨團代表人士、社群代表人士、BLM代表人士、LGBT代表人士......任君預想，有興趣嘅可以先呢度度下留言下，係想play9種體系嘅邊種role，再睇睇各位有乜其他意見—— Longway22 (傾偈) 2021年8月23號 (一) 01:20 (UTC)

@Longway22、特克斯特、SC96：你鍾意將件事玩大佢，我奉陪到底。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月23號 (一) 02:24 (UTC)

經已將wikimedia嘅規則本身元素列舉，呢個係正經有意再增進社群持續認知wiki基礎嘅提案，請各位有意參與嘅先講好選擇邊個角色 Longway22 (傾偈) 2021年8月23號 (一) 02:29 (UTC)

投票唔係唔得，但唔可以單靠投票來作出決定。講完。H78c67c·傾偈 2021年8月23號 (一) 04:28 (UTC)

朋友留步，先揀下對邊個role有興致咁？除咗「民主人士」 Longway22 (傾偈) 2021年8月24號 (二) 00:47 (UTC)

其實Meta嗰篇文嘅目的係分析現有社群動態，唔係叫人對號入座... 翹仔 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 11:24 (UTC)

都係嘅，搵返係作為一個參考遮，下邊都有補充本地討論都可以跳出埋原始9個固定模塊、再講下有咩角色同idea，係旨在活躍下大家嘅思路同再反思返社群嘅唔同矛盾點呢啲——即係例如依家本編同wikicanton就係「罪惡滿貫」嘅「地頭蛇」（新朋友頒授），就可以係橫跨wikimedia原訂嘅幾個光譜 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 12:32 (UTC)

將粵文維基盡量推向文人方向吧啦。有傾有講，符合返粵地人文特色。上面嗰堆元維基嘅空話，根本冇乜英文維基嘅人會尊重。本用户除咗仔細編輯粵語維基，亦求其郁過下英文同官話版本；粵語版本精益求精，其他嘅就……英文維基先至係最腐敗咖！中文維基其次。英文維基俾商業勢力同某派政治勢力霸佔咗。中文維基嘅問題主要在於政治偏頗。粵文維基當然都唔係完美，不過多數嘢都有得四四六六拆掂佢……--110.174.132.162（討論） 2021年8月30號 (一) 21:14 (UTC)

首先申報立場，本用户厭惡大財團詐騙或欺負小市民嘅罪行或手段，尤其是有某龐大勢力撑腰嘅情況。最近咁啱綫，又做咗些少實驗，有啲發現想分享下。英文維基多數靠人數同規則以力服人，傾都費事！例子有呢篇之前標籤住唔中立嘅文，得一段仔講政府查某間賭場有冇洗黑錢，終於有幾條友將嗰段嘢鏟走咗，令成篇嘢有讚冇彈，就叫做完全中立，拎走埋個標籤嘞。（https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marina_Bay_Sands&action=history）去到中文維基，想將篇偏頗嘅文整好些少嘅話，搬啲流行口號出嚟，就可能過到骨；例如呢篇，其他用户睇到矛盾信息，唔知點好，求其掛堆唔關事嘅模就算數咯。（https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%BF%B1%E6%B5%B7%E7%81%A3%E9%87%91%E6%B2%99%E9%85%92%E5%BA%97&action=history）--110.174.132.162（討論） 2021年8月30號 (一) 21:52 (UTC)

本用户寫嘅嘢九成彈，一成讚，有如某已結業報館……不過，唔會刪除其他人寫嘅啱格式廣告內容。即係話，只要有作風接近某低收視率電視台嘅寫手，嚟加下料，就好易達至中立嘅狀態；各有各講夠唔夠好係另一回事。--110.174.132.162（討論） 2021年8月30號 (一) 22:06 (UTC)

若果要玩角色扮演，可能當自己係各種粵地報館、電視台（包括最近執咗笠嗰啲）……嘅老闆，重實際。嗰堆政治制度，正常噉解釋就已經難到飛起，莫講話要比喻式模擬？--110.174.132.162（討論） 2021年8月30號 (一) 22:17 (UTC)

英文維基商業化得太緊要，簡直係反面教材！嗰套爭議只可以蜻蜓點水噉寫喺最尾嘅鱔稿格式，一早俾人當成中立典範，無數義工已經習以為常，冇得救！當然有例外……政商兩毒鬥惡時，高下立見……中文維基喺呢方面爛咗一半……粵文維基要發展套自己嘅特色出嚟……希望避得開上樑（英文維基）不正下樑（粵文維基）歪嘅宿命啦。--110.174.132.162（討論） 2021年8月30號 (一) 22:39 (UTC)

所以各位街坊，就住個題目討論，討論資料內嘅利弊，少啲冇需要嘅針對、無聊嘅廢話（自認自己都唔係做得噉好），希望你有所改善以事為本。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月31號 (二) 01:46 (UTC)

唔好意思，又口沒遮攔……修飾咗一輪……--110.174.132.162（討論） 2021年8月31號 (二) 02:15 (UTC)

我唔好意思先眞，「你」有所改善，我嘅意思「大家有所改善」，唔係針對你，自由言論啫。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月31號 (二) 02:32 (UTC)

共研提升粵維深度嘅方法

粵維嘅深度（公式： [Edits/Articles] × [Non-Articles/Articles] × [1 − Stub-ratio]）今年跌穿10之後，一路都升唔返上去。不如大家諗下有乜方法可以推返高過深度。我先拋個提議：好多語言版本都有開mw:Extension:NewUserMessage自動歡迎新用戶功能，每當有新用戶加入，就會自動幫佢開版User Talk留歡迎訊息。我哋粵維過廿萬個用戶，如果一人一版User Talk都廿幾萬版（而家粵維先至得26萬版），可惜實情係粵維大部份用戶都無開User Talk版面。如果引入NewUserMessage，至少可以保證到之後新加入用戶都加有開User Talk版面。--Ivanlam88 (傾偈) 2021年9月5號 (日) 09:17 (UTC)

拋開深度唔講，有歡迎message都係好事嚟。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月5號 (日) 10:33 (UTC)

自動歡迎都唔錯，可以特別提醒新嚟嘅朋友要留意返粵維嘅規矩，唔好當呢度係中維。

提升深度方面，增加Non-Articles個數確實係比較直接嘅方法。除咗User Talk之外，都可以考慮將近900版佔用緊Articles空間嘅辭典跳轉搬去「Wikipedia:辭典跳轉/XXX」，而「XXX」就跳轉去「Wikipedia:辭典跳轉/XXX」，可以順便解決辭典跳轉佔用Articles空間衍生嘅問題。--Kowlooner (傾偈) 2021年9月5號 (日) 12:28 (UTC)

引進mw:Extension:NewUserMessage似乎已經有共識去搞，係咪需要去Phabricator度提出？我唔熟呢方面，希望有人可以幫手。

「辭典跳轉」成個概念本身都幾奇怪，明明承認「維基百科唔係辭典」，但又喺維基百科專登開一版（純粹擺辭典連結），係咪多此一舉？--Ivanlam88 (傾偈) 2021年10月3號 (日) 08:31 (UTC)

「辭典跳轉」一部份係歷史遺留嘅問題。初頭粵文維基辭典未開，粵文維基百科有唔少辭典文，後尾辭典開張，辭典文搬去辭典，原有版面就留個「辭典跳轉」。不過近期亦出現濫用「辭典跳轉」嘅情況，辭典開完文就響百科開個「辭典跳轉」。不過睇粵維社群反應，似乎大家對「辭典跳轉」嘅存在無乜所謂，所以與其推動刪文，倒不如推動將呢類「辭典跳轉」搬離Articles空間。--Kowlooner (傾偈) 2021年10月3號 (日) 11:40 (UTC)

呢排開咗一堆跳轉，因為跳轉計落Non-article，所以應該對深度有幫助。好多原文名跳轉都可以開。--Sun8908（傾偈） 2021年10月30號 (六) 14:10 (UTC)

其實，開辭典跳轉多數都唔應該叫做濫用行為。例如本用户，為一個正寫不明嘅詞，整成幾篇跳轉，係為咗避免之後有人唔覺意做多咗嘢，寫篇標題稍異而內容重覆嘅文出嚟啫。有啲題目用一句就講得哂，冇嘢好加，咪唯有擺喺辭典度囉，系統北士對於業餘寫作者，係高不可攀嘅複雜課題。認真關心深度爾類功績嘅人，應該亦唔會太多。--110.174.132.162（討論） 2021年10月30號 (六) 15:27 (UTC)

本用户甚至認為，深度數值忽略無妨。出貓實在係太容易喇！整兩個機械人鬼打鬼，搏命還原對方嘅無謂修改咪得囉。--110.174.132.162（討論） 2021年10月30號 (六) 15:32 (UTC)

如果淨係計編輯數嘅話，有好多方法可以增加編輯數，WP:AWB都可以做到好多編輯，但係編輯數對深度嘅影響唔大。--Sun8908（傾偈） 2021年10月31號 (日) 09:37 (UTC)

將「搞清楚」大量更改成「辨異」？

「搞清楚」唔夠「辨異」傳神同準確，建議更改；估計係起名嘅前輩貪佢廣東話色彩夠濃，而揀嘅口語詞。中文維基用嘅「消歧義」更差，明顯係無水準嘅夾硬翻譯。隔籬錯過咗個靚名，我哋執到寶囉！大家又可以諗下，有幾何聽過啲現代官話口語當中有「辨異」呢個古雅書面語呢？--110.174.132.162（討論） 2021年12月2號 (四) 04:26 (UTC)

用咗好多年好地地，加上一改就會影響好多文，我覺得無必要改。（不過發現一樣有趣嘢，本來我係想引用返2006年開站嗰陣嘅討論嚟解釋各個用詞都有討論過，但原來當時disambiguation嘅討論結果唔係「搞清楚」而係「分流」，至於後尾點解改咗用「搞清楚」，就有待考古。）--Kowlooner (傾偈) 2021年12月5號 (日) 13:26 (UTC)

係唔係指呢個？ Shinjiman ⇔ ♨ 2021年12月5號 (日) 13:47 (UTC)

係，多謝補充。2007年用到而家都有14年。--Kowlooner (傾偈) 2021年12月5號 (日) 13:56 (UTC)

噉就費事煩喇。暫時唔再郁，除非有唔少其他人覺得現狀好差。--110.174.132.162（討論） 2021年12月21號 (二) 11:45 (UTC)