城市論壇嘅提議及度橋 部係用嚟討論新橋同埋討論同政策無關嘅問題（有關政策嘅問題，請去Wikipedia:城市論壇 (政策) ）。
如果你諗到壓倒性而且非常之明顯同埋驚奇嘅提議，同時喺維基百科中仲未有嘅，可以喺呢度提出。但請喺發表你嘅文之前請先檢查吓有冇其他人曾經提議過。
喺貼你嘅提議之前：
請喺你嘅留言道加上你嘅簽名用埋時間（打入~~~~或者撳一下編輯工具欄上面嘅簽名掣 ）。請響最尾道加上
歸檔
logo其實要改一改 [ 編輯 ] 話說其實我哋呢邊嘅logo呢，用嘅字體係有版權嘅，而且唔係自由版權。跟住又話說隔離中文維基百科就有人提議將佢哋嗰邊嘅logo換成用思源宋體嘅字型嘅logo ，而且仲整埋粵語版。咁有鑑於依家個logo其實會有版權問題，而用思源宋體字型就可以完全避免呢一個問題（思源宋體係開源嘅字型），外觀上又唔會造成太大嘅反差，所以我提議改用思源宋體字型嘅logo。個logo我就擺咗喺隔離啦，大家可以睇下。如果要改logo，好似要問Phabricator，但係如果我哋呢度有討論共識要改嘅話，通常佢哋會批准。San mo sa 54歲少女 2020年5月19號 (二) 09:28 (UTC)
記得初代logo（有『袓』字版本）係有應徵過嘅，但第二代（有『維』字版本）係未經應徵過就被推咗上去；上面提及到嘅改動最容易睇得出嘅就係『嘅』字書體嘅分別。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月19號 (二) 12:23 (UTC)
多謝User:Sanmosa 幫手先。其實呢，我自己唔係好鍾意 而家有腳（serif font）嘅維基百科 四大隻字（好核凸，又太似中維），不過，我唔知 logo 字體有版權拉申成問題，可以諗諗昭源黑體 Chiron Sans HK 或者「思源黑體」（下面細字可以諗諗用自由香港楷書 ），橫掂都傾開，想改埋嗰字款，@Shinjiman 、HenryLi 、Deryck Chan 、Pokman817 、SC96 、Kowlooner 、Sanmosa ： 想知你地點睇？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月19號 (二) 20:47 (UTC)
字體上嚟講，我仍然比較傾向思源宋體，因為視覺效果上唔會同依家有太大差異。我唔太同意用黑體，我覺得視覺效果會變差，字體難以辨認，而且睇落去會以為我地係盜版網站咁款。用楷體其實都有同樣問題，大家自己睇下文言維基大典就知發生咩事：完全炒車。宋體俾到人一種典雅、書卷氣的感覺，比較貼合維基百科。San mo sa 54歲少女 2020年5月20號 (三) 00:38 (UTC)
其實唔知能唔能夠問得返有關現行撈稿嘅上載者Bastique 去問返用咗啲乜嘢字體？ Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20號 (三) 01:08 (UTC)
睇返個原檔同埋有關撈稿描述 ，似乎係用咗《小塚明朝 Pro》呢隻字體先至係真。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20號 (三) 01:16 (UTC)
如果我冇記錯，有一段時間，我哋係用「維基百科」四大隻字係用黑體 字型，比較有現代感，後尾無端端俾人改咗。同意閣下講宋體 視覺上比較典雅、有書卷氣。噉，「維基百科」四大隻字用黑體，下面用宋體，閣下意下如何？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月20號 (三) 01:19 (UTC)
『黑體』字「維基百科」大字應該喺呢度冇用過，可以睇返當時嘅應徵過程 。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20號 (三) 03:06 (UTC)
最後邊個贏咗？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月20號 (三) 03:16 (UTC)
當時最後由tonync 贏咗 ，設計係宋體標題字加楷體副題。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月20號 (三) 03:57 (UTC)
噉嘅話，用返之前 tonync 嘅設計，用返啲開源字體，問題就解決。我係有啲㷫畀人換咗個第二代設計，冇喺粵維有過討論（可能有，而我冇留意！），完全唔尊重粵文維基嘅獨立性！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月20號 (三) 09:33 (UTC)
基於tonync嘅設計，副題係用楷體嘅，唔知有邊啲開源自由嘅楷體字可以用？以我所知好似『自由香港楷書』呢啲字係用CC-BY 4.0發佈嘅，試過4700版，但『嘅』字會有缺字情況，可以去呢度 實證吓。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月21號 (四) 01:16 (UTC)
我哋自己幫手造個「嘅」嘅 font？！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 23:59 (UTC)
我對字體冇乜研究，但睇完以上討論，傾向支持用宋體。我有辦法聯絡到 Bastique 真人，如果有必要嘅話可以幫大家問佢有關原 logo 設計嘅問題。翹仔 (傾偈 ) 2020年5月20號 (三) 16:12 (UTC)
翹仔 ，都好呀，麻煩你搵下佢，我都好想知個估仔嘅來龍去脈，等我哋有幅全面嘅畫面，等我知道我係咪㷫得合理？！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 01:36 (UTC)本地再要獨立改招牌設計嘅，係咪可以加埋粵拼同英文，覺得咁嘅話會多啲本地嘅特色。——Longway22 (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 04:46 (UTC)
好過隱𡃓！可以考慮預製幾款 logo，粵拼 ：wai4 gei1 baak3 fo1 zi6 jau4 ge3 baak3 fo1 cyun4 syu1 粵拼 ：wai4 gei1 baak3 foh1 ji6 yau4 ge3 baak3 foh1 chuen4 sue1 WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 05:42 (UTC)
好似冇「隨機出現」呢個功能....翹仔 (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 14:45 (UTC)
好多年前，拗應該嗌 「粵語維基百科」定「廣東話維基百科」，好似用「隨機出現」去就解決問題？！唔通又係得個講字？直到最後用「粵文 」...--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 23:59 (UTC)
根據我嘅理解，logo「隨機出現」技術上無可能。即使技術上有可能，Phabricator都未必會批。San mo sa 54歲少女 2020年5月22號 (五) 07:17 (UTC)
噢，咁中維嗰邊，點樣 switch between 繁體中文同簡體中文兩個 logo 版本？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月22號 (五) 12:55 (UTC)
記得應該係有JS配合去做嘅。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月23號 (六) 14:31 (UTC)
JavaScript 有 Math.random() function 嘅，問題，睇落係有冇人多啲人支持個粵拼版 Logo。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月24號 (日) 06:43 (UTC)
加埋粵拼我怕會太雜，至於加埋英文就會太偏向香港而忽略香港以外嘅粵語用家。San mo sa 54歲少女 2020年5月22號 (五) 07:17 (UTC) Bastique 覆咗我。佢話，十年前嘅事，我老喇。但佢講咗呢樣重要嘅嘢：
2010 年改撈稿係中央統籌嘅，當時想所有漢字維基百科統一字體，所以冇分開諮詢個別站點。
粤文 v2 logo （即係而家用緊嗰個）係佢整嘅。當年多數撈稿都係佢落手整嘅。 噉我就砌返件事嘅歷史出嚟：
2008年開始想改撈稿。當時有記載少量討論，應唔應該由「袓」轉「維」等等。commons:Talk:Wikipedia/Logo#The_proposed_Chinese_character
2010年，正式改撈稿，Bastique 中央統籌換撈稿揀字體嘅事。揀字體嘅時候，設計團隊只係想漢字字體盡量接近新嘅拉丁字母字體，揀咗 MingLiu。 [1] [2]
揀咗之後，中文維基有人過去同佢講，有其他更好嘅字體。傾咗一陣之後轉咗非自由版權字體 Kazura Mincho。（連結同上；睇埋commons:Wikipedia/2.0 ）
Bastique 之後順手直接製作埋粤文版，用一樣嘅字體。commons:File:Wikipedia-logo-v2-zh-yue.svg
2017 年，中維有人提議轉用自由字體「思源宋體」，但未定案。zh:Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年6月
今年再攞返出嚟講。 --翹仔 (傾偈 ) 2020年5月23號 (六) 13:28 (UTC)
我嘅建議係：如果中維繁體版轉用思源宋體就一齊轉 。如果中維唔轉就到時再傾。翹仔 (傾偈 ) 2020年5月23號 (六) 17:27 (UTC)
WikiCantona嘅「思源宋體+自由香港楷書」版睇落較上面原本嘅「思源宋體」版好，個「維」嘅偏旁用返香港習慣嘅「糹」，而副題用「自由香港楷書」嘅好處主要係避免同中文維基個logo太似。不過我就對粵拼版有保留，因為違反各語言版本logo慣例，「維基百科」下面一律寫「自由嘅自由百科」。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年5月24號 (日) 13:24 (UTC)
會唔會太偏向香港而忽略香港以外嘅粵語用家？而且「維」嘅偏旁本身唔係咩大問題。仲有，我唔明同中文維基個logo似有咩問題。San mo sa 54歲少女 2020年5月24號 (日) 23:44 (UTC)
早年粵維畀人話分薄資源，有人反對粵維嘅存在。行我哋嘅方向，少不免對一啲北方話化粵維嘅行為（e.g.將啲中維嘅「條目」吸過嚟就唔理）好唔妥！所以喺啲小事上面，會有一定嘅堅持（睇下面 Yue.wikipedia.org 嘅討論）。如果個 logo 同中維太似樣，會唔會畀人覺得同中維係一樣嘢嚟呢？！多啲分別會好啲，而用三點水嘅翹絲邊旁「糹」係傳統嘅寫法，唔只照顧香港用家，亦考慮到海外用家。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月25號 (一) 01:14 (UTC)
「思源宋體+自由香港楷書」版唔係我嘅作品，係跟據2006年嘅討論結果 ，只係換咗啲字體。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月25號 (一) 01:14 (UTC)
不過似乎 v2 logo 嘅設計目標係唔同語文嘅字體盡量配合，所以兩行字都係用宋體好過用楷體。「維」字嗰三點點樣點，其實係印刷體嘅事，印刷體同書寫體唔一定完全相同形狀。翹仔 (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 00:20 (UTC)
加咗個新版本：兩行字都係用「思源宋體」，「維」字嗰三點係因為字體嘅設計，「思源宋體」呢隻係用三點水「糹」邊旁。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 18:22 (UTC)
我要指出嘅事實係，印版字形同手寫字形嘅需求完全唔同。「糹」下面寫做三點，其實只係手寫習慣。「思源宋體」因爲台灣人，搞到繁體版要遵從「台標」（台灣教育部國字標準字體），廣受排印界同字型設計界嘅詬病。如果睇番印刷嘅書籍，其實印刷時係用番印版字形嘅。But Ko將思源宋體修改做傳統印刷字形習慣，並且維持相同嘅開源授權，如果要用「思源宋體」，可以用佢嘅「源樣明體」 。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC) tonync 原本嘅版本（粵維嘅第一個 Logo）
改用「自由香港楷書」同埋「思源宋體」，設計係跟 2006年
tonync 嘅
贏出 嘅宋體標題字加楷書副題。
跟上面傾過嘅嘢做出嚟嘅--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月24號 (日) 02:53 (UTC)
楷書嗰個版本，下面嗰行唔對稱嘅？「書」字凸出「科」字右邊，但「自」字冇凸出「維」字左邊。（不過我反正唔鍾意轉楷書。）翹仔 (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 00:09 (UTC)
改咗！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 18:22 (UTC)
點解你個思源宋體同 Sanmosa 個思源宋體好似唔同嘅？翹仔 (傾偈 ) 2020年5月28號 (四) 16:49 (UTC)
我問過下佢。不過，再睇過中維嘅討論 同埋 User:Bastique 同 User:R.O.C 嘅討論 之中發現，有「糸」旁嘅「維」字嘅字體好可能係 Masahiko Kozuka 小塚昌彦設計嘅 「Kozuka Mincho Pr6N」字體 。亦有可能其中一個「維」係異體字 。但係始終覺得係字體問題 --WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月28號 (四) 17:12 (UTC)
再講直啲，有「糸」旁嘅「維」字係日本漢字 （睇埋思源宋體網站 ）--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月28號 (四) 17:32 (UTC)
@WikiCantona ： 介唔介意領過去中維同佢哋講呢樣嘢？我唔係好識表達。翹仔 (傾偈 ) 2020年5月29號 (五) 20:22 (UTC)
講真兩者係用同一編碼，兩者之間其實係『印刷體』同『書寫體』嘅分別。（可以睇吓zh-TW編碼嘅『維 』、zh-CN嘅『維 』、ja-JP嘅『維 』同埋ko-KR嘅『維 』） Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月30號 (六) 06:56 (UTC)
@Shinjiman ： 兩者係用同一編碼，不過唔只係咁，下面我講清楚。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月31號 (日) 09:56 (UTC)
其實，家陣 File:Wikipedia-logo-v2-yue-expected.svg (即係 User:Sanmosa 擺出嚟嗰個 [C註 1] ，圖一），「維基百科」字體係「源樣明體 」(genyo-font），我整出嚟嘅 logo File:Wikipedia-logo-v2-yue-purposed-fontsreplaced-2lines.svg（圖二）字體係「思源宋體 」（Source Han Serif）。最重要係，「源樣明體」係「基於思源宋體的開放原始碼中文字型。採用思源宋體韓文（KR）版本的字符 ，配合繁體中文慣用的置中標點...[3] 」，你睇下範例一 。所以，用現在嘅中維整嘅 logo 嘅「維基百科」係韓式字形 ，亦即係『維 』，而唔係傳統嘅『維 』。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月31號 (日) 09:56 (UTC)
我對「宋體+楷書」定係「兩行宋體」都無所謂，但係「維」字用「糹」邊呢一點我就企硬。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年5月31號 (日) 14:32 (UTC)
反對將「糸部件」嘅傳承字形 稱做「日本漢字」或者「韓式字形」，明明喺中文漢字入面，長期以嚟係印版字形習慣就係好似絲絮嘅「𡭔」形而唔係「三點」。喺「傳承字形 （舊字形）」條目入面已經講清講楚。日本同韓國只係冇亂改印版字形，跟番過往漢字習慣，唔係得日本同韓國先係咁。印版字形同手寫字形嘅需求完全唔同。「糹」下面寫做三點，其實只係手寫習慣，而唔係傳統印刷習慣。上面WikiCantona 嘅講法，啱啱同客觀事實相反咗。
而「思源宋體」只係因爲製作時由啲對文字設計同漢字文字學無知台灣IT人話事，先搞到跟咗「台標」（台灣教育部國字標準字體 ），受到排印界同字型設計界唔少詬病。同樣地，大陸搞文改，定出「國標」，「Simsun」呢類印刷字形被手寫字形拖住嚟行，將「糸部件」嘅「絲絮」改成「三點」，呢排方正推出好多字型，本來係取材自古籍或者以前嘅精美字粒，偏偏將啲字改做「國標」字形，莫講話繁體用戶喇，連大陸用開簡化字嘅版面設計師、字體設計師都對啲字型劣評如潮。所以我極力反對將明體或者黑體嘅「糸部件」改做三點，應該維持番佢嘅傳承字形 。
But Ko將思源宋體修改做「源樣明體」 ，係維持傳統印刷字形習慣，而唔係所謂「日本字形」或者「韓式字形」。只不過喺思源宋體本身嘅設計入面，日韓版本冇受「台標」字形污染，所以佢哋更接近傳承字形，用佢哋嚟修改，反而事半而功倍。噉唔等於傳承字形係日本或韓國嘅。本身中文印刷習慣就係傳承字形。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC) 「維基百科」「自由嘅自由百科」用「思源宋體」。
「維基百科」宋體標題字加「自由嘅自由百科」楷書副題，用「思源宋體」同「自由香港楷書」字體，跟本維基嘅第一個 Logo 設計。
我投「圖一」，呢個版本嘅明體字符合傳承字形 習慣。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月1號 (一) 07:47 (UTC)
非常反對將使用「糸」稱為「韓國字形」。事實上印刷體自明朝出現雕版印刷工業以來，一律都係刻做「糸」，隨便去中央圖書館揾一本回歸前出版嘅小説書，無論係台灣定香港都好，都係用「糸」而唔係用「糹」。只有香港新式電腦印刷嘅書先係用「糹」，仲要基本上都係三中商嘅書，佢地用嘅蒙納宋體其實係基於上海造字廠嘅大陸字體改出來，用「糹」先係名副其實嘅電腦字。中國政府响1964年簡化漢字，認為印刷體同手寫體出現差異，會影響學生學習，所以將印刷體嘅寫法修改，令到佢更加符合手寫，出版咗《印刷字通用字表》然後強制性實施。台灣政府响1982年又有樣學樣，喺未徵詢印刷業界嘅情況下，大刀闊斧改造字形，整咗一份《國字標準字體宋體母稿》，改字嘅尺度仲勁過大陸。香港响2001年又做埋同一樣神經野，由PolyU CompSci帶領嘅小組，將楷書字形引入印刷體，都係基於台灣字形做小修小補咁。我強烈認為粵語維基應該保留傳統，繼續使用「糸部件」。 「源樣明體」嘅出現，就係因為「思源宋體（台）」嘅寫法，並唔符合一路以來繁體中文世界嘅印刷習慣。市面上採用傳統字形嘅字體一般都係非常昂貴，而免費嘅就係得跟曬台灣政府同香港政府標準嘅字體，所以先會利用「思源宋體（韓）」嘅字形來製作一套符合繁體中文地區習慣嘅字體。唔好本末倒置將我地恆久以來嘅使用習慣，誤會當成係用緊「韓國嘢」先得架。
承上，我支持「圖一」。--Hfhchan (傾偈 ) 2020年6月1號 (一) 08:12 (UTC) 其實日文漢字手寫體嘅繑絲邊的確係「糸」而唔係中文手寫體嘅「糹」，所以話「糸」邊嘅「維」係日本字形都無可厚非嘅... 不過我亦認同印刷體同手寫體嘅字形唔使一樣，尤其是撈稿。英文 Wikipedia logo 個「W」都唔係真係「W」而係兩個「V」黐埋啦。如果中維繁體版都繼續沿用「糸」，粵維無謂標奇立異。翹仔 (傾偈 ) 2020年6月1號 (一) 12:21 (UTC)
我淨係支持「圖一」，一來同Cangjie6所講一樣，二來同Hfhchan所講一樣，三來同翹仔所講一樣。仲有，我仍然唔明同中文維基個logo似有咩問題。如果社群共識最後唔同意用「圖一」，我會收回提案。San mo sa 1984 2020年6月2號 (二) 10:55 (UTC) 中文維基百科過咗換繁體logo嘅proposal。San mo sa 1984 2020年6月4號 (四) 05:56 (UTC) 多謝兩位 User:Cangjie6，User:Hfhchan 補充嘅觀點，兩位指出長久以來嘅宋體印刷體，都係以『維 』寫法為主。而家嘅電腦印刷品用『維 』為主，亦係一個事實。暫時放低邊一個係「正統」嘅拗撬，兩個寫法都應該接受，兩個寫法都有人用。但係，各位要注意我早前提出，粵維第一個有共識嘅 logo，係冇諮詢之下俾人改咗，我覺得呢個做法雖然無心，不過仍然有啲唔尊重我哋，所以本人將固有嘅設計套上新嘅字體（圖三）。之前喺討論到提到兩點，粵維要同中維睇齊，所有用華文嘅維基百科，就要用呢個設計？點解先？我哋用自己嘅共識而設計嘅 logo，有咩唔妥？第二，維基百科嗰幾隻字，同英文 Wikipedia 合襯一啲？！可能係... 不過，要明白英文 Wikipedia 唔係純粹揀字體，而係比賽勝出嘅作品揀出嚟嘅，而「圖一」嘅 logo 嘅字體，以我所知，並冇任何設計去配合 Wikipedia 嘅兩個「V」黐埋設計，只係套用一個現成嘅字體。所以，尊重我哋 2006年呢道嘅投票嘅結果 ，仲有，維基百科就唔係傳統嘅印刷媒體，用「糹」點解唔得呢？所以，本人揀宋體標題字加楷書副題「圖三」。亦希望其他人講吓佢哋嘅睇法。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月4號 (四) 06:05 (UTC)
認同呢度WikiCantona講到嘅意見。照粵維人嘅本地原有投票結果，係應該先尊重同承認返嘅，呢個亦係本地共識優先嘅傳統。至於到呢家嘅討論用其他字體嘅，都係因為技術師嘅拖慢，導致咗新舊粵維人討論有撞車，呢個唔應該係本地問題。如果有必要，都適當咁需要仲做咁嘅技術朋友，都過嚟本地參與解決呢個爭議，唔係會令分歧不明不白咁留喺度。——Longway22 (傾偈 ) 2020年6月4號 (四) 07:54 (UTC) 我想大家留意一點：共識可以改。上面提到嘅「本地共識」已經係2006年嘅事，未必符合現狀。我認為應該做嘅係重新確認此時此刻嘅「本地共識」。San mo sa 1984 2020年6月4號 (四) 14:10 (UTC)
此時此刻嘅「本地共識」係未有 。講返個 logo，（圖三）係基於 2006年嘅固有嘅設計，做咗「合符現狀」嘅改動，即係 Update 咗啦！所以希望閣下支持。亦好多謝中文維基百科咁有心，幫手搞埋我地嘅 logo，如果呢邊之前冇一個本地 version 1 嘅 logo，我亦會支持閣下嘅，不過，有嘅話，都會揀返本地設計。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月4號 (四) 21:45 (UTC)
其實至少係香港，有唔少對字體有要求嘅人，用電腦睇字都會set番做傳承字形，甚至盡量改埋電腦裝置個顯示，唔跟台灣嗰套（例如：鄭惟：《將 Windows 7 / 8 / Vista 醜陋嘅新細明體改番做 Windows XP 預載較美觀嘅版本》（聚言時報） ），所以至少我哋睇到嘅係：而家嘅電腦印刷品唔見得用「三點嘅維」爲主，用「似絲䋈嘅維」仍然有好多。仲有，我之前畀咗啲渠道WikiCantona ，可能你冇眞係試過聯絡，因為當中就係有做過所謂「自由香港楷書」嘅人，套字型其實好大問題。佢哋本來係計劃嘅共同發起人，本來一開始話明個計劃會做各種香港有嘅字形，包含多種異體字，亦唔會捧任何一種寫法做「標準」，而且會一步步擴充。點知個計畫搞搞下，當中有啲人（甚至係中途先加入嘅人）變咗個話事權大過佢哋，利用完佢哋嘅勞動就踢走佢哋，cut埋啲異體字，將個計畫變咗做話係某啲團體搞，淨係高捧本來編製者話明只用於手寫字度嘅一種寫法，周圍上傳媒對公眾話嗰隻寫法係「專家」「標準」，將成個計劃嘅初衷違反晒。本身隻楷書唔係為電腦顯示用嘅，佢放出嚟，跟晒本來淨係用喺手寫字嘅字形，變咗只係當俾老師快速查吓教學生手寫時用咩寫法好，唔係為喺熒幕顯示而設，甚至有啲邊緣狗牙、爛曲線等等嘅細節，本來係執過嘅，都被食咗個計劃嘅人回退咗。所以真心唔建議用佢嚟顯示。本來唔係想放晒出嚟噉寫，不過WikiCantona 冇應TG粵維，又冇用過我之前畀你嗰啲渠道聯絡人，唯有噉樣講出嚟。2006年嘅討論我冇參與，當時我都唔知粵維大家傾。但既然而家要討論，非常非常非常真心噉希望，大家可以參慮番呢啲因素，再審視呢個問題。最好始終係用傳承寫法，即使係電腦顯示，其實好多人（至少我呢邊）真係睇慣傳承字形。退十步嚟講，唔用傳承字形喇，都唔好用「自由香港楷書」，就算要用楷書，都仲有第二隻開源楷書可以用。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月5號 (五) 15:41 (UTC)
@Cangjie6 ： 就閣下嘅意見，應該改用邊一隻開源 楷書字體呢？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月6號 (六) 07:44 (UTC)
譬如「CwTeX楷書」，文鼎字型做底開源社群改嘅「Ukai」，都好過「香港自由楷書」。唔介意有啲書法風格嘅話可以試埋「王漢宗顏楷」或者「I.顏體」。再唔係嘅，其實眞係可以再考慮，因爲「自由嘅百科全書」一般都幾細隻下，楷書顯示細字冇明體、黑體、圓體咁適合。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月6號 (六) 16:41 (UTC) @WikiCantona ： 所以呢度先需要討論，以得出新嘅「本地共識」。另外，我唔覺得相關改動「合符現狀」，「現狀」係我唔同大家講logo要改，大家就永遠停留在依家嘅logo度。大家如果真係堅持要用2006年樣式嘅話，當初換依家嘅版本嘅logo嘅時候（10年前）就應該提出來啦，點解去到依家先至講堅持要用2006年樣式？如果中文維基百科嘅design本來就好過「本地設計」，我唔認為有任何劣幣驅逐良幣嘅理由（至少圖一比較有美感）。順帶一提：中文維基百科嘅繁體logo已經正式換咗（樣式類似圖一，分別在於「嘅」同「的」）。San mo sa 1984 2020年6月7號 (日) 04:02 (UTC)
@Sanmosa ： 同意你講，大家要傾。如果你睇返之前（上面）嘅傾嘅嘢，好多都係 facts finding。十年前換 logo 嗰時，本人都算係活躍，唔見得有乜人提過乜？ 冇任何諮詢、亦冇任何嘅公布，幫你哋 update 咗 logo 啦！2006年嘅共識，我都未加入，跟本唔知有共識。如果，所有相關資料都冇俾人知道，或者好多人唔知。何來「到依家先至講堅持」？你嘅話假設左有我一早 就有關嘅資料。至於美感 呢樣嘢就好主觀嘅！多謝你指出中文維基百科嘅情況，本地就係呢個粵文維基百科，佢哋嘅觀點可以擺出嚟，可以傾可以擺出嚟，可以傾。 佢哋嘅共識，同呢度嘅共識冇直接關係。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 07:04 (UTC)
如果情況如此，你堅持要用2006年樣式嘅理由其實就更薄弱。Wikipedia:共識#共識可以改 ：「共識係可以改嘅，過去嘅共識可以被挑戰，亦唔係一定要遵守。」2020年同2006年相差14年，2006年嘅情況未必完全等同2020年嘅情況，而你甚至都唔清楚2006年嘅情況。San mo sa 1984 2020年6月7號 (日) 08:17 (UTC)
共識當然可以改啦。現在我哋家陣就係討論緊應該點做，家陣係未有新嘅共識喎，我嘅選擇係基於舊有嘅共識，去做一個 logo。你就搬中文維基百科順手 做埋嘅畀我哋，唔知中維新嘅 logo 考慮係乜，你亦冇講清楚，只係話，人地做咗，改埋啦，你地考慮吓啦... 唔好意思都要講，我地唔係冇能力做我地嘅 logo，你亦冇講畀點解要同中維咁似？？正如我之前問過，設計基於原來嘅共識有乜唔妥先？不如你講係講下中維嘅設計有乜講咁正，唔用唔得？之前我亦講過，英文 WikipediA 幾隻字係有 design，中維新 logo 有乜設計去改過字形呢？？或者你可以講講...
P.S.本人當初唔知 2006年嘅投票嘅結果 ，個 logo 之後改 Verision 2，我冇出聲，可能係因為（我錯誤咁諗） logo design 根本唔係屬於本地處理嘅嘢，係基金會話事，所以冇出聲。家陣閣下提醒我哋，喺所有資料齊全之下，我用新觀點，合理之至。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 10:49 (UTC) 依家未達成嘅部分屬於技術員拖慢導致嘅後果，係唔同原2006年經已達成案嘅衍生問題，原本嘅共識事實形成，而繼續沿用嘅有效性唔應該受呢次嘅影響。而字形度到宜家嘅再傾過，如果照返追溯同傳統、變通等嚟考慮，兩個風格應有返同等嘅應用位置。而以尊重少數嘅喜好自由，同再次追溯返技術人嘅連帶責任，應可要求技術人員再設計返自由變換圖徽功能。——Longway22 (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 04:53 (UTC)
唔認同以上講法，原因睇Wikipedia:共識#共識可以改 。2020年同2006年相差14年，2006年嘅情況未必完全等同2020年嘅情況，依家未必適合用2006年嘅方案。San mo sa 1984 2020年6月7號 (日) 08:17 (UTC) 呢度請依據返WP:CONLIMITED 去睇，本地嘅傳統延續講，呢度係繼承咗2006年早期嘅議案要求，有咗2006年案嘅定型，先至有返粵維依家即時繼續要維基技術員去更改LOGO嘅合理理據。呢度可以話2006年案係有優先級共識嘅。 再注意WP:CCC ，入邊唔係要人盲目咁扭轉啲共識，而要睇返每個提案嘅價值嚟到定「共識」嘅變動點。依家嘅分歧在於由於舊案未即時解決，而造成咗依家嘅喜好字形有新而撞車，以新嘅意見啟發靈活處理嘅思路講，個人經已係提出咗增加技術自由變化嘅要求，呢個既係畀技術員，承擔返唔即時回應粵維2006年已有共識嘅責任，而原案相信係有著極大嘅原石價值指引後續，呢啲係否認唔到嘅。
同時重視返新嘅討論時候，亦係向有新意見嘅朋友表明，唔會無視呢啲意見，因為的卻喺呢度有著好大嘅推動價值。認為新嘅意見，係會促進返技術設計有更多元自由嘅選擇，學似中維整合咗多種轉換模組嘅發展，相信籍著呢個機會，亦可以推動粵維有新嘅模組設計思路。——Longway22 (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 09:25 (UTC)
同意「共識可以改」，亦歡迎任何人（無論響粵維活唔活躍）一齊傾，只係唔想粵維無共識同意嘅情況下就一定要接受中維準備嘅方案。其他漢語圈語種比較少人參與，中維或者可以代佢哋做決定，但粵維都算有唔少活躍編者，好應該由粵維嘅共識去決定用邊個方案。
上面討論到宋體傳統上係用「糸」邊。我有個新諗法：維基百科個logo某程度上等同舖頭招牌，而傳統上招牌嘅字體都係接近楷書（最出名嗰隻叫「李漢港楷 」，可惜唔係自由字體）而唔係宋體。所以，如果連「維基百科」都用埋楷書，個「維」字就可以大條道理用「糹」邊，而成個logo亦可以統一用返同一隻字體。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 14:41 (UTC)
請恕我直言，我上面指出細字其實唔適合用楷書，係因為呢個係排印學上嘅專業意見，大家唔信嘅可以問問許瀚文、Francis Chow等本地專家，可惜似乎冇人理會過。由上面「圖四/五/六」嗰幾幅試作，明顯睇到楷體嘅可讀性遠遠比唔上明體。要知道喺幅圖上面，就算「維基百科」四字都唔係真係有幾大，連上面行標題「編輯緊 Wikipedia:城市論壇 (提議) (小節)」都大過佢，更何況「自由嘅百科全書」就更細。明體、黑體歸類得做印版字形，其中主因就係因為佢哋喺印刷、排版、顯示上，可讀性真係高過好多書法風、書寫風等等嘅各種字型。我在此明確表示，如果2006年我已經參與，我會反對提案。就算當時2006年通過後做咗Logo，我而家都會提出覆桌。我只支持傳承字形的明體、黑體或圓體方案。喺現有嘅圖入面揀嘅話，我只會揀圖一。亦非常非常非常希望大家放下個人喜好，呢個係字型顯示應用嘅專業問題，喺翻呢個角度做思考同埋做決定啦。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 20:00 (UTC)
P.S.圖六係魏碑體，唔係「I.顏體」。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 20:07 (UTC)
多謝講出閣下嘅專業意見。不過，你亦好明白 Wikipedia 之中，好多事都係由妥協而成，往往一篇文一個設計未必係最好嘅。如果你應同嘅話，「退而求其次」可能係一個機會。許瀚文、Francis Chow，今均先聽見．．．我有個反提議，閣下有相當嘅設計功力，都幫手整幾個 logo 設計出嚟睇下，think outside the box 係你地啲設計人嘅專長。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 23:33 (UTC)
P.S.改咗啦。BTW, 圖二有冇得諗？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月7號 (日) 23:33 (UTC)
對我嚟講，如果係明、黑、圓等等嘅印版字型，的確係傳承字形順眼。始終傳承字形係由刻字工匠將明體不斷實踐同改良而嚟，結集咗數百年嘅職人智慧，夾硬推翻佢要「以楷凌明」，點都會改變咗佢個重心平衡。另外唔知點解你個圖二嘅副題好粗，可讀性明顯唔夠圖一。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年6月8號 (一) 11:45 (UTC) 我覺得File:Wikipedia-logo-v2-yue-purposed-fontsreplaced.svg靚啲，但係「自由嘅百科全書」隻字可以再幼啲--Cyril Yoshi (傾偈 ) 2020年6月24號 (三) 06:06 (UTC) 結案？ [ 編輯 ] 成個月無新意見，係咪可以結案陳詞？--Kowlooner (傾偈 ) 2020年7月26號 (日) 14:52 (UTC)
其實，我試緊去用 User:Kowlooner 你提意嘅李漢港楷 體或招牌字體去搞，未有進展... 其實可以結案，有新進展先重新立案。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年7月26號 (日) 19:07 (UTC) 李漢港楷始終本身有copyright，設計者都唔係為咗牟暴利而整，如果真係想用，我認為應該大大方方同人哋商量，等佢覺得受尊重。不過李漢港楷本來用途係喺啲好大好大嘅字嗰度，而且方便𠝹字，所以筆畫粗，仲有好多黏連。以目前粵維個Logo，我諗至少至少要將「維基百科」四字放大一倍，起碼呢個size先用得。不過噉做嘅話，一個橫行就只能放兩個字。 我再再再講一次，傳統排版又好，網頁版面又好，圖文顯示先重可讀性，清晰易讀。在足夠大的地方使用搶眼嘅標題字，用得其所嘅可以吸引注意力；但唔夠大嘅地方，唔顧啲字會𢲡埋一嚿變得難讀嘅話，只會弄巧反拙。以粵維logo嘅大細，其實「維基百科」四字都唔係幾大，而「自由嘅百科全書」就更加細。呢種情況下，我只會支持明體、黑體、圓體呢幾種，唔贊成其他喺呢方面扣分嘅花巧字型。除非個大小可以去到將「維基百科」四字嘅寬度同高度都大一倍（現時嘅寬度係100％，大一倍即係變做200％。高度亦然），噉就另作別論，到時我唔反對嘗試李漢港楷、歐楷、顏體或者北魏。
我由始至終都唔明，明明係字型問題，點解唔可以用番專業嘅字型排印學角度去解決。明明用傳承版嘅思源（源樣明體）眞係好，好似爲咗包拗頸特登唔用，又唔試其他喺字型排印學上適合嘅字，係都要整色整水噉。希望每一個編輯都唔好「爲咗唔同而唔同」，喺番字型排印嘅實際問題同效果出發。如果唔係由一開始個出發點已經錯晒。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年7月30號 (四) 16:48 (UTC)
你嘅意見之前已經好清楚。對呢個「大一倍」嘅建議，或者可以考慮考慮，淨係用「維基百科」，自由嘅...都拎走埋，即係放大 130％ - 140％。 呢個唔淨祇係「字型問題」，之前有編者已經講過 logo 有如招牌 ，Logo 嘅設計要講嚟㗎講你嘅故仔（Identity and Telling your story），要夠獨特（uniqueness）... 個 logo 嘅 graphic 係冇得搞因為受先天所限，字體同排發，可以諗諗，咁係咪純粹一個「專業嘅字型排印學角度」？字型排印當然要諗，不過絕對唔係唯一嘅考慮 。你點樣將粵文維基百科分別出嚟，啲人一睇就知呢個係粵文維基百科，就好考功夫，亦就係呢個討論嘅重心（BTW 文言維基百科 比我哋做得好好多），至於點解要唔同，粵文維基百科嘅歷史講過，唔再講啦。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年7月31號 (五) 23:36 (UTC)
點解一直咁局限，明明得嗰幾隻字，又何必糾纏喺字款版權。不如喺古書抄啲靚字，以矢量圖嵌入，公有就完全無版權問題。用現有字款，一睇就知電腦字咁死版無乜美感。HenryLi (傾偈 ) 2020年8月1號 (六) 03:35 (UTC) User:HenryLi 嘅諗法，我都有諗過去招牌字體檔，畀錢買寫字，之後再輸入成為矢量化。咁閣下@HenryLi ： 有乜隻古帖、石碑本、墨跡、臨摹字體，提議可以試試呢？--WikiCantona (傾偈 ) 2020年8月1號 (六) 05:41 (UTC) 碑帖未必咁易集齊啲字，反而字書、多字古書會易啲。依家世界各地好多大學，歐美日本，都將啲善本放上網，明清尤多。有唔少手抄同雕版，啲字清楚，字款變化又多，寫得又靚，各有風格，無依家啲電腦字款咁悶。HenryLi (傾偈 ) 2020年8月1號 (六) 10:59 (UTC) 上面話咩「當然要諗」、「唔係唯一嘅考慮」，即係都會考慮啦，但恕我唔客氣，大家個結果根本直頭係唔諗、唔考慮 。明體唔要；噉黑體啦，諗都唔諗；圓體啦，試都唔試。然後就堅持用大招牌書法字。我寫得清清楚楚，至少要變做200％嘅大小先可以嘗試用。結果一路話「你嘅意見之前已經好清楚」，但係個數字莫名奇妙噉打斧頭，變咗做130％至140％。200％同140％好唔同喎！我唔知喺個討論入面有冇人尊重過字型排印學嘅專業，我係完全睇唔到。 睇到呢度，大家始終追求緊本末倒置嘅嘢，唔理個顯示效果清唔清楚，總之就係「獨特」，特登同中維唔同，尤其係將楷字或者楷化字嘅喜好講到係「你嘅故仔」。我認眞眞心覺得成個討論好反智。
如果無論如何總之就係要唔同，仲要吹到「Telling your story」，你哋知唔知道有同好團體「道路硏究社」周圍搜集香港嘅路牌同復刻路牌上嘅字？啲字係黑體，粗細度大約中黑至粗黑之間，相信適合放落百科幅圖嘅大小。又有story，又有代表性啦。佢哋目前未整成公開字型，不過如果有需要，我個人可以幫手問佢哋可唔可以提供幾雙指定嘅字畀百科社群開源噉用。不過前提係，如果問咗而人哋肯，就眞係會用先好，如果唔係人哋義務提供完又唔用嘅話，我都唔好意思問，否則就變咗係我對人哋食言。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月1號 (六) 22:49 (UTC)
老友，咪玩啦，200％ 一行得兩個字，點做呀？就算唔要「自由嘅百科全書」一行，個 Wikipedia globe 下面剩返嘅位限死咗嘅，200% 嘅「維基百科」四個大字點擺兩行，邊度變啲位出嚟？140% 擺一行都仲勉強可以。
一路都希望搵到共識，整咗𠾵 logos 服侍各位嘅意見。而家畀人家話唔尊重「字型排印學嘅專業」、「反智」。反之，閣下嘅嘅意見我好尊重，只係整出嚟嘅 logo 未合乎閣下嘅心意唧。「明體唔要；噉黑體啦，諗都唔諗；圓體啦，試都唔試。」亦有欠公允，之前又有人話黑體唔得，亦試過圓體，未搵到一隻自由版權圓體 font 過得到自己，最後「思源宋體」字同「源樣明體」嘅維係差個「糹」，「傳承版嘅思源（源樣明體）」中文維基百科做畀我哋嗰個，似乎係唯一嘅選項，咁細嘅分別都冇得傾。共識，冇可能囉，唔怪之得有人要結案啦。
話說回頭，或者仲有一線希望，去搵新嘅共識。「道路硏究社」香港嘅路牌字、字書、李漢港楷體、招牌字、黑體、圓體、請人寫字都可以諗。最後，多謝 User:Cangjie6 考慮去問「道路硏究社」，尋求新方向，但希望明白，呢個係大家嘅討論，大家一齊揀，所以未必一定用得「香港嘅路牌字」㗎。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 04:43 (UTC)
標誌依家嘢，啲字從都唔關排版事。無需要搞到咁複雜。標誌係圖像，唔會有幾廿款大細字。世界各地都徽號唔少都有字，只不過係圖樣放大縮細。要執着玩到巨大微細，咁連個圖都修整過。今下只不過整一個喺螢幕用標誌，放喺左上角，一般設計師都只會做一個，出咗向量圖就唔會計字款大細。莫要將設計標誌同排版混淆。HenryLi (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 05:33 (UTC)
@HenryLi ： 話係排版嘅事，亦有其道理，皆因而家個 Wikipedia Logo (the globe) 嘅設計定咗，冇得郁，只係剩返嗰兩行英文字可以本地化。講來講去就係嗰幾隻字，用乜嘢字體、點樣排法先至好睇。討論之中，有幾位強調用「字型排印學嘅專業」揀出嚟嘅「源樣明體」係至好，字體清晰亦歷史悠久，諗其他嘢只係「本末倒置」「為唔同而唔同」。令一方（本人在內)，認為其他嘢應該一拼考慮，自身認同、獨特性噉啦... --WikiCantona (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 05:58 (UTC)
我純粹喺番顯示效果專業講必須嘅條件，結果畀人話我「咪玩啦」。你話邊忽有絲毫考慮過？根本一早有晒某啲人自己嘅決定，點知我提出啲相反嘅意見。放大到200%係要確保啲字夠大，噉先至有可以用你個人好想用嘅嗰隻大招牌楷體字嘅條件，唔係玩嘢。如果冇噉嘅空間，就確實唔應該考慮太粗嘅字。就係咁簡單。至於話而家係「標誌」而唔關排版事，亦係違反排印專業嘅講法。一來標誌都係成個layout嘅一部份，都係排印專業嘅一部份；二來上面一路講緊嘅都唔係搵專人設計「維基百科 自由嘅百科全書」嘅專用Logo字，而係講用用一隻現成字型去排落去顯示佢。噉就更加係排版嘅事。 開源黑體方面，其實有源樣黑體 ，同樣係吸收排印字傳統，並有多款粗幼。至於開源圓體，你哋知唔知粉圓字型 呢，個粗幼度亦係適合嘅。不過我上面提議「道路硏究社」香港嘅路牌字，係因爲有粵語地區特色，可以「講你嘅故仔（Identity and Telling your story），夠獨特（uniqueness）」，先畀呢個提案。我冇話一定完全唔諗呢啲，但係絕對唔應該本末倒置，爲咗呢啲只係配菜嘅諗法，而令個主題——呢啲字嘅顯示本身嘅美術設計要求同排印效果變差。「道路硏究社」有facebook專頁 ，貼咗一啲已經整理同製成字型嘅展示圖，大家可以睇吓嚟決定，通過咗之後我先幫手問人，以免出現人哋提供完但係我哋反對咗嘅情況。至於HenryLi講到汲取古籍，做法我唔反對，但要小心去睇嗰本古籍啲字係咪眞係美觀，同埋汲取後啲字嘅上下左右位置、高矮肥瘦、粗細、重心等可能要略爲調整去互相平衡番。可以具體提意一啲字書，貼佢個掃描善本連結上嚟。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 12:24 (UTC)]
真係咪玩啦，專業人士，咁專業點會一早唔知，200% 四個大字 fit 唔落啲限死咗嘅空位度？！使乜氹氹轉菊花園 專業意見在眼前，不如就大大方方一早講「確實唔應該考慮太粗嘅字」。再講啦，如果有咁叻一早做晒缺定，都唔使做咁多個 logos 出嚟，畀人有咁多專業發揮空間，玩自己咩？好嘞，冇建設性嘅嘢就講咁多啦。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 14:41 (UTC) 我應該係一直指出「細圖就唔應該考慮太粗嘅字，係都要揀粗字就要夠大」呢個原理，但係似乎一路都冇得到重視。噉我又唔係話要禁絕用粗字，但如果眞係要用粗字，就唔該確保個條件係符合嘅，為此整咗幅示範圖，啲字唔係「李漢港楷」不過都算相當粗，你可以睇睇效果。-Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月12號 (三) 11:02 (UTC) 早排靜咗個幾月，估唔到我一問使唔使結案，就一石激起千重浪，又多咗一大串討論。其實我又唔係急住結案，大家可以繼續慢慢傾，如果傾得到個最少人反對嘅選項就更加好。雖然我提過「李漢港楷」，但覺得成事機會好低，因為套字體始終有版權，退而求其次可能要搵下類似風格嘅自由字體。「香港路牌字」我亦持開放態度，如果搵得到，都可以做過效果出嚟畀大家睇下。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 11:43 (UTC)
如果眞係眞係要用書法字，至少要揀啲夠幼嘅，因爲左上角個logo啲字眞係好細。假設個圖象大小定咗，啲字冇得加大嘅話，係噉招牌題字眞係唔使諗，基本上一定會太粗。一般書法名帖啲字仲反而比較適合。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 12:24 (UTC)
@HenryLi ： 有邊本字書你歡喜嘅，拎出去大家睇下。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年8月2號 (日) 14:51 (UTC) 我呢個月冇再參與過呢個討論，因爲我睇住你哋傾，睇到自己唔係專家，費事吱吱喳喳混淆試聽。不過如果想要我啲閒人「結案陳詞」，我睇完各位討論同理據之後，都係最鍾意File:Wikipedia-logo-v2-yue-expected.svg 版本。翹仔 (傾偈 ) 2020年8月3號 (一) 16:59 (UTC)
其實我又唔係想話自己好「專家」或者「專家」先唯一有資格傾，我講講下都可能令大家誤會咗，對唔住。但係我好想好想大家理性啲，喺返件事嘅本身：個字型排落去嘅顯示效果嚟出發，而唔係唔重視呢點，反而將啲本末倒置嘅「原因」，尤其是爲咗同中維唔同，而作出相反嘅討論。噉樣好反智。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月12號 (三) 11:02 (UTC) 粵維暫時未做得到嘅，文言維基已經做得到。無意中留意到文言維基已經換咗新Logo，有自己嘅風格，而唔係硬弸弸死跟中維款式。希望粵維新Logo都可以做到。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年8月23號 (日) 11:10 (UTC)
我冇參與文言維基，不過喺呢個大細用呢種唔甚方整嘅手寫隸書，仲要啲細字用行書，其實唔多可取，可讀性唔高……。--Cangjie6 (傾偈 ) 2020年8月24號 (一) 06:56 (UTC) Yue.wikipedia.org [ 編輯 ] 睇返啲舊嘢，講咗成拾年有多 -- Talk:頭版#輸入yue.wikipedia.org居然跳轉到incubator去了 ，Wikipedia:城市論壇_(技術)/歸檔/2012年6月#Changing_wgLanguageCode_from_zh-yue_to_yue ，Talk:頭版#究竟幾時可以轉做yue.wikipedia.org ，Wikipedia:Guestbook#Moving_to_yue? [4] 將 zh-yue 改做 yue, 一路未搞掂。--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月21號 (四) 23:59 (UTC)
持續跟進：Wikis waiting to be renamed ；phab:T30441 。翹仔 (傾偈 ) 2020年5月22號 (五) 07:54 (UTC)
thank you 曬！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月22號 (五) 12:58 (UTC)
「持續無人跟進」先至真。明明大家有共識改名，但班開發人員將呢單工作優先程度排到好低，好耐都唔見有新進展。其實拖得越耐，個維基發展得越大，要改名嘅工夫就只會越複雜。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年5月24號 (日) 13:28 (UTC)
呢個係咪要搞個粵維維基開發圈先得（僅討論）？唔太清楚呢家維基度，整技術啲專家個組成點樣，以呢家華文技術圈嘅發展，覺得需要嚟諗下，有部分輔助係本地可以獨立嘅使用。如果未來成個技術營運度，係受到返啲「大中原」阻力，覺得粵維仲有其他語維嘅發展，都會有衝擊。除咗保持個框架體系嘅聯繫，認為技術係需要有返更多可以本地處理嘅地方，唔係一旦子唯一嘅中心技術層受到控制，各分部個運作都會畀干預到，就會好麻煩。——Longway22 (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 02:39 (UTC)
首先phabricator要confirm呢度有rename嘅consensus。如果呢度有足夠多人support rename，phabricator會更快手。直接ping相關嘅人到呢度討論就好。San mo sa 54歲少女 2020年5月26號 (二) 04:16 (UTC)
@WikiCantona 、Deryck Chan 、Kowlooner 、Longway22 ： @Shinjiman 、SC96 、HenryLi 、Pokman817 ： 我想問：大家係唔係同意將zh-yue.wikipedia.org改做yue.wikipedia.org？如果大家同意，請務必發表支持意見，否則phabricator會confirm唔到呢度有rename嘅consensus。我先表示同意 啦。San mo sa 54歲少女 2020年5月26號 (二) 04:28 (UTC)
我都同意個提議嘅，但呢個問題同閩南維都係一樣，喺呢度嚟講，yue.wikipedia.org係通嘅，會彈過去zh-yue.wikipedia.org。的確要改嘅可能仲有成個Database name都會改埋佢。 Shinjiman ⇔ ♨ 2020年5月26號 (二) 05:19 (UTC)
絕對同意！！希望今次唔係得個講字！--WikiCantona (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 05:40 (UTC)
多年前已經有共識。而且佢再唔改，會影響好多對外程式介面，大把程式只睇ISO yue嗰code。HenryLi (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 15:52 (UTC)
講真其實真係唔會有好大期望，話曬改網址唔係撳幾個掣就搞掂。之前有其他wiki改完網址，搞完重多問題（見phab:T145535 ）。一日未搞掂啲技術問題，睇怕都係暫時唔好改。H78c67c · 傾偈 2020年5月26號 (二) 07:58 (UTC)
寧願佢有啲錯，畀啲壓力逐步改正。唔係攤多十年八載都改唔成。HenryLi (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 15:57 (UTC)
繼續同意 :) 翹仔 (傾偈 ) 2020年5月26號 (二) 16:24 (UTC)
同意改，而希望改嘅時候，唔會搞到手尾長X) ——Longway22 (傾偈 ) 2020年5月27號 (三) 00:30 (UTC)
@Longway22 ： 或者話，我哋今時今日仲同2006年改咗「zh-yue.」嘅手尾搏鬥緊，改域名係不如短痛。翹仔 (傾偈 ) 2020年6月12號 (五) 13:03 (UTC)
@H78c67c ： 我覺得呢度嘅討論可以先排除一下技術考慮。San mo sa 1984 2020年5月27號 (三) 05:55 (UTC)
講真，唔係啲技術問題嘅話，我直頭舉腳贊成啦。只不過係睇見其他wiki改完之後啲維基數據啊內容翻譯啊全部都唔太work。呢啲問題又唔係淨係畀壓力就搞得掂，無計。H78c67c · 傾偈 2020年5月27號 (三) 06:39 (UTC)
或者應該咁講：我絕對支持改去yue.wikipedia.org，只係最好搞掂咗啲技術問題先。H78c67c · 傾偈 2020年5月27號 (三) 06:41 (UTC)
我以為晨早已經有共識，未聽過有人反對。至於技術方面，既然開一個全新語言網站無技術問題，可唔可以先當係全新語言開個 yue.wikipedia.org ，然後將呢度所有資料用import形式倒過去？咁可以避開改名會遇到嘅問題。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年5月31號 (日) 14:24 (UTC)
技術上係可行嘅，但係實例上未試過，而且好有可能衍生版權問題。要睇下phabricator點諗。San mo sa 1984 2020年6月1號 (一) 06:13 (UTC)
@Sanmosa ： 關於啲版權問題，其實係咪就咁保留zh-yue就得？H78c67c · 傾偈 2020年6月10號 (三) 10:01 (UTC)
@H78c67c ： 成個 database 抄或者 import 嘅話，會抄晒所有編輯史，所以唔會造成版權問題。翹仔 (傾偈 ) 2020年6月12號 (五) 12:53 (UTC) 即係zh-yue繼續存在，但係鎖咗唔畀人改，整個告示叫人去新網址；再開個yue.wikipedia，倒返曬啲版面。H78c67c · 傾偈 2020年6月10號 (三) 10:03 (UTC)
其實唔使。要做嘅就係整一個新網址嘅版權告示，話一切版權繼承舊網址，that's enough。San mo sa 1984 2020年6月10號 (三) 11:10 (UTC)
專門import嘅義工講明無可能：phab:T30441#6210321 --H78c67c · 傾偈 2020年6月11號 (四) 03:53 (UTC)
但係可能可以成個抄一次，而唔係用import功能 :-0. 煩請大家繼續跟進。翹仔 (傾偈 ) 2020年6月12號 (五) 00:22 (UTC)
聽落好簡單，有人話請複製個 database，freeze 個 zh-yue 個網址，轉 DNS (domain name server）個 setting 就 okay。Interwiki "純粹係 wikidata 嘅事"，聽落太簡單啦……--WikiCantona (傾偈 ) 2020年6月12號 (五) 02:38 (UTC)
如果真係採用複製database嘅做法，zh-yue嘅database（已凍結更新）同yue嘅database會並存一段時間，到時只要有人設計個bot響Wikidata將有zh-yue嘅連結逐一改做yue嘅連結，就可以處理Wikidata嗰part。而家有zh-yue連結嘅Wikidata item好似約莫10萬個，個bot應該幾日內搞得掂。--Kowlooner (傾偈 ) 2020年6月14號 (日) 13:51 (UTC) 開版New Cold War專案 [ 編輯 ] 近排蓬佩奧 發表過演說後，zh:第二次冷戰 嘅格局應該相對明顯咗，估計可以著手喺本地度新開對應嘅版面。由於係仲處於發生咁嘅時間入邊，事件前端啲跨度大家可能會有唔少睇法。對於呢次嘅大事件，或者一下子唔會咁清成個嘅發展路線，就諗著先喺度開話題，廳大家一齊討論下今鋪嘅New Cold War，開版後可以收嘅背景時間範圍。en:Second Cold War 相對就唔似中維嘅咁多廢話，參考埋ja:新冷戦 等，希望呢度大家可以傾下啲意見。——Longway22 (傾偈 ) 2020年7月27號 (一) 03:29 (UTC)
由寫文做起啦，現時用喺文章討論版加 ping 嚟聯絡相關題材編者嘅溝通方法，似乎有效。翹仔 (傾偈 ) 2020年7月31號 (五) 16:35 (UTC)
OK，咁就試下打個底稿開版。唔知ping邊啲編輯會適合，希望多多蒲個頭。——Longway22 (傾偈 ) 2020年8月1號 (六) 10:44 (UTC) 好文評審個度我有意見 [ 編輯 ] 我見粵維呢邊嘅好文評審淨係得一個人評，我對呢點有少少意見，因為淨係得一個人評好似太主觀，淨係得果個人嘅意見同埋觀點，我覺得唔係咁好。不如引入陪審制？一位主審，另加兩位維基人組成陪審團，主審就好似依家咁制定主要意見，而陪審團表示支持或反對。粵維活躍人數少，唔可以好似中維咁做。Akai 博士 (傾偈 ) 2020年8月14號 (五) 05:19 (UTC)
【通告】 
【討論】 
【公告】 
【幫手】 
![[1]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Bastique&oldid=39786735#File:Wikipedia-logo-v2-zh.svg){kind=link}
![[2]](https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Wikipedia-logo-v2-zh.svg&dir=prev&offset=20100512195206#filehistory){kind=link}
