Wikipedia:管理員留言板

出自維基百科,自由嘅百科全書
跳去導覽 跳去搵嘢

管理員留言板係一個畀咁多位管理員名單)共商維基事,同埋畀其他維基人揾管理員幫手嘅地方。有乜事要提出,可以開新節。如果各位想傾計,請去後面嘅討論頁

歡迎喺爾版要求搬版保護收埋修改、同埋封人。刪版請求就唔該去WP:刪文討論、提名或者自薦做管理員請去Wikipedia:申請做管理員、報告臭蟲唔該去Phabricator

重新睇睇『不明隨機IP黨1號』係咪真係一個破壞者[編輯]

首先,叫得做IP黨,其實你都無確實證據話佢真係同一個人,就連IP都可以來自世界各哋,形容呢個用戶嘅Page,係2019年直情無Update過。然後下面所講嘅特徵,就更加籠統,對內容係咪中立嘅判斷其實亦係可以好主觀,除非第三方修正咗而佢無理由回退,咁樣都仲可以考慮叫做破壞(亦可能係編輯戰)。另外,有個IP用戶加咗句話佢『會喺文章堆砌大量參考,可能覺得參考資料多就等於係值得收錄。』呢點我真係睇唔到有乜嘢問題,至少用意上,加入多啲參考來源係其中一個證明關注度嘅方法,二黎中文/英文維基百科一直有唔少參考來源可唔可靠嘅爭拗,增加資料來源引述其實係一個減少爭議嘅方法。就算勉強引述中文維基百科『引注炸彈』嘅方針,咁呢條方針亦唔顯得係所有中文維基百科用戶嘅共識。再退一步當呢個係粵維嘅共識,但加資料來源多咗都唔應該同破壞相提並論。

由於無呢個人進一步嘅資料,我覺得呢個其實係一個稻草人,當然,我都想聽下大家意見,然後睇下管理員會點做。Universehk (傾偈) 2020年10月24號 (六) 23:02 (UTC)[]

不如睇睇係咪要改改共識咁?@Universehk唔好話原先,依家可能要放膽等隨機IP新人入嚟谷下編輯瀏覽,即時搞唔好會有朋友話係你係老屈人地,你無進一步嘅資料就係你嘅錯。啲老水或管理應該都要睇手腳唔掂流動IP咯,因為搞唔好就係我地啲出下聲嘅,就係「地頭蛇」威脅返IP新人嘅安全,幾丁人對著可能成億萬個流動IP嘅人就係「大鱷」都唔頂,都係承認返流動IP大過天公,可能都會放返我地啲唔思進取嘅「地頭蛇」條生路嘅。 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 08:33 (UTC)[]

部分啲編輯行為或有審查性問題[編輯]

呢排唔多睇粵維,依家先發現咗,之前喺中粵維度多次針對粵語史等本地關鍵專案嘅編輯Ngguls,行返之前嘅一套個人論述擴大咗對華文語言類嘅資訊篩選。喺原中維度Ngguls係提出咗刪除粵語史成個空間,而唔成功後就開始兩頭都嘗試咗篩選觀點編輯、影響語言學知識資訊嘅觀點呈現。而睇返編輯記錄由11月尾開始估計係,Ngguls再次咁重複咗同樣嘅編輯方式,而對多個華文語言類資訊嘅比例同觀點呈現做出有傾向嘅篩選。

姑唔論有關嘅編輯本身傾向可能經已違反咗五大守則WP:5P嘅中立要求,就話華文圈度尤其各語系本身,所繼承嘅歷史脈絡都係一個複雜嘅知識體問題,並唔可能獨尊某啲傾向或可以因為缺少資訊而話係原創。

經歷過唔少實踐嘅話社群應該會發現到,由於大一統問題對於多社群歷史文化長期嘅削弱,事實就係會有造成極大嘅知識參照系統障礙,相信過往嘅唔少編輯事實上都係或多或少潛在有意識到呢啲情況,而唔會堅硬去引用嚴苛框架做呢啲貢獻。

但宜家嘅大環境同風氣開始唔同咗,隔離度就有非常明顯咁對WP:5P發出挑戰,而未有見到任何強力有效嘅制約。個人亦唔係希望利用管制手段去維持返基本框架嘅價值,但係相應嘅守望就期望係社群,只能係各位一路參與貢獻嘅朋友,用各自嘅經驗同智慧維繫返呢度。

呢度希望管理,亦更希望係各位一般嘅編輯朋友,都可以對於有傾向嘅審查性活動有所警覺。——Longway22 (傾偈) 2020年12月20號 (日) 05:09 (UTC)[]

如有必要,請修改部分版面嘅保護層級[編輯]

因為有編輯繼續無視咗討論版,同埋堅持返原先嘅偏見進行大規模審查,而本地應對明顯滯後遲緩,個人唯有呢度提出以下嘅申報:

臨時全保護:Content dispute/edit warring – Ngguls溝通唔到而反覆堅持審查性活動,需要暫時禁制. Longway22 (傾偈) 2020年12月21號 (一) 03:05 (UTC)[]

臨時全保護:Content dispute/edit warring – Ngguls溝通唔到而反覆堅持審查性活動,需要暫時禁制. Longway22 (傾偈) 2020年12月21號 (一) 03:06 (UTC)[]

臨時全保護:Persistent vandalism – Ngguls冇法溝通而反复堅持審查性活動,部分地方如本版經已缺少內容供讀者多方思考,需要暫時禁制。

一併請求恢復返以上嘅專案版本,到Ngguls編輯前版本,同時強制有關編輯唔係喺註解、而係喺公開討論版度發表意見,以便增加本地爭議處理嘅透明度。 Longway22 (傾偈) 2020年12月21號 (一) 03:07 (UTC)[]

本地可以根據實際情形,具體研究點樣跟進返有關嘅爭議,個人願意同各位一齊討論啲唔同嘅知識範疇。——Longway22 (傾偈) 2020年12月21號 (一) 04:25 (UTC)[]
@Longway22Ngguls用戶違反3RR,已經對佢實施24小時部分封鎖,唔可以編輯《吳語》同埋《中國方言》。建議你同Ngguls去討論版化解分歧。H78c67c·傾偈 2020年12月21號 (一) 04:33 (UTC)[]
@H78c67c呢家睇對方未有參與討論嘅任何意思,建議發出更可行嘅指示。——Longway22 (傾偈) 2020年12月21號 (一) 11:00 (UTC)[]
@H78c67c對方重複咗中維嘅提刪兼徹底否定所有資料嘅行為,睇怕經已屬於擾亂行為:因為對方家下並唔係有畀出合理嘅討論,而且濫用機制試圖壓制其他任何佢唔想接納嘅意見。若第三方唔介入強制對方冷靜,呢個爭議個人主動交換意見亦難解決。——Longway22 (傾偈) 2020年12月22號 (二) 02:39 (UTC)[]
啱啱睇過呢幾編文章已經打回頭返去Ngguls改過之前嘅版本,但由於雙方都各自響相近時間互相打回頭超過三次,所以呢兩個用戶都各自封鎖24個鐘頭。 Shinjiman 2020年12月22號 (二) 05:48 (UTC)[]
@Shinjiman咪住先,WP:3RR好似唔係粵維嘅正式政策。--Matttest (傾偈) 2020年12月22號 (二) 09:28 (UTC)[]
唔處理返臨時保護申請,而拖到後尾自己做返啲首尾,就未有行告示解釋程序直頭行封禁,完全係偏頗荒謬。
經過今次親身行過所有嘅程序,個人非常之驚訝本地原嚟官僚起身,係仲要嚴苛過中維。本用戶係經歷過多次反破壞性嘅包括3RR類型嘅編輯,喺中維都大大話話可以有雙方適當交涉嘅空間,呢個亦係方便社群有得透明咁了解唔同嘅爭議同識別。呢次處理個人並唔認為有完全遵守到基本嘅維基政策,因為首先就未有考慮到相稱度、透明度呢幾個方面嘅問題。——Longway22 (傾偈) 2020年12月23號 (三) 07:01 (UTC)[]

請求修改九龍寨城嘅保護層級[編輯]

臨時半保護:Persistent vandalism. I am a people·talk·sign 2020年12月21號 (一) 12:06 (UTC)[]

請求修改韓德爾嘅保護層級[編輯]

無限期半保護:Persistent vandalism – 保護到期後即時出現洗版,唔認為短期內針對性嘅破壞會消失,應進行永久保護. Longway22 (傾偈) 2020年12月23號 (三) 06:50 (UTC)[]

User:211.22.209.101[編輯]

Cyberduck icon.png 一睇就知佢係隻鬼頭鴨 zh:WP:114.27,建立同數學有關嘅條目同埋劣質翻譯。--SCP-2000 (傾偈) 2020年12月27號 (日) 07:12 (UTC)[]

User:113.252.191.195[編輯]

齋搞搞震IP,請封鎖。維基小傢伙 (傾偈) 2021年1月7號 (四) 05:15 (UTC)[]

SARS-CoV-2濫用過濾器[編輯]

明明已經有針對「武漢肺炎」嘅SARS-CoV-2濫用過濾器(我無權限睇規則),但就連簡單嘅「武漢 -> 新冠」都未有阻止,究竟係個過濾器有問題,定係所謂「SARS-CoV-2濫用過濾器」根本唔係為咗防止「武漢肺炎」相關破壞而設?--Jason6698 (傾偈) 2021年1月9號 (六) 04:03 (UTC)[]

@Jason6698個過濾器我整嘅,係用來防止將武漢肺炎轉做其他名。規則上有漏洞,我而家會試下修正,多謝指出。順帶一提,我已經開始喺幾篇武漢肺炎相關文章道加「編輯提示」,即係用桌面版改呢啲版嘅時候,會警告用戶將「武漢肺炎」改做其他用詞可能會被當成破壞。個編輯提示喺Template:武漢肺炎編輯提示,有乜修改意見歡迎提出。唔該晒。H78c67c·傾偈 2021年1月9號 (六) 05:42 (UTC)[]

請求修改File:Kapok flag.jpg嘅保護層級[編輯]

臨時全保護:Content dispute/edit warring – scp2000無視經本地經已商議保存而存放嘅關鍵圖像,無視相關嘅記錄引用埋中維嘅官僚做法,請管理無視有關強行要求提刪嘅要求,並進行臨時保護. Longway22 (傾偈) 2021年1月18號 (一) 04:37 (UTC)[]

  • 已經係編輯摘要說明左提刪理由,唔係度重複。--SCP-2000 (傾偈) 2021年1月18號 (一) 05:36 (UTC)[]
  • 翻查記錄被封禁過嘅Ngguls係喺SCP-2000強行提刪前,再次先喺本地唯一顯示圖案嘅版面度搞搞震,而呢兩個賬戶都係中維度有一定嘅管理操作權限。本地必須考慮呢班中維管理關聯度,唔建議考慮佢哋當前針對有關而做編輯嘅任何陳述。——Longway22 (傾偈) 2021年1月18號 (一) 12:03 (UTC)[]
  • 既然上傳者對剷走呢張圖有所異議,而且此討論亦都多個月無人回應,咁擺去WP:CV交由社群定奪。--SCP-2000 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 18:17 (UTC)[]
    唔好將成套中維管理人嘅思維搬到粵維,雖然尊重閣下嘅操作,但係個人係會堅決指出閣下利用咁中維套管理手段影響本地編輯,係一種超界嘅騷擾行為。 Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 00:09 (UTC)[]

Ritysock / Tpoiu 2012[編輯]

搬自User talk:Ritysock

@SC96ShinjimanDeryck Chan 呢幾個 account 啲行為完全一樣,而且差唔多同一時間開。係咪 sock puppet?Dr. Greywolf (傾偈) 2021年2月24號 (三) 03:08 (UTC)[]

@Dr. Greywolf 「呢幾個」,即係仲有邊啲 account?Ritysock = Tpoiu 2012 自己都話係同一個人,以後淨係用 Tpoiu 2012,無謂煩。「濫用多個戶口」係指同時用幾個戶口,搞到有人以為你係兩個或以上唔同嘅人。翹仔 (傾偈) 2021年2月24號 (三) 17:19 (UTC)[]
本來我攞咗堆疑似係佢嘅戶口去meta:Steward requests/Checkuser/2021-02#Toby 2111@yue.wikipedia,但佢哋3RR block expired之後又無乜動作,重話之後淨係用1個戶口,我AGF撤回咗個請求。H78c67c·傾偈 2021年2月24號 (三) 18:55 (UTC)[]
呢個應該係同油蔴地小輪一系列嘅文章有關嘅。其他有可能嘅仲有Man Ngai。 Shinjiman 2021年2月25號 (四) 00:44 (UTC)[]
依家呢個帳猛咁派歡迎模俾啲用戶,有啲似衝編輯數,各位點睇? Longway22 (傾偈) 2021年3月3號 (三) 03:26 (UTC)[]
可能為咗過自動確認用戶掛?不過佢唔係搗亂當我都唔會理,畀佢繼續寫油麻地小輪嘅文/其他題材嘅文。費事咁快report佢粵維又少人參與寫其他唔同範疇嘅文就唔好啦。佢可能啱啱入黎唔熟呢度嘅嘢啫。未歡迎嗰啲順手歡迎埋咪畀佢繼續做,佢talk page redirect 去meta talk page就似係唔識多過特等搞亂檔。特克斯特 (傾偈) 2021年3月3號 (三) 09:17 (UTC)[]

Longway22 / Ngguls[編輯]

本嚟話唔希望再因為Ngguls嘅一啲做法而騷擾本地,打算慢慢咁思度膠東人等嘅編輯,不過睇咗Ngguls嘅旗幟追殺單係refresh咗本地存放嘅檔案,對多個包括喺commons嘅可能有清洗嘅意圖Wpcpey。而最近啲行為係越來越似Roy(可睇返本地存檔嘅記錄),Ngguls對zh:廣東獨立運動zh:粵語歷史等關鍵關係粵圍嘅專案,都係出現有跟貼細動作嘅情況。呢度唯有留言正式擺上檯,希望管理同各位都可以睇下思度下,事關有演化成對粵圍嘅針對性行動咁,唔希望粵維等編輯存續受到更多嘅驚擾。多謝大家。——Longway22 (傾偈) 2021年3月4號 (四) 01:23 (UTC)[]

  • @Deryck ChanH78c67cPokman817SC96WikiCantona再唔論係咪本地pass咗本編輯最早提出嘅問題,根據返最新嘅語言編輯交涉,本編認為可以話Ngguls閣下係的卻有一啲語言學、民族學嘅專屬見解同研究,不過就著本地嘅編輯本應該係平等看待每個編輯,專業間知識平衡仲有社會其他方面嘅觀點意見,唔應該分座次高低。呢啲應該話Ngguls閣下係目前明顯仲未有改進到嘅位置,即使話溝通返理解到Ngguls閣下係有提供值得研究嘅角度只不過對其他編輯、就似本編輯咁,係冇鼓勵佢哋由失誤中吸取經驗同改進方法,
如上述針對本編輯同User:特克斯特嘅,訴諸人身嘅有「对民族学和语言学的无知」、「冇金刚钻,就别揽瓷器活」,喺入邊經已反覆挑剔對象嘅編輯,呢點係直接貫穿咗同佢相關嘅語言類、地方事務類嘅各編輯,而考慮到本編輯同User:特克斯特都係被標籤成唔係一個專業科班訓練嘅就冇資格做編輯、甚至係強硬咁否決埋本編輯同User:特克斯特嘅一切唔夾Ngguls閣下自己主張學術標準嘅來源觀點,
雖然Ngguls閣下直接否認咗係進行編輯審查,不過認為基於上述其他嘅理解同理據等,包括Ngguls閣下仲係有好強嘅專業編輯嘅壟斷思維,係有主張編輯主導嘅話語權而會睇低埋唔係同佢嘅語言學、民族學觀點完全一致嘅編輯,認為係合乎同特定嘅編輯或編輯習慣相關嘅異議,未有友好理解其他用戶嘅善意編輯並引起他人嘅反感,唯有強烈建議應該引起各位嘅繼續重視,管理應直接適切指示同回應呢啲WP:HAR行為。——Longway22 (傾偈) 2021年3月22號 (一) 01:52 (UTC)[]

你哋兩個立場好唔同,大家都知道。唔好下下就人身攻擊同告發對方跟踪。各篇文章嘅內容,可以拎出嚟傾,tag 其他編者。翹仔 (傾偈) 2021年3月22號 (一) 12:55 (UTC)[]

@Longway22不過公道啲講句Longway22講嘅又唔係100%冇道理嘅,可以睇下吳語佢個次嘅編輯,喺12月User:唔重要嘅人已經打咗佢個次編輯回頭,到到佢幾日前再打返User:唔重要嘅人喺12月嘅編輯回頭。而且佢認為唔妥嘅編輯,我望過,中文維基原來內文一路keep住咁寫,同埋佢哋寫個句係冇任何參考,粵維呢邊就畀埋參考佢都照打回頭,再加埋佢係中維個邊活躍(粵維唔活躍 就算黎粵維九成都係追住longway去咬 你話我有冇講錯先 中維尚算理解 黎埋粵維呢點潛意識就好明顯),齋刪粵維而唔刪中維嘅嘢,無可否認佢咁做會引起Longway22甚至其他編輯者對佢嘅諗法嘅。詳細啲對比下喺兩邊維基嘅吳語文章,就會發現到根本字句係一樣,佢就真係齋刪有參考資料嘅粵維、而唔刪冇參考資料嘅中維個句句字。只不過Longway22次次咁講,可能都搞到其他管理覺得您放大咗件事(狼來了效應),而搞到您講嘅嘢已經冇乜說服力,所以其他管理唔太理你點講N君嘅嘢。不過到到N君再咁刪埋有參考嘅嘢,Longway22再咁出聲,恐怕都會合理化晒N君所做過嘅編輯。(舉個例,你可以去睇下吳語個次嘅修改,再同中維內文嘅字句對比下就會明Longway22口中嘅針對粵維係咩意思。不過照個次編輯動作咁睇,只可以話係對粵維同中維係雙重標準咯。齋憑呢次只刪粵維有參考嘅編輯,而唔刪中維冇參考嘅字句,都算得上係vandalism喎。)(佢12月就齋刪有參考嘅粵維,到3月尾先刪冇參考資料嘅中維,所以Longway講嘅針對粵維,又唔係100%冇道理嘅)。特克斯特 (傾偈) 2021年3月22號 (一) 17:42 (UTC)[]
特克斯特:睇後邊可能要將本地一啲事幹成本地嘅雙重標準案例,管理睇都係兜唔開審查同官僚嘅做法,仲可能要再將管理官僚嘅問題放去政策版度講下。除咗谷數同技術維護就做唔多防止啲大一統嘅事幹過界,到咗連香港電台都要跟著鏟勻出街短片、變相置公眾存檔都有機會犯法嘅時候,如果本地仲以為普世法理同原則係執行到嘅就真係笑話。中文圈本身就有同外文圈隔離嘅風險,一旦子徹底由極權主義嘅意識主導埋規例同法條嘅詮釋同執行,好講唔好聽所有嘅「執法主體」都會照著同套路數去破壞法律本身維護返威權主體嘅利益,而且做咗惡事仲唔自知。編輯慣例同政策嘅發展都必須徹底斷絕同大一統嘅關係,一唔係就會仲死得快過中維 Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 00:21 (UTC)[]

請求修改蒙古話保育運動嘅保護層級[編輯]

唔該可唔可以幫我upload[編輯]

唔該可唔可以幫我upload呢張相?link:[1]。提一提:呢張相嘅版權持有者嘅copyright已經過期。(應該咁講,個網址嘅copyright已經過期,但相入面嘅人仲在生)Akai 博士 (傾偈) 2021年3月25號 (四) 13:07 (UTC)[]

但呢張相大過一萬pixels...Akai 博士 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 09:02 (UTC)[]
@SC96WikiCantona 對唔住呀,拉埋兩位前輩嚟先,睇下可以點。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 09:04 (UTC)[]
其實應該叫User:H78c67c去學英維去開返隻機械人,自動整細新upload嘅相。之後再取消返大過一萬像素呢個要求,咁樣會有效率好多。只不過呢度黎黎去去都係幾個用戶上載圖片,先冇引入機械人 要個幾個用戶自己整細啲圖片啫。特克斯特 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 09:45 (UTC)[]
@特克斯特最衰係我部老爺機只接受舊版小畫家....,搞到一整D相就整到超細。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 09:48 (UTC)[]
@Detective Akai可唔可以簡單講下點解「個網址嘅版權」已經過咗期?H78c67c·傾偈 2021年3月26號 (五) 17:53 (UTC)[]
@H78c67c 有興趣可以上網search下「livedoor」呢間公司。佢響2010年嘅業務已經賣咗畀NHN,之後部份又分左畀Line,而呢張相響2006年左右由livedoor upload,所以我諗livedoor對呢張相已經冇任何版權。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月27號 (六) 13:07 (UTC)[]
@Detective Akai但係我估當初影呢張相嘅人,仲係持有版權,唔會因為個網站停運而有所影響。我跟返你過濾器記錄入面嘅描述上載呢張相得唔得? H78c67c·傾偈 2021年3月27號 (六) 17:25 (UTC)[]
@H78c67c 好呀,唔該哂前輩。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月28號 (日) 03:03 (UTC)[]
@H78c67c 前輩好!請問係咪張相嘅description有D問題?Akai 博士 (傾偈) 2021年4月1號 (四) 12:47 (UTC)[]

請求保護HKG報‎‎[編輯]

請求保護HKG報‎‎,理由:IP用戶編輯戰、3RR。Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月20號 (二) 15:08 (UTC)[]

User:Pokman817鎖咗。不過182.239.89.77堅持恢復返User:Universehk嗰啲「之後就佢哋隨後周融建立『HKG報2.0』專頁」譯到唔知點嘅嘢同埋人哋補番個閂引號都唔得,本身都係有問題(不過近排182.239.0.0/16啲嘢都係比較多麻煩)。SC96 (傾偈) 2021年4月25號 (日) 02:50 (UTC)[]
好,唔該嗮!呢排都幾多古怪人嚟粵維編輯,辛苦嗮咁多位管理員。Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月25號 (日) 05:45 (UTC)[]
@Deryck Chan@H78c67c@Pokman817我都係決定封鎖182.239.0.0/17呢一段,理由係:
  1. 其中幾次編輯戰(東九龍綫 (新)Template:東九龍綫各站同埋HKG報)恢復人哋嘅破壞/用中文字拼嘅唔知乜話句子,前兩者嘅國維版有同樣嘅破壞;
  2. 多次喺編輯摘要嘅留言態度有問題(4月19號嗰次用粗口;5月13號朝嗰次想趕人走等等)。
今次叫嗮咁多位真係唔好意思(呢個係原因之一)。4月9號至到5月13號總共34日,我鎖34日,唔知大家有冇異議?(睇完呢一頁先,拜託
SC96 (傾偈) 2021年5月13號 (四) 14:50 (UTC)[]
@SC96有啲懷疑唔止一個人。例如寫名人文章嘅修改同埋寫政治文章嘅修改,我覺得唔同風格。呢個IP段係中移動香港手提電話共享IP段,所以封/17咁大我覺得會波及好多無辜。而取自之前編輯歷史長度嘅34日,我覺得冇乜唔用齊頭數嘅理性原因(唔係等緊某件計劃發生嘅事件)。我會建議改做一個月,唔可以唔登入編輯但係可以開新戶口。翹仔 (傾偈) 2021年5月13號 (四) 15:56 (UTC)[]
唔該晒User:SC96翹仔 (傾偈) 2021年5月24號 (一) 22:02 (UTC)[]

請求保護陳苡臻[編輯]

請求保護陳苡臻,理由:IP用戶編輯戰,畀IP用戶刪除別名記載。Will629 (傾偈) 2021年5月24號 (一) 00:32 (UTC)[]

已處理。Pokman817 (傾偈) 2021年5月24號 (一) 01:17 (UTC)[]
@Pokman817唔該。Will629 (傾偈) 2021年5月24號 (一) 07:07 (UTC)[]

請求刪除PQ77wd人身攻擊同粗口留言嘅編輯摘要[編輯]

近來我發現呢度嘅管理員就算有破壞者喺文章入面輸入重複嘅emoji(表情符號),都會直接刪除編輯摘要。照道理PQ77wd喺2017年直接喺編輯摘要度打粗口嘅留言都可以直接刪除:(Special:diff/1096158)(管理員User:Deryck Chan都講到明佢呢次係人身攻擊:Special:diff/1096990)。而喺呢次(佢嘅舊賬戶WKDx417)對另一位嘅無禮行為(打粗口諧音字),亦都可以審視下有冇必要刪走人身攻擊嘅內容:(Special:diff/1026055)(「上次SC96同s7w4j9已經叼咗你(粗口諧音屌咗你)好幾次喇」)。特克斯特 (傾偈) 2021年6月23號 (三) 11:46 (UTC)[]

@SC96H78c67cPokman817唔該睇下。特克斯特 (傾偈) 2021年6月23號 (三) 19:05 (UTC)[]
@H78c67c我見上次No1lovseu2呢類對他人嘅攻擊全部都刪嗮,點解呢次又唔刪?人身攻擊呢類不當行為、留言,存在喺度都係有追訴期,理論上要刪除:Special:diff/1096158特克斯特 (傾偈) 2021年6月23號 (三) 23:17 (UTC)[]
收起咗兩句用粗口鬧人嘅編輯摘要。翹仔 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 08:28 (UTC)[]

對第二個編者喺編輯摘要作出誹謗嘅語言[編輯]

同埋,前排我見User:Universehk寫咗曉·夏里遜 (音樂人)呢篇文,之後又係PQ77wd走去搬佢寫嘅文。仲話埋人哋寫嘅嘢係生安白造嘅內容,之後U君都講返佢要小心佢嘅言語(Special:diff/1621686),當然後來音樂人嗰篇文都留得底喺道,睇下管理員規唔規管佢嘅語言(已經係長期問題嚟),竟然可以咁樣直接喺編輯摘要道捏造事實、無理指控他人(話人哋寫嘅嘢係生安白造嘅內容)。要係認真少少,PQ77wd理應係收到管理員嘅警告同收返嗮佢喺編輯摘要對他人嘅失實指控。特克斯特 (傾偈) 2021年6月23號 (三) 11:46 (UTC)[]

兩個曉夏里遜呢件事,我認同 Shinjiman 嘅處理方法。似乎有人搞亂咗兩個曉夏里遜嘅某啲資訊。翹仔 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 08:26 (UTC)[]

請求管理員全保護Jake Newton[編輯]

如題,我好肯定即將會發生編輯戰、3RR嘅文章。特克斯特 (傾偈) 2021年6月23號 (三) 23:23 (UTC)[]

我懷疑你最近嘅所為有濫用規定嫌疑。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月24號 (四) 00:20 (UTC)[]

「我懷疑你最近嘅所為有濫用規定嫌疑[未記出處或冇根據]。其二,User:SC96都講過粵維用原本係完全冇問題(Special:diff/999917),傾唔掂數就用原名,就係咁簡單。你寫嗰篇運動員嘅譯名我都冇搬,同樣道理我寫嗰啲文畀閣下搬咗(喺未有共識前)(至少我係一路堅持使用原名),我用原名都自然好合理。唔該唔好亂咁幫人哋帶帽。特克斯特 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 00:26 (UTC)[]

User:SC96提嗰個政策係拗唔掂個譯名先至用(睇TALK:Eden Hazard古列斯·伯努華喺2014年6月3號嗰日嘅討論,重有老撾呢單)。若果涉及原創譯名,直接用原文(special:diff/1637744)。若果姓氏或名都有常用名可以直接用。我冇講過亂咁幫人哋帶帽,因為前一段時間TALK:佐治弗萊案已經有版。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月24號 (四) 00:49 (UTC)[]
「拗唔掂個譯名先至用」,至少我唔同意閣下嘅做法(即係未有共識出嚟,未拗得掂)。跟返最初版本都好合理。如果一路都未有共識,就一路都用返原本嘅寫法,唔係咁樣喺度夾硬搬文。(至少呢個原名冇錯,又唔係北話譯法)特克斯特 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 00:53 (UTC)[]
「一路都未有共識,就一路都用返原本嘅寫法」,呢個淨涉及網上搵唔到嘅姓或名(兩者其一)涉及原創時需要討論到嘅原創譯名(睇Wikipedia:粵語文字專有名詞翻譯規則#用原文名做標題#關於原創研究問題),而唔係成個人名。喺中文及日文、韓文維基都未試過噉嘅做法。另外,若果姓或名喺網上都搵到接近粵語原文發音嘅常用名時就可以用佢個名上去(睇Wikipedia:粵語文字專有名詞翻譯規則#用原文名做標題#六條規則)。呢單嘢曾經俾Cedric提過噉嘅提案兼傾過一餐喇。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月24號 (四) 01:19 (UTC)[]

其實呢度係咪有兩個爭論:

  1. 用原文名 Jake Newton 定係音譯名積格紐頓?
  2. Jake Newton 應該做跳轉定係做索引版?

按粵文維基慣例嚟講,除非PQ77wd搵到可靠來源寫「積格紐頓」證明唔係原創譯名(唔係「積格」同「紐頓」分開譯,係有粵文/中文媒體叫呢個人做「積格紐頓」),喺冇共識嘅情況之下就應該用原文而唔用原創譯名。至於索引版方面,我認為喺得一條藍link嘅情況下,預設應該係掉轉;有超過一條藍link,就預設係索引版。翹仔 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 08:34 (UTC)[]

@Deryck Chan你嚟得啱喇。我建議Jake Newton應該做跳轉,原嚟標題音譯成「積格紐頓」。因為呢個問題已經涉及到傾WP:標題習慣政策,我喺佢嘅討論頁開咗版,歡迎大家畀意見,我嘅建議係將拆開詞嚟譯嘅政策維持原狀,畢竟中文、日文同韓文維基音譯啲歐美人名或地名,都未試過噉嘅情況;即使喺雞腸字啲維基,音譯東亞啲人名都係拆字嚟譯。照我話齋,呢個喺維基百科屬史無前例嘅事,我哋唔想開創先河。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月24號 (四) 10:02 (UTC)[]

@Deryck Chan佢嗰啲譯音名喺早年已經畀User:SC96講過都有唔少問題。而我覺得我寫嗰啲音樂人(冷門人),唔好話粵語區,就算喺中文區,都冇一個正統嘅翻譯譯名,就倒不如唔好搞埋啲咁嘅嘢。(即係逐個逐個嚟拼),如果佢寫到連外行人一睇都唔多知到底係邊個人就索性學SC96咁話,用返原文名,免得嘈特克斯特 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 12:33 (UTC)[]
至於你話索引版方面,我都可以遲下再開多篇文,等佢繼續做返搞清楚版。特克斯特 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 12:33 (UTC)[]
同埋PQ77wd講嘅「Wikipedia:粵語文字專有名詞翻譯規則」,根據上面嘅template只係「一個提議緊嘅維基百科政策、指引,或者程序」;同中文維基嘅「zh:維基百科:譯名規範」唔一樣,佢個度明顯寫住「本頁是維基百科的方針、指引或流程的草案。」呢度未有約束力證明夾硬整譯名(即係閣下嘅行為),係啱嘅。就算閣下認為冇問題,其他編者認為有問題,都要達成共識,先可以畀管理員搬文。達成唔到共識,就學User:Deryck Chan話齋,用返原名。特克斯特 (傾偈) 2021年6月24號 (四) 12:47 (UTC)[]
我求先睇到下佢喺Talk:Cameron Walker-Wright嘅討論,既然提到冷門嘢(唔通冷門音樂人就可以特批?真係笑餐飽)一樣,都係可以逐個逐個堆砌而譯。我睇過下以前Cedric tsan cantonais貢獻啲嘢,尤其係祖些夫-阿夏芒·龐巴迪保蓮·范尼耶保羅·塗菲耶澤·帕希佐呢個又點講?--PQ77wd (傾偈) 2021年6月30號 (三) 03:05 (UTC)[]
@SC96PQ77wd特克斯特大佬,又響度嘈譯名?「Newton」咪就係「牛頓」,「Jake」咪「積克」(上網大把人叫Jake),或者你可以去發揮下你嘅creative。你地要嘈幾耐先開心?特克斯特直接用原文名都係想避免爭拗,而PQ77wd就係希望攞個中文譯名,大家各有各理由,兩個都唔妥協,就算畀一百年你都拗唔完啦。Akai 博士 (傾偈) 2021年7月7號 (三) 12:35 (UTC)[]

請求修改扯旗 (生理)嘅保護層級[編輯]

半保護:Persistent vandalism. 維基小傢伙 (傾偈) 2021年7月5號 (一) 06:31 (UTC)[]

已經有另一位管理員做咗保護。 Shinjiman 2021年7月6號 (二) 03:04 (UTC)[]

請求修改Talk:銅鑼灣刺警案嘅保護層級[編輯]

無限期半保護:Persistent disruptive editing – 近期熱門話題,俾IP或新用戶冇建設咁創建兼編輯. Longway22 (傾偈) 2021年7月7號 (三) 12:58 (UTC)[]

你看清楚文章內容le没有?真shì热脸碰着冷屁股。快点删除并封锁吧!打扰了,抱歉。另外,我bù会再上来,别担心。--203.87.19.70討論) 2021年7月7號 (三) 13:25 (UTC)[]
越想越害怕。可以把本人在这个网站de所有痕迹抹掉吗?把它们全当作捣乱就行le。--203.87.19.70討論) 2021年7月7號 (三) 13:42 (UTC)[]

SC96成版鏟咗。我保護咗兩個禮拜。翹仔 (傾偈) 2021年7月8號 (四) 23:19 (UTC)[]

唔好再靠封鎖文章嚟應付某䶢濕搞屎棍![編輯]

佢乜嘢「職位」都冇,竟然可以「命令」管理員封鎖任何一篇文。你哋唔好畀佢得逞,好嗎?既然「淫賤不能移」,咪由得佢重覆噉搞幾十篇囉。嗰兜友咁高調,次次驚死户口唔俾人封鎖,就算成個網站得返一篇文「不設防」,依然會見到佢郁手整蠱。--110.174.132.162討論) 2021年8月4號 (三) 04:37 (UTC)[]

見過之前都有討論(重已經歸埋檔),不過管理員似乎傾向寧枉毋縱,所以無可避免會影響到IP友正常編輯。--Kowlooner (傾偈) 2021年8月8號 (日) 13:57 (UTC)[]
如果你開個戶口嘅話就唔會收某鹹濕相關封鎖嘅影響㗎喇。 翹仔 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 08:23 (UTC)[]

同佐治弗萊案有拏褦嘅示威[編輯]

內文係簡短嘅對主題嘅描述,符合wp:楔位文章嘅標準,但近日被某IP用戶以空殼文章為由申請刪除,最後係多數參與討論用戶明確反對下自己鬼鬼祟祟將文章改成去佐治弗萊案嘅跳轉,由於嗰篇文已經反轉兩次,所以我喺到提出嚟,睇下有無管理員會嚟處理一下。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月5號 (四) 03:44 (UTC)[]

已經被某註冊用户當成係意氣之爭……本用户按章(Wikipedia:楔位文章#點先算𠓼位)辦事——「或者篇文短到無乜料到,就將提名佢掉咗佢,又或拼埋入另一篇有關嘅文章。」結果本用户既為該主題加入有用資料,又按指引併咗佢入篇百分之百相關,以及已經有些少資料嘅短文道。本用户已經退咗一大步,務求和氣收場。反觀,某註冊用户堅持唔加料,同埋以殘缺狀態攤個殼出嚟……即係生人霸死地。基本規則理據(Wikipedia:刪文討論#指引)——放棄次要選項[提刪]而轉用首要選項[加料、合併同跳轉]——已經喺刪文討論道寫到好清楚。請過去查閱;喺嗰道,你哋重可以見到,本用户試過為幾篇爭詏不斷嘅被提刪文章加料,令到維基百科内容實際上豐富咗,文章亦最終得以昇華並留低。呢次合併操作,唔單止令有用資料多咗,而且減少咗篇空文,令維基百科質素有所改善。期望管理員依照明文規則同指引,維持現狀;等到某人有興趣發揮,咪由得佢大寫特寫囉。--110.174.132.162討論) 2021年8月5號 (四) 04:54 (UTC)[]

本人正式以管理員身份介入呢件事,已經封鎖文章,已經有解決方法,請你地畀一啲時間我。好冇--WikiCantona (傾偈) 2021年8月6號 (五) 04:25 (UTC)[]

建議拉個第三者埋嚟加長佢,費事詏。--110.174.132.162討論) 2021年8月6號 (五) 04:46 (UTC)[]
期待。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月6號 (五) 05:08 (UTC)[]

解決方法:因為有人(本人),將篇文加長咗啲。希望可以滿足社區共識,將篇文留低,加長之後,呢篇文唔再係一篇空文,多啲內容多啲資料嘅楔位文章。「生人霸死地」嘅情況唔再存在。希望各位再有意見,請你地慢慢講。可以嘅話,都希望你哋幫手再加長篇文。 --WikiCantona (傾偈) 2021年8月6號 (五) 05:57 (UTC)[]

多謝管理員嘅處理,呢件事表面嗰層叫做係解決咗,底嗰層W君未touch到,不過我唔想再深究啦,不過有件事想澄清返,有關IP用戶User:110.174.132.162Special:diff/1673805對我「贏到盡,咬住唔放」嘅無理指控。嗰位用戶提出嘅搬文本來就未得到社群共識或者管理員嘅決定,而我亦一直就住呢點去討論。結果就係理性嘅討論被誣衊成為咗贏而嗌交。我要求User:110.174.132.162收回呢一翻嘅言論,共同創造一個理性和諧嘅粵維社群。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月6號 (五) 18:33 (UTC)[]
唉……呢道唔應該步某其他版本維基嘅後麈……為咗「創造一個理性和諧嘅粵維社群」,管理員可以應上述要求,隱藏嗰句編輯摘要,本用户亦唔再回應Z423x5c6喇。總結:「多謝WikiCantona見多識廣兼不辭勞苦。」--110.174.132.162討論) 2021年8月7號 (六) 01:54 (UTC)[]

建議長期半保護黃芷晴[編輯]

黃芷晴長期成為IP人攪亂檔目標,建議長期半保護。--Yaukasin (傾偈) 2021年8月13號 (五) 13:46 (UTC)[]

懿德公國[編輯]

最近有兩位用戶(User:Prince lamUser:210.3.64.50)作出咗有關「懿德公國」嘅編輯,我google咗下,有網站指出呢個公國係騙局嚟,呢兩個用戶亦有可能係同一人嘅所為,喺到報個案留個底先,大家不妨留意下,唔該!--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月16號 (一) 14:05 (UTC)[]

唔該。如果寫埋你睇到個網站仲好。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月16號 (一) 14:12 (UTC)[]
呢度 --Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月16號 (一) 14:31 (UTC)[]

我係懿德公國創辦人,呢個藍屍網站本身先係騙局(自己留意下成個網站內容就知,我地因為黃所以被抹黑),而我地冇欺騙過任何國民,所有事項都係公開。Prince lam (傾偈) 2021年8月17號 (二) 04:39 (UTC)[]

@Z423x5c6個網站似係內容農場(網址關鍵字、重複內容等)。但@Prince lam你似乎係有利益衝突,而網上除咗呢啲內容農場、blog同論壇貼文,基本上搵唔到來源。
另可以睇睇zh:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/11/22#懿德公國 H78c67c·傾偈 2021年8月17號 (二) 18:18 (UTC)[]
我會話,唔過Wikipedia:收錄指引翹仔 (傾偈) 2021年8月17號 (二) 19:37 (UTC)[]
手痕,去睇吓 Google,搵到呢啲:123。點睇呢啲站呢?--WikiCantona (傾偈) 2021年8月17號 (二) 21:52 (UTC)[]
@WikiCantona第一個睇怕啲內容來源都只係筆者上網睇下論壇post噉,第二個嘅點新聞係激進親共媒體,第三個係內容農場。H78c67c·傾偈 2021年8月17號 (二) 22:56 (UTC)[]
@H78c67c第一個係華僑報,第一份澳門報紙,澳門發行量第二大嘅日報,呢份報紙有一定公信力,有「澳門華僑報歷史檔案資料庫」由 1937年11月 到而家,當然,寫嗰個有冇查正事實就唔知,作者咁講即係佢信懿德公國唔係假嘅。不過,撇除咗極左、極右、建國者自己講嘅(forum posts, social media)、件事又未必咁一刀切。未來都會留意吓,究竟係「抹黑」定「搵笨」呢?? 。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月18號 (三) 00:37 (UTC)[]
@Z423x5c6H78c67cWikiCantona懿德公國」其實響法律上定義為「微國家」,即國王宣佈成立呢個國家、但呢個國家未獲得世界各國政府承認(而「懿德公國」宣稱自己擁有嘅領土係位於克羅地亞同塞爾維亞之間)。至於網上新聞方面,似乎係得大紀元有寫關於「懿德公國」嘅野。Prince lam似乎係佢地嘅國王,中維譯「拉姆一世」。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 02:54 (UTC)[]
因為維基網站本身都係定位成不可靠嘅來源,加上呢個專案可能有同粵圍關聯嘅利益(都可以話係「大龍鳳」聯繫:P),其實係咪暫時先豁免著?本地再負責啲嘅依家可以先比照返啲法理因素嘅,呢度都可以將各自分析啲參考同風險提示下。ps:根據返呢家隔離站嘅來源立場大亂鬥(真),可能會再收緊咗華文圈原有嘅多元來源基礎空間,尤其依家以CCP領銜嘅官媒(集團軍)喺最新嘅呢波資訊戰度谷fake news穿大煲,而大紀元嘅質素就有返提升、甚至可能喺依家時刻嘅質素係高過蝦碌嘅喉舌同第啲大傳聲化機構——
由以上因素歸結返,個人係認為恢復同保留返懿德公國係有一定嘅規例同判讀引用基礎,本地亦可以再根據返唔同嘅風險因素附加返必要嘅註釋等等,令用家參閱呢啲資訊嘅時候係可以充分衡量啲利弊 Longway22 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 03:22 (UTC)[]
@Prince lam講返聲sorry先,我post上嚟嗰陣又無諗到嗰個網站係抹黑嘅可能性,不過正如上面User:H78c67c所講,你編輯呢啲內容似乎有利益衝突,唔建議你繼續編輯有關嘅嘢,至於懿德公國呢篇文嘅去留,我無太大意見,睇大家點睇。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 06:15 (UTC)[]
@Z423x5c6H78c67cWikiCantonaPrince lamPrince lam,其實響維基百科有條規則叫「Wikipedia:唔啱維基百科嘅嘢」,入面有一節就係叫「維基百科唔係用嚟宣傳」,即任何政治、科學、宗教、國家等等,一旦有自我宣傳嘅成份(建議你去睇「Wikipedia:自傳」同埋「利益衝突」),維基一律唔收。咁你就會明白、點解咁多維基都會刪左「懿德公國」呢篇文啦?如果真係要保留呢篇文,不如就由我同其他維基友幫你寫啦。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 08:11 (UTC)[]

我承認我有利益衝突,尊重各位嘅決定,我唔會再提交。不過作為香港人歷史上嘅「一件趣事」,我相信「懿德公國」篇文有喺粵語wiki存在嘅意義,所以希望「懿德公國」可以喺粵語wiki出現,亦希望有人幫手寫。感謝各位。Prince lam (傾偈) 2021年8月18號 (三) 08:19 (UTC),[]

@Detective Akai,本人唔會反對你閣下去寫。不過,最重要就係要戥返勻兩面嘅觀點,即係,左媒提出嘅疑問 e.g.facebook 貨金,從未登陸都應該講。同埋「抹黑」嘅可能... 一篇文入面有平衡觀點,就合乎中立觀點嘅原則。P.S. micronation,呢度叫蚊型國家 --WikiCantona (傾偈) 2021年8月18號 (三) 09:03 (UTC)[]
@WikiCantona微型國家同蚊型國家係兩回事...Akai 博士 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 10:24 (UTC)[]
Micronation = 蚊型國家,Microstate = 微型國家。呢度由頭到尾都係講緊「蚊型國家」--WikiCantona (傾偈) 2021年8月18號 (三) 10:41 (UTC)[]
請問「蚊型國家」係正式嘅名定係原創譯名?Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 10:47 (UTC)[]
睇返過記錄係我開文,Sorry,十幾年前嘅嘢,唔記得。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月18號 (三) 10:51 (UTC)[]
哈,搞笑:-) --Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 11:08 (UTC)[]
@WikiCantonaZ423x5c6蚊型國家似乎係原創喎...Akai 博士 (傾偈) 2021年8月19號 (四) 02:58 (UTC)[]
@Detective AkaiSC96Z423x5c6Deryck Chan我反而比較好奇呢到對於利益衝突嘅封鎖做法。喺4月頭嗰陣User:H78c67c楊昕呢篇文已經封禁咗Special:貢獻/JillIeong771,除咗佢用佢自己嘅真名去寫返自己篇文(未申報嘅利益衝突),反而今次又冇封(做法大細超?定係有潛規則嘅特免權而冇寫出嚟做指引?)。同埋個位用戶已經改名做「JillIeong771」又係咪可以解封返?定係一封就應該封兩個?特克斯特 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 15:11 (UTC)[]
User:Prince lam喺上面承諾咗唔會再編輯相關嘅文章,我又覺得無上次楊昕單嘢咁嚴重。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 15:30 (UTC)[]
啱啱睇返楊昕嗰件事,封鎖嘅原因係佢堅持佢就係楊昕本人所以對維基上面傳記嘅內容有絕對控制權,唔肯同其他編者合作。唔啱用戶名政策未必係最好嘅簡明封鎖理由,但係我同意H78c67c嘅處理。 翹仔 (傾偈) 2021年8月18號 (三) 17:31 (UTC)[]
@特克斯特SC96Z423x5c6Deryck Chan如果Special:貢獻/JillIeong771真係楊昕本人,其實係違反維基百科嘅「Wikipedia:自傳」。雖然未去到封鎖嘅地步,但似乎JillIeong771未有好似Prince lam咁肯停手,繼續落去好有可能會違反3RR、又起爭拗,所以我認為User:H78c67c都有佢嘅道理。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月19號 (四) 02:58 (UTC)[]
@Prince lam請遵守承諾,唔好再寫有關懿德公國嘅嘢。Special:diff/1686256Special:diff/1686257Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 06:22 (UTC)[]
@Z423x5c6我冇寫文,補充現有資料都唔得?Prince lam (傾偈) 2021年8月27號 (五) 07:41 (UTC)[]
@Prince lam乜嘢叫冇寫文但係又補充現有資料?你改任何嘅嘢都係叫寫文架啦。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月28號 (六) 10:59 (UTC)[]

到時可能諗吓有冇需要再傾吓有關Wikipedia:禁止政策嘅嘢先。 Shinjiman 2021年8月26號 (四) 07:00 (UTC)[]

「老屈」嚇走IP新人[編輯]

User:Longway22User talk:14.0.225.216到老屈佢「繁複使用唔同IP對同一內容做任何同樣行為」,又喺User talk:14.0.164.185到屈佢「睇落似係收咗金錢利益而作宣傳」,兩次都係無任何合理嘅理據。粵維繼續縱容啲噉嘅行為,盞嚇走哂啲新人,搞到呢到變成老鬼圍威喂嘅地方。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 01:40 (UTC)[]

  • 新人有意持續參與嘅話都經已建議咗直接開賬戶做貢獻,如果係共享IP匿名並有本地跟貼等進一步嘅情況、搞唔好就會係可能有對包括其他編輯嘅滋擾等本身潛在違反基本規例嘅問題,复核對證嘅時候仲會有匿名同難以監察等嘅問題,呢點就家下本地細站精力未必應付到——所以相信有開明帳係更好嘅做法對新人講,而就平台嘅運作等等都會更持平透明。另外本編經已為包括預想嘅新人、同埋所謂老水一齊增進社群發展同體驗,提倡咗新嘅體驗機會以更好為新人同日久勞頓嘅老水同各位朋友,適當重溫或再熟悉返wikmedia嘅基礎源泉之一提供一啲參與嘅契機,希望有助繼續本地嘅持續。——Longway22 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 03:01 (UTC)[]
    你無回應到任何嘢。閣下係完全無證據嘅情況下對佢哋作出指控,你欠佢哋每人一個道歉。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 03:08 (UTC)[]
    閣下係咪代表咁以上IP嘅需求?如果閣下係代表接受本編對於以上IP需要嘅正式回覆,閣下應可喺本地度申報返同有關IP嘅代表利益或其他利益關係,本編可以根據申報再喺本地正式出具返一份由閣下代為接收嘅回覆 Longway22 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 04:17 (UTC)[]
    噉即係閣下承認係喺完全無證據嘅情況下屈人用多重戶號同埋屈人收受利益?Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 05:25 (UTC)[]
    係指直接對閣下? Longway22 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 07:34 (UTC)[]
    — 之前未簽名嘅留言係由Z423x5c6留言貢獻)所加入嘅。 Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 14:10 (UTC)[]
  • @Z423x5c6Detective AkaiCangjie6佢都唔知佢自己講緊咩咯,次次都係講完呢堆官腔(甚至根本係唔存在嘅嘢),就當係正式條文,真係難為有意參與粵維嘅新人。不過佢次次咁講完呢類失實嘢,冇一個管理員嚟處理先至奇怪,即係代表呢度亂指控唔使負任何後果?(至少冇回應到點解涉事IP編輯根本到最尾都係冇問題而繼續指控。)特克斯特 (傾偈) 2021年8月26號 (四) 19:29 (UTC)[]

本用户睇返轉頭,認為可以噉樣形容:和理非非嘅行文風格,其實好正常,甚至傳情達意更佳。有唔少出名嘅才子才女,會以和理非語調表示彼此老友鬼鬼……然而呢處嘅習慣,似乎係幾時都要寫到和理非非非非……大家扮下教書先生吧啦。--110.174.132.162討論) 2021年8月26號 (四) 20:17 (UTC)[]

個人係唔了解依家上邊幾位同上邊提交啲IP係咪有代理關係需要其他嘅轉達,IP使用人或代理人如需要直接再溝通係咪有誤會,可以轉去對應用戶頁度提出具體申報以便本編同本地再後續跟進。@110.174.132.162君有繼續參與興趣嘅話,不妨轉去本編新開嘅project傾下、睇睇有咩idea提供到等本地社群一齊繼續互進,相信利於本地持續理解唔同傳統、習慣同規例發展嘅基礎。 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 01:17 (UTC)[]
閣下係咪暗示我同嗰兩位IP用戶係多重用戶?如果係嘅話請畀出證明,否則只係又一次嘅老屈。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 01:32 (UTC)[]
一般指向人身問題固之然由密切關係人提出,同時應先證明可排除合理懷疑嘅因素證據,依家唔見係Z423x5c6閣下開案,自不然閣下可提交相應證明關係或排除等證據,但本案未見有以上申報 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 01:37 (UTC)[]
我無必要去證明我唔係嗰個IP用戶,如果你有懷疑可以提請Check IP。唔好拉開話題,集中討論返你老屈IP用戶單嘢先。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 02:37 (UTC)[]
@H78c67cSC96Deryck Chan係咪可以查詢返14.0.225.216同14.0.164.185嘅地址同其他戶口嘅關聯度作為旁證研判先?依家開案人唔見有提供返可以參詳嘅任何意見,本編唔見有聲明係IP代表嘅回覆,目前係咪可以就技術方面先睇睇情況,畢竟本地多少情況都會對有關聯同類編輯行為嘅IP有啲疑慮 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 02:48 (UTC)[]
@Longway22 唔可以對IP進行稽查,不過可以講兩個IP都係CSL嘅共用流動地址。 H78c67c·傾偈 2021年8月27號 (五) 03:28 (UTC)[]
@Longway22響未有充足證據底下,都要當IP無罪;同樣道理,冇證冇據亦唔可以將IP當成Z423x5c6嘅分身,更加唔可以強行要求人地申報(除非有證據)。跟據上面討論,我唔見Longway22有畀實際證據出嚟。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 04:23 (UTC)[]
如果係暫定以上都止步於共用流動地址,可能未必可以查驗到係咪有固定身份嘅用家、難話复核到實質影響,因為唔係明帳或有跟進參與嘅IP(如110.174.132.162),唔係直接對話就難話係咪有存在本案嘅事實立足,所以如果其他編輯若果未申報係咪有以上本編需要進一步判斷嘅資料,本編難以繼續回覆本案,希望理解 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 04:39 (UTC)[]

@H78c67cSC96Deryck ChanSpecial:Contributions/14.0.225.216Special:Contributions/14.0.164.185。兩位IP用戶嘅貢獻紀錄喺到,明顯L某係喺毫無證據嘅情況下老屈IP用戶,更加喺到講埋啲申報身份嘅廢話。想睇下在任嘅管理員會點樣處理呢啲情況,等我呢個候選管理員學吓嘢。請賜教。 -以上,Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 05:24 (UTC)[]

L君都唔係第一次恰IP用戶。我記得有一次發現到有IP用戶嘅正常改動畀佢一刀切復原,嗰陣我開咗個討論,之後L君嘅解釋其實我唔係咁滿意(而且佢一樣都係未徵求原作者同意就擅自改咗個討論標題),不過見到無其他人出嚟幫手畀意見,我費事同佢糾纏,唔再理呢壇嘢。
維基百科一路都係行善意假定、無罪假定,但L君今次無實質證據下指控兩個IP用戶有所謂密切關係,就真係好唔妥,最重要係嗰啲IP用戶嘅改動亦唔見得有咩問題。如果同類事件持續出現,「嚇走哂啲新人」嘅憂慮確實存在。--XRTIER (傾偈) 2021年8月27號 (五) 08:43 (UTC)[]
同意以上兩位 User:XRTIERUser:Z423x5c6嘅講法,其實再配合User:H78c67c講嘅「每日通常有兩個時段會有一兩個IP友」,再睇返活躍時間係朝早8、9點幾嗰陣,同我喺今年年初喺User_talk:Dr._Greywolf#Abt_IP_user講嘅嘢,嗰位IP人正好符合我所講嘅。並唔係佢口中乜嘢「收受利益」等指控。Longway22到依家仲未撤回同為呢返留言道歉,要諗下點處理好。特克斯特 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 19:41 (UTC)[]
User:Longway22下面個句「重新檢討」,係你要去檢討下點解會屈落IP人兼有乜嘢理由去懷疑人哋係「收受利益」,而唔係叫Z423x5c6去重新檢討點解提案。更加唔好假定惡意佢用IP編輯、用咗多重身份去還原你嘅編輯。你諗多咗。特克斯特 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 19:46 (UTC)[]
關於「每日通常有兩個時段會有一兩個IP友」,印象中通常係每日 22:00 到翌日 01:00 同 09:00 到 12:00 左右比較常出現 H78c67c·傾偈 2021年8月28號 (六) 03:37 (UTC)[]
撇除兩個IP友係咪屬同一利益集團呢個咁虛無縹緲嘅指控,由技術分析兩個IP友係同一人嘅機會極低,佢哋嘅IP基本上係隨機派,甩咗一個之後就基本上無辦法再攞返嚟用。編輯史顯示先出現14.0.164.185編輯,然後出現14.0.225.216編輯,之後再出現返14.0.164.185編輯,時間上有交疊,假如兩個係同一人,轉用14.0.225.216後,就無乜可能跟住攞得返14.0.164.185個IP編輯,除非係咁啱第二個編者攞到呢個IP改文,但機會好低。--Kowlooner (傾偈) 2021年8月29號 (日) 12:33 (UTC)[]

聲明循傳統慣例等即時判讀部分IP行為發出告誡並唔阻嚇IP使用人繼續參與活動[編輯]

以上已回覆尋求旁證獲知係共用IP而未有見任何進一步補充,本編已據一般傳統慣例同實際包括提出判斷嘅緣由,亦有向其中一有回覆嘅IP表示咗一定嘅歉意,唔知候選管理員Z423x5c6係咪認為適宜接收一份正式解釋說明副本交付任何使用共用IP嘅人士,依家唔明白候選管理員Z423x5c6係咪正行使咁乜權力,因為呢啲一般做法過往如有爭議都會直接由當時IP發出詢問、告示人亦可即時再跟進返,並唔會有話造成一個無當事人見到參與下嘅重新檢討。——Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 08:13 (UTC)[]

追尋編輯主人原則[編輯]

就呢單IP人事件想回應幾點:

  • 私隱原則:維基媒體基金會私隱原則唔准透露任何登入咗嘅編者嘅IP資訊,所以Longway22上面提議嘅調查唔可行。維基媒體基金會而家計劃用自動為無名氏生成藝名代替顯示IP嘅方式處理呢個技術議題,詳情睇meta:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation
  • 兩個人似唔似:要我處理嘅話,我會憑Special:Contributions/14.0.225.216Special:Contributions/14.0.164.185兩個係同一個IP段,而且貢獻都好執着梁業篇文,假設兩堆編輯係同一個人做嘅。所以我都留咗言,提議佢開戶口。
  • 老屈?我都覺得Longway22話人係收錢嘅無綫打手,呢個推測有啲過份。其實呢,Longway22你成日話小心大一統,但係「至今」係中維用詞你又走去幫人還原,真係好容易令人覺得你歧視IP人咖喎... 翹仔 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 12:04 (UTC)[]
翹仔提到嘅修訂問題度後邊本編係經已修訂咗,呢點個人經已同當事IP使用人係溝通咗,亦表達咗一定嘅歉意;而另一個主要係就收視嘅墊低位置有弱化感而有疑慮先發出咗一般規格嘅提示,但係個人留言時都有話對方有補充嘅係可以澄清返當然亦可以即時回覆係有失誤,唔係話唔註明就唔可以同版回覆返),都唔係單獨話絕對有乜行為,當事IP使用人未有回覆所以無法繼續再判斷。PS:就中維度如係遇到IP編輯人有類似即時嘅表面類似行動、都發出過呢啲告誡,亦有多啲嘅選擇(細化唔同嘅)規格,不過都係好少遇過要進一步再了解嘅情況,多時亦會有大量IP參與同一類編輯行為會要跟進、包括由返當地管理啟動半保護機制等等。個人係願意檢討係咪可以再改善下研判啲做法,不過呢度可能可以再根據返唔同個案嘅情況再優化下對應有關嘅編輯監察機制,呢度都唔係話少IP參與編輯,若果本地係有預期同大站點一樣嘅未來發展規模,就要考慮埋係咪制度化如固定多人值守、監測流動數據等嘅系統模式,畢竟呢度人手仲係好少,淨係依賴返用家對本地編輯活動入邊可能異常嘅即時反應都係可能有時會係比較滯後或未必準確把握到變化 Longway22 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 12:26 (UTC)[]
喺度想順便提出返啲技術問題,話畀大家知。其實IP用戶用流動版編輯,係唔會收到任何討論版通知嘅。請留意。H78c67c·傾偈 2021年8月28號 (六) 03:34 (UTC)[]

搬文處理(擴大討論提示)[編輯]

家陣我用普通用家嘅身份,要求未有涉及以下三篇文討論嘅管理員幫手處理:

特此聲明,喺上面呢幾版裏面嘅討論內容,我嘅身份只係一個普通嘅用家。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月29號 (日) 04:28 (UTC)[]

麻煩管理員處理。--WikiCantona (傾偈) 2021年9月24號 (五) 13:10 (UTC)[]

用戶Eguersi[編輯]

喺用戶版到講明係多重帳號,又用簡體字、官話留編輯摘要,請求管理員警告或封鎖。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月29號 (日) 15:28 (UTC)[]

@WikiCantonaZ423x5c6 (傾偈) 2021年8月29號 (日) 15:58 (UTC)[]
@Z423x5c6佢話自己係某某嘅新戶口,要 check check 先。官話留編輯摘要 warn 咗。會𥄫實佢。畀多少少時間睇睇。仲有,你對佢每個指控,最好指埋出處,管理員做得更加快。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月29號 (日) 16:03 (UTC)[]
@Z423x5c6請問你同意唔同意佢拎走粵語文中一張圖嘅解釋呢?--WikiCantona (傾偈) 2021年8月29號 (日) 16:17 (UTC)[]
留官話嘅編輯摘𢰳如果係積犯冋戶嘅話,就會或者已經對佢有關嘅行為實行編輯限制,但呢種限制唔係等於封鎖佢嘅戶口。 Shinjiman 2021年8月30號 (一) 01:14 (UTC)[]
一個可能係想韜「積犯」嘅光,一樣米養百樣人,仲要善意假設... 寧縱毋枉寧枉毋縱? --WikiCantona (傾偈) 2021年8月30號 (一) 01:26 (UTC)[]
意思係我已經限制咗佢嘅編輯摘要上面寫啲乜嘢,喺呢度喺已經有一個過濾器係專門做呢樣嘢,但如果佢係有心噉樣喺呢度不斷用語體文加料嘅話,就會唔排除封鎖佢哋。 Shinjiman 2021年8月30號 (一) 03:01 (UTC)[]
@Z423x5c6WikiCantonaShinjiman 跟據Wikipedia:襪公仔嘅解釋,有五種情況可以用分身:隔離同保安、幽靈戶口、用新名重新開始、機械人、「角色」戶口。先確定User:Eguersi係咪 N君既分身先(可以去元維基提出要求調查 或者跟據Wikipedia:用戶稽查要求稽查員查核佢地既IP係咪一樣),唔係就算數;如果係既話,就要判斷佢係咪符合以上既五種情況(如果唔符合 可以判定為濫用襪公仔 封得lu)。Akai 博士 (傾偈) 2021年8月30號 (一) 03:48 (UTC)[]

@Z423x5c6其實既然講明多重帳號,即係唔係嘗試誤導人,我印象中粵維通常認為冇問題。至於寫官話編輯摘要方面,之前已經討論過。有冇例子佢點樣喺編輯摘要「俾人覺得佢貶低粵文同埋粵維地位」?(Help:編輯摘要翹仔 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 10:38 (UTC)[]

@Deryck Chan咁但係佢開呢個賬戶既用處係乜?Akai 博士 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 10:52 (UTC)[]
@Deryck Chan多重帳號我印象中係一位鍾意寫船嘅用戶,嗰單嘢大家話佢應該係維基新手,而且後嚟佢好似都無活躍啦,大家就無再攞出嚟講。今次呢位人兄嘅原本帳號已經成日做啲有爭議性嘅嘢,依家又玩多重帳號,好老實講畀我嘅印象唔係好好。至於佢啲編輯摘要,開口埋口就「是啥」「有啥用」「啥玩意兒」,睇落真係唔多尊重粵維喎。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 11:12 (UTC)[]
我已經將有關用字加入咗過濾器度,凡有嗰類字喺摘要嘅一律都唔容許保存。(其實呢種過濾器都開咗一段時間,只係當時未套用落去呢個戶口啫) Shinjiman 2021年9月1號 (三) 17:22 (UTC)[]
好,唔該。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 17:42 (UTC)[]
@Detective AkaiZ423x5c6佢話唔見咗原本戶口密碼喎。翹仔 (傾偈) 2021年9月5號 (日) 14:26 (UTC)[]
@Detective AkaiZ423x5c6Deryck Chan特克斯特,如果真係嘅話(兩人係同一位仁兄),而家都封得佢啦。或者做得 fair 些少,佢再做多次,警告多次,先封。--WikiCantona (傾偈) 2021年9月7號 (二) 08:40 (UTC)[]

簡體字編輯撮要(一)[編輯]

我印象中,冇明顯嘅共識話編輯撮要一定/最好/盡量要寫繁體字?!麻煩各位俾意見。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月30號 (一) 00:51 (UTC)[]

好似都冇聽聞過規定一定要用傳統字嚟做,但儘可能嘅話都係用返傳統字會較為穩陣。因為主要原因有簡化傳統字嘅一對多問題。 Shinjiman 2021年8月30號 (一) 01:12 (UTC)[]
自己頃向,喺撮要,用簡化字,只要係粵語,就冇問題。執得咁緊會俾人話歧視,地區中心(@特克斯特點睇?)。不過,呢度寫文都係只接受繁體字,寫得文,自然喺撮要到可以寫繁體。其中問題就係咁短嘅句,比較難判斷係咪粵語...--WikiCantona (傾偈) 2021年8月30號 (一) 01:45 (UTC)[]
老實講就special:diff/1689497嘅表述,除咗明面嘅字體、用語方面,怕都仲係同之前啲一樣款,唔話起碼去返下本地大使館或者其他啲議題度再睇睇係咪可以磨合返,依家仲係繼續重複啲細動作嘅pattern,係咪可以就包括專業問題度繼續嘗試返協作都係好大疑問 Longway22 (傾偈) 2021年8月30號 (一) 04:18 (UTC)[]
@WikiCantona嗰位用戶用北話寫編輯摘要嘅情況似乎未有改善。Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月31號 (二) 11:47 (UTC)[]
@Z423x5c6Longway22兩位,「嗰位用戶」好可能眞係「之前嗰位」。其實,我想知各位街坊,對「編輯撮要」寫簡體字(暫時唔理係北話定廣州話)嘅想法,因為之前好大串嘅討論,冇就簡體字寫撮要,有好清楚嘅方向、共識...--WikiCantona (傾偈) 2021年8月31號 (二) 15:27 (UTC)[]
簡體粵語我諗我可以接受。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月31號 (二) 16:18 (UTC)[]
同意簡體粵語可以接受。我記得User:William915好似都係簡體粵語人,所以先特登整個繁簡轉換器俾大家用,亦有時會喺討論版同埋編輯摘要寫簡體粵文。翹仔 (傾偈) 2021年9月5號 (日) 14:28 (UTC)[]
呢處係要以理服人咖,隔籬冇修養係佢哋嘅事。建議啲成文規矩只用嚟強制啲人用正體字/繁體字寫正文。响其他地方,咪由得人哋寫乜囉。否則,會引發出大把多重標準爭論,例如英文、文言文、火星文同二或幾及第又點計呢?偶然有啲自稱孟加拉人、意大利人……喺道做啲冇乜用嘅嘢,又打英文發問,都有人睬佢哋……反而,大家可以按個人意願,決定唔理任何(包括官話或簡體字含量多嘅)留言,亦都唔使講點解。假設有人就篇關於冰島嘅文章,打啲冰島文嘅非正文句子,各位採用嘅標準又會係點嘅呢?至於系統訊息,多數用英文,算係行政或者編碼事宜,理所當然。講下正文部分點解要禁簡體字……理據一:就連中國社會科學院編嘅鉅著——《現代漢語方言大詞典》,都係全部用正體字/繁體字,可見就連中共編寫嘅非官話中文品種參考書,都唔會夾硬用簡體字。將粵文維基,定位為嚴謹嘅學術網站,再合理不過。理據二:以現有科技嚟計,將正體字/繁體字文章轉換成簡體字,好容易,錯誤極少,若果要反向操作,總係會搞到亂七八糟。理據三:粵語係香港同澳門兩個特別政權嘅官方口語;配嘅文字係正體字/繁體字。粵語喺廣州、南寧等地方,雖然係老百姓嘅常用語,但係粵語喺大陸根本冇法定地位,唔可以話套簡體字粵語書寫方法有埞企。再講下風範同禮貌呢回事……大家應該尊重啲只係靠口耳相傳嚟學粵語嘅人,唔可以冇釐證據噉當呢啲人係想搞亂檔咖。粵語講得好,不過希望消滅粵語等所謂方言嘅人,大概唔會有興趣入嚟擺低啲部分有用嘅內容啩?然而,鄭重警告佢哋,至少要用用翻譯軟件變換等方法,避免喺正文道加入簡體字,一啲都冇錯。又講下題外話……閩南話維基、客家話維基用哂拼音做正文,令人感慨。嗰啲唔似越南話;既然未有政權訂立統一標準,又明明通通都有音有字,無啦啦用哂標音字母嚟搞乜鬼呢?除此之外,泉州、廈門、漳州、新加坡、台灣……嘅閩南話版本眾多,彼此之間嘅同字異音數量亦然,唔用中文字,根本搞唔掂。--110.174.132.162討論) 2021年9月7號 (二) 06:46 (UTC)[]
IP162,hello,建議將個討論放落去 Help:編輯摘要 嘅討論區,繼續落去。--WikiCantona (傾偈) 2021年9月7號 (二) 08:33 (UTC)[]
此討論續於「簡體字編輯撮要(二)」。--110.174.132.162討論) 2021年9月7號 (二) 09:15 (UTC)[]

請求修改粵語嘅保護層級[編輯]

臨時全保護:Content dispute/edit warring – n字頭新公仔有意唔繼續討論同重複啲細動作,未有定案前需要暫時保護. Longway22 (傾偈) 2021年8月31號 (二) 12:43 (UTC)[]

未3RR,半保護先。--WikiCantona (傾偈) 2021年8月31號 (二) 15:30 (UTC)[]

User : ChillBallBall[編輯]

呢位用戶話自己經「李賢本人同意」,所以響WIKI開版。各位可以去睇李賢一版。本人對呢個用戶既講法抱有懷疑態度,要求管理員協助。Akai 博士 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 10:44 (UTC)[]

@Z423x5c6WikiCantonaDeryck ChanLongway22Akai 博士 (傾偈) 2021年9月1號 (三) 10:46 (UTC)[]
我留咗言問佢可唔可以提供外部出處。 翹仔 (傾偈) 2021年9月5號 (日) 14:33 (UTC)[]

請求修改膠東人嘅保護層級[編輯]

臨時半保護:俾新帳繼續搞. Longway22 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 01:00 (UTC)[]

已經做咗全保護兩個星期,因為有關戶口係已經有『自動確認』狀態(4日10次編輯),所以半保護對嗰個戶口並無任何作用。請喺討論版度傾住先,如果之後有後繼嘅編輯戰行為,可能唔排除會再度保護嗰版。 Shinjiman 2021年9月10號 (五) 01:11 (UTC)[]

嚴重質疑2021年9月Z423x5c6選舉案「通過」嘅公信度[編輯]

@H78c67cDeryck ChanHenryLiWikiCantona‎user:Shinjiman喺僅依據Wikipedia:申請做管理員/Z423x5c6案提名人Akai提出咗「支持率過7成」要求結案後即時關閉通過咗提案,認為有關做法係有重大程序同公正等問題需要即時檢視,以下說明唔係針對任何擔任角色、僅指明成個本地規程同操作標準等需要正視同改革嘅方面:

本選舉案度記錄當中經已提出嘅緊急動議,指明咗提名人同候選人喺候選活動期間(含之前)一系列表現嘅關聯度,係經已可以睇到除咗合理討論爭議範圍、有相當嘅表現明顯可能同 WP:HTBAE唔多似係建設咁百科全書嘅特徵比較相似,呢啲都係嚴重影響咗本地編輯環境但持續係受到社群嘅忽視(或沉默以對),候選案喺有關爭議下再通過、怕同時係有再擴大不公正同本地爭議嘅風險,認為基於返維基嘅多元衡平比例要求同本地社群公共利益、應當充分關注同留意本次個案嘅各種影響,審視返本候選案同關聯問題等一併係咪有足夠嘅公信度、認受度,同對長遠利益利弊等加以衡量,

呢度亦提出為利於更廣泛討論同記錄,將有關嘅疑慮同異見等同時記錄在案喺對應選舉案同政策版等位置,便利當前同未來唔同持份者或用家繼續審視。

謹提以上在案,供各閱者參詳。—— Longway22 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 01:24 (UTC)[]

有關結案嘅日期同埋時間,原定結束嘅響9月8號嘅12:44,我喺9月10號嘅01:00先至正式結案,已經有足夠嘅時間去睇返晒上面嘅討論同埋回應,如果有其它嘅回應。亦應該要盡快提出,結案咗嘅話就只能夠喺有關嘅討論版度講。 Shinjiman 2021年9月10號 (五) 01:42 (UTC)[]
另外有關嘅討論亦都會保留落嚟,以便如果有需要改進程序上面嘅執行細節,呢個個案都可以作為參考之用。 Shinjiman 2021年9月10號 (五) 01:53 (UTC)[]
就記錄度認為係未有擔任咁適當管理角色嘅朋友回覆過本編提出嘅緊急動議,Akai提出嘅結案留言亦係唔喺顯眼嘅底部區域(明顯係由提名人自己總結咗選舉案嘅結果而唔係任何第三方管理或事務角色),結案結果過程唔應該係呢種顯然非常具利益關聯嘅人士去主導 Longway22 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 02:07 (UTC)[]
就粵維經已好細站嘅格局話,如果學似中文文庫一兩丁濫權就包成站處於威權極端化風險(主站呢點嘅級數反為就低咗)、可以出拖字訣再反搞唔同表態嘅管理,粵維呢度連傳統墨守普世常識規則啲都被打沉嘅氛圍下、怕都好易「追上」呢樣 Longway22 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 02:16 (UTC)[]
我唔係咁擔心你講嘅「威權極端化」。極端化嘅分黨分派,係會出現一班打手,佢哋喺所有議題都互相支持,揀定咗敵人嘅時候就敵人做乜都一齊反對。但係呢個唔係近月管理員選舉案挐掕到唐字文章同埋幾篇其他文章嘅爭議當中涉及嘅情況。健康嘅社群,係會有唔同意見,唔同參加者喺唔同議題之間分分合合,各有千秋。好似 WikiCantona 最近先知同 Z423x5c6 喺一兩篇文度互相反對過,但係都支持佢嘅管理員申請,就顯示到你擔心嘅「極端化」其實真係唔使擔心。至少,要擔心都唔係呢啲議題擔心。我明白唐字同埋選舉案兩件事你都好似拗輸緊,但係我幾肯定呢啲只係個別議題嘅情況,換轉去到第個議題,又會有其他編者認同你嘅觀點。 翹仔 (傾偈) 2021年9月13號 (一) 23:32 (UTC)[]
對於個別議題係咪會有一個假定最終嘅所謂結果,有冇多寡或輸贏,個人認為並唔係唯一一個檢視返議題成效嘅指標——認為最緊要嘅並唔係為議題敲定一個準確嘅答案,而應該可以係為議題留低一個足夠人繼續思考嘅疑問,個人角度睇,喺討論度提供一個可能由當期時嘅局面所襯托成係少數異見嘅觀點,嗰時嘅作用並唔在於係獲取他人嘅認可(背書之類),而係要令到有呢個可以喺一定程度陷入極端化麇集壓力、達成可能嘅新舊互鬥相害情況下,可以俾人有保持繼續思考嘅一個踏板係存在到。
就好似當下現實我哋明白係必須面對返一啲極大嘅災難時刻、亦就有唔少緊急法預期係即刀斬亂麻,但呢個欲求存在嘅用時亦同樣代表我哋係唔可以放棄其他對弈同互通文明所得到嘅一定成果,並唔係話有一時嘅情況令到我哋徹底對原本嘅普世理解係失望咗就徹底廢棄埋佢、要再反轉一時嘅「結果」就要「不擇手段」去壓制或者持續令呢股黑暗而激情嘅意念去處理所有嘅問題。
本編同各位一樣,因為唔同嘅「結果」或爭議等都會有啲覆巢取卵嘅思路同嘗試,但唔代表集埋隊推翻咗其他嘅「結果」或做法係我哋實際必須選擇嘅唯一方向,而爭拗喺度亦唔係為咗推翻一個答案去插返一個新答案就會完結,因為本地依家活躍出嘅意識現象可見到世代嘅分離同矛盾,絕唔會隨著一兩個一時嘅「結果」而終結,引入越多針對人身同異見嘅群起仇視同私怨,本編所擔憂嘅係當呢啲充斥本地議題氛圍度會可以有更犀利過中維(過往)嘅激化破壞結果。
希望包括翹仔同其他活躍嘅朋友、同埋永遠沉默嘅其他閱者等都可以理解返,「結果」並唔係特定嘅專案議題度唯一嘅「共識」,一齊認知嘅可以係答案,亦可以係記憶,亦可以係智慧,亦可以係各位分享嘅怨結或理想、真誠或大話,share your sides of storys and opinions etc係都會構成返我哋「共識」嘅一部分,但呢個最尾係咪行得落去就要睇我哋所謂「多數」最後預計係要形成一個點樣嘅(一時)「結果」,而就翹仔上邊講到嘅呢個個案度講,各位依家都係經已谷埋谷埋咗(一時壓倒)「結果」,係要循(如中維)例套用嘅話,個人而論就係被一時間集團活躍群體嘅言語威脅下接受呢種谷埋多人數去推翻嘅結果就係往後呢部分參與朋友達成嘅「共識」發展,但本編並唔認為會係一個維基度真正有建樹同可信賴嘅「共識」,亦會指明返爭議。——Longway22 (傾偈) 2021年9月14號 (二) 03:32 (UTC)[]


琴日返工好忙,而家先睇到結咗案同埋有呢個討論。我同意 Shinjiman 嘅通過結案。提名人臨尾留多一句言繼續支持候選人,唔影響結果。管理員申請討論係希望搵大致共識,有正反意見好正常。相信 Z423x5c6 做管理員任務嘅時候亦會記得各位對佢嘅善意批評,繼續進步。對於以後嘅管理員申請規程應該有咩改動,我會另開討論傾。翹仔 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 10:08 (UTC)[]

跟據管理員H78c67c既講法,如果管理員當選票數門檻係75%至80%左右,Z423x5c6得票率有77%,明顯係足夠既。唔通Longway22仲想否定事實?Akai 博士 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 12:46 (UTC)[]
另外我淨係叫翹仔幫手結案,並冇ping埋Shinjiman(冇寫)。呢次結案係由Shinjiman進行,即係連Shinjiman都覺得Z423x5c6可以當選,同埋合理,先至結案。Akai 博士 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 12:53 (UTC)[]
@Deryck Chan@Shinjiman:基於Z423x5c6本身表明過資歷不足嘅聲明、夾埋選舉期間明顯暴露嘅編輯利害衝突等問題,建議(依據個案情況)係可制訂同推行一啲特定條款嘅任命書(文本記錄),參照返有記憶第一位特許任命嘅灰狼博士就其實係以「特許」整理文嘅大批分類同細微工作先至賦予咗角色(並唔係衡常預計嘅事務工作需要),可以透過適當嘅任命書(程序)顯示返係本地根據唔同個案(選舉案)嘅情況、而有一啲因素條件嘅(通過)任免(下邊係一啲初步梳理嘅要點):
  • 社群成員或管理人等睇中咗專業工作有一定嘅貢獻同績效而揀選(經程序)嘅候任/當任管理角色,可附記「任命書」說明返角色權限目標限於處理返啲細微站務分類等工作;
  • 係為咗填補雜務、分薄一般文案嘅細微站務負擔而揀選(經程序)嘅候任/當任管理角色,可附記「任命書」說明返角色權限目標限於前述嘅事務;
  • 係為咗分散在任管理(局限)嘅權威(整體)而揀選(經程序)嘅候任/當任管理角色,可附記「任命書」說明返預計衡平嘅定位(譬如可代表嘅社群光譜位置)同相應嘅利益說明等;
  • 係為咗增加代表返部分編輯人利益嘅、吸引返對應利益群參與而揀選(經程序)嘅候任/當任管理角色,可附記「任命書」說明返相應嘅衡量對照同適當嘅規例基礎再提示、保證返角色嘅當任唔會分薄咗其他潛在多樣意識(光譜)嘅代表力;
  • 依照返當任人係有唔同程度對維基運作嘅衡常體系傳統框架等有進一步熟悉同經歷嘅願望同要求,可附記(同一theme)「任命書」說明返需要當任人持續理解同掌握嘅各項維基規例基準等成文同唔成文嘅例則約章,同埋(根據唔同個案情況)約定經一定嘅週期(三個月、六個月或九個月之類嘅)覆驗檢視返有關當任人嘅各項管理活動情況,以評估唔同選任角色表現嘅適任度。
以上係除留底呢度,亦會考慮返再私家整合,作為本地站務改革嘅一部分提案稿—— Longway22 (傾偈) 2021年9月11號 (六) 01:48 (UTC)[]
反轉、巡查之類幾個權限已經獨立存在,管理員呢個位而家真係只係得「刪、封、保」三個權力。我印象中灰狼博士嗰陣嘅「特許」唔係指佢嘅管理員權限,而係講緊佢做大批分類嘅工作有啲實驗性質,先試行幾日再推廣到全站通用。喺特定範圍情況下,我都支持訂立實驗性質嘅指示,試行一輪再決定變唔變全站政策指引(睇下呢個2021年維基年會,有關用政策實驗嚟解決紛爭嘅提議),但係技術權限方面嘅臨時任命,暫時唔見其他人有興趣搞。 翹仔 (傾偈) 2021年9月13號 (一) 22:51 (UTC)[]

疑似WG襪公仔9bowls[編輯]

9月6號中維嘅查核案,賬9bowls係喺WG賬戶停止活動3個鐘之內建立、同時係由中維管理「瑞丽江的河水」代註冊開設嘅,之後就一個月入邊完成咗過千筆嘅編輯,同時據其他編者嘅觀察,9bowls有使用工具大批咁删除/替换咗唔少文嘅壹傳媒同法輪功相關嘅特定參考來源,仲有使用工具同大陸政治人啲文大批咁加參考來源,似係同WG之前嘅活動pattern一致。

考慮返WG本身牽涉嘅重大事宜啲因素,唔知到本地係咪需要適當採取操作應對返有關嘅新帳。暫提以上。—— Longway22 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 02:46 (UTC)[]

@Longway22你講到「同時係由中維管理「瑞丽江的河水」代註冊開設嘅」,其實上次喺楊昕呢篇文道User:H78c67c都查過一次用戶,喺User:落叶无痕 改完年齡後,突然之間彈出User:瑞丽江的河水(Special:diff/1604035),雖然嗰次Z423x5c6都幫手反轉咗。之後H君去CU 落叶无痕,最尾結果都係話有人用咗VPN(Special:diff/1605556)。其實我就覺得「瑞丽江的河水」自身都用過多種賬號(我懷疑係User:落叶无痕 雖然最尾核實唔到)(佢哋個邊都知CU資料保存有效期好似係90日 即係啱啱好3個月),唔明點解佢做到個邊嘅管理,可能WMC社群太強大,結果依家連WG都未封(因法侓威脅香港維基用戶組),仲開埋新賬號,仲可以冇事。特克斯特 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 04:02 (UTC)[]
你哋講緊嗰位WG應該唔係任何維基站點嘅管理員。佢專做丑人,幫啲因為地位高啲所以唔方便自己出面打編輯戰嘅親共維基人做打手... 翹仔 (傾偈) 2021年9月10號 (五) 10:43 (UTC)[]

請求修改Wikipedia:外文人物唔加點同加點指引嘅保護層級[編輯]

無限期全保護:本指引未有任何衡常程序通過而可定義係可強制執行嘅共識標準,僅可能反映部分編輯者嘅特定意見,考慮必要限制同降低法理規範嘅異變風險,請求緊急保護或轉為草稿. Longway22 (傾偈) 2021年9月12號 (日) 04:50 (UTC)[]

理由同上,有異議應善用討論頁發表意見 ,再做修改。特克斯特 (傾偈) 2021年9月12號 (日) 04:52 (UTC)[]
同其他做法一樣(Special:diff/1689762Special:diff/1694778),理應去討論版討論。特克斯特 (傾偈) 2021年9月12號 (日) 04:54 (UTC)[]
基於兩位喺呢篇嘢到觸發咗3RR,我全保護咗一個禮拜先,麻煩去一去討論版到繼續討論。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月12號 (日) 04:57 (UTC)[]
@Z423x5c6睇返編輯紀錄,佢哋各自嘅編輯行為係未觸發3RR規則嘅,但做咗保護以防萬一;另外如果我見到有超過三次嘅打回頭動作,我一定會將嗰啲戶口封鎖24小時。 Shinjiman 2021年9月13號 (一) 01:30 (UTC)[]
@Shinjiman好,明白。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月13號 (一) 01:36 (UTC)[]

請求修改粵語史嘅保護層級[編輯]

臨時全保護:Content dispute/edit warring – 新用帳繼續擴大唔同爭議,同時係未有回覆到本地有關嘅疑慮同關注. Longway22 (傾偈) 2021年9月12號 (日) 10:35 (UTC)[]

已經將嗰篇文章全保護咗一個星期,麻煩請兩位到有關嘅討論版傾咗先。 Shinjiman 2021年9月13號 (一) 01:34 (UTC)[]

Kapol6362[編輯]

userKapol6362呢個新賬戶嘅編輯活動pattern似有擾亂兼有針對嘅騷擾同威嚇,可能經已嚴重違反基本通行嘅跨站規例,促請本地管理即時循例處理。 Longway22 (傾偈) 2021年9月13號 (一) 09:49 (UTC)[]

@Longway22已經由Pokman817前輩封咗。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月14號 (二) 03:50 (UTC)[]