Wikipedia:管理員留言板

管理員留言板係一個畀咁多位管理員（名單）共商維基事，同埋畀其他維基人揾管理員幫手嘅地方。有乜事要提出，可以開新節。如果各位想傾計，請去後面嘅討論頁。

歡迎喺爾版要求搬版、保護、收埋修改、同埋封人。刪版請求就唔該去WP:刪文討論、提名或者自薦做管理員請去Wikipedia:申請做管理員、報告臭蟲唔該去Phabricator。

歸檔 2007年 2008年 2009年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 2022年 2023年 2024年 2025年

建議增設超短文同空頁過濾器

@H78c67c、Shinjiman： 幾乎所有超短文都係破壞，強烈建議增設相關過濾器，阻止臨時戶口同新戶口涉及超短文同空頁嘅發佈。 XRTIER (傾偈) 2024年11月25號 (一) 16:03 (UTC)

嘥氣啦，而家直頭任開超短文唔嬲，完全冇王管。 ~2024-20425 (talk) 2024年11月29號 (五) 15:50 (UTC)

超短文數字破壞總算告一段落，但超短文確實幾乎都係破壞，如果由過濾器負責把關，管理員就可以減少工作量。--XRTIER (傾偈) 2024年12月14號 (六) 06:11 (UTC)

調整咗個過濾器禁止未註冊/新註冊嘅用戶開超短文（之前淨係警告同標籤） h78c67c (傾偈) 2025年1月28號 (二) 04:48 (UTC)

唔該晒。數字文係長年議題，而家處理咗，都要有心理準備一兩年後又再拗過。 翹仔 (傾偈) 2025年4月9號 (三) 16:50 (UTC)

數字文亂象

我相信上面講緊嘅超短文破壞主要係指有臨時戶口不斷開一啲只放低前後兩個數字連結嘅超短文，所以我開個副章節講。

睇返個標籤發現，自12月23號開嘅數字超短文都暫未有管理員處理，希望管理員留意。另一方面，出現另一種數字文破壞（我唔係同一個人定係唔同人），先將400入面提及其他數字嘅章節刪走（呢個章節中維英維都有，用嚟收錄未有獨立文嘅數字嘅介紹），跟住就將相關數字嘅跳轉版掛提刪模（並未有按提刪流程放到提刪討論，屬無效提刪）。由於系統設計上正常嘅跳轉版唔計總文章數，掛咗模嘅跳轉版會計總文章數，效果同前述開超短文嘅行為一樣，間接為總文章數發水。

如果管理員係嫌「禁所有超短文」太過「地圖炮」而所以唔想全禁，至少都應該針對數字文（判斷標準係文章標題只有純數字）暫停臨時戶口同新戶口編輯權。--Jason6698 (傾偈) 2024年12月26號 (四) 02:03 (UTC)

全域管理員

目前城市論壇開咗個討論，決定俾唔俾全域管理員係必要嘅時候喺粵維處理反破壞事務，歡迎現任管理員一齊傾吓。 Aqurs1 (傾偈) 2025年3月17號 (一) 06:01 (UTC)

唔該晒。我喺嗰邊提議咗處理方法。 翹仔 (傾偈) 2025年4月12號 (六) 21:07 (UTC)

事務員

啱啱先見到，原來翹兄辭去咗事務員嘅職務，首先喺度多謝翹兄以事務員身份服務粵維社羣近五年，亦都多謝翹兄保留管理員身份繼續服務粵維社羣。

但係，翹兄辭任衍生一個問題，就係粵維又返返去以前只得一個事務員Shinjiman兄嘅狀態，變相所有事務員工作都落喺Shinjiman兄頭上，亦令佢好多時候要避嫌無辦法表達自己嘅意見。

所以想喺度問問各位，特別係在任嘅管理員，有無啲咩意見，例如係有無人想自薦做事務員，或者係推薦其他人做事務員咁。 ——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月5號 (六) 16:28 (UTC)

事務員嘅實質任務其實好輕琼：就係任命管理員、設定機械人旗仔。呢兩個都係一個月少過一單嘅工序，只不過係由於呢兩個技術權限落入壞人手上會導致巨大惡果，所以事務員要至少好似管理員咁有誠信，同埋唔活躍嘅事務員要解職以減低技術風險。喺度咁多位現任管理員都已經在任幾年，對於粵維點運作都心水清，如果你哋是但一個想兼任事務員，我都會支持。

@Z423x5c6：呢個討論你開嘅，你有冇興趣做？ 翹仔 (傾偈) 2025年4月11號 (五) 21:19 (UTC)

我都支持紀錄良好嘅管理員兼任事務員。至於我自己，如果大家信任細佬嘅細佬都可以試吓做。 ——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月12號 (六) 18:06 (UTC)

我提名咗你去做事務員，Wikipedia:申請做事務員/Z423x5c6。 Jackyming 2025年4月13號 (日) 13:04 (UTC)

H78c67c似乎連續失誤之一

@Universehk、SCP-2000：關你哋事（刪除「莊永彰」）……@H78c67c：兩個叫保留，一個話中立，而且個個都有認真交代見解，唔係純粹投票，明顯共識點會係刪除呢？我亦睇唔出最後版本有任何把柄喎！連結：https://www.wikiwand.com/zh-yue/articles/%E8%8E%8A%E6%B0%B8%E5%BD%B0 江马 (傾偈) 2025年4月13號 (日) 03:09 (UTC)

點樣得出嘅結論係刪除？有人投票建議刪除咩？ Jackyming 2025年4月13號 (日) 04:13 (UTC)

呢篇文章經過原作者嘗試補救之後仍然未解決到初頭嘅提刪理由，特別係去到最後版本都淨係得兩項獨立來源，仲要兩項都係典型嘅ROTM來源，可以用嚟支持嗰啲陳述嘅可靠性，但係都難以佐證呢個人嘅notability。提刪理據喺畀足半年時間之後仍然冇辦法應對，刪文合情合理。 h78c67c (傾偈) 2025年4月13號 (日) 06:34 (UTC)

@H78c67c：噉樣搞法真係唔得掂，繼續落去嘅話呢度即將禮崩樂壞——原因係你寬以待己，嚴以律人！刪文討論議案「User:MingoPatua開嘅文」嘅共識包含你每刪除一個條目就自行創建一個條目嘅協議，結果你響三年半以嚟履行得菂噉多；於是我假設你會繼續採取佛系作風，順勢喺刪文討論議案「內文只得一句說話嘅年楔類」向~2025-33676暗示，假如佢將行動升級，我會嘗試幫你正式撇賬……點解我卒之調轉槍頭呢？你喺刪文討論議案「莊永彰」度突然之間嚟一下魔性操作，無視主流意見噉樣同時投下否決票以及刪除嗰個條目。你喺上面提出嘅理論，明明應該寫低響嗰個議案度，畀其他人審視係唔係比對手嘅更加貼合粵文分域嘅政策以及指引，偏偏用到打死狗講價嘅手法；收錄指引本身寫得頗為模糊，亦滿布走盞窿路，而你並唔擁有獨家解釋權或者唯一修訂權：https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%94%B6%E9%8C%84%E6%8C%87%E5%BC%95 江马 (傾偈) 2025年4月13號 (日) 23:36 (UTC)

我喺結束個討論嘅時候冇留低詳盡啲嘅結語，係我嘅不足，呢樣嘢我會反省。但係我唔會推翻今次嘅決定：個討論開咗半年，原作者有充足嘅機會去補救。奈何佢淨係加咗堆（關聯性參差嘅）第一手內源，閣下亦淨係畀到一篇「新聞」有一句引述呢個人，直情係無視個問題，當初嘅提刪理由依然成立。既然過咗噉嘅一段時間都冇人有有效嘅保留理由，我唔見得呢度嘅政策同指引點樣容許到呢篇文繼續存在，所以我決定結束個討論，直接刪文。如果有其他管理員唔同意我今次對收錄指引嘅詮釋，歡迎喺度或者去我嘅傾偈版度傾。 h78c67c (傾偈) 2025年4月14號 (一) 00:37 (UTC)

@Z423x5c6、Universehk、Longway22：請評估H78c67c重施故技，用一張否決票將刪文討論議案「Notability問題」嗰堆條目用類似方法處置嘅風險！@1.36.129.205、1.64.23.155、42.98.97.97、112.118.87.249、180.188.137.212、~2025-33676：公平起見，通知你（哋）。回顧其開端：https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%AB%96%E5%A3%87_(%E9%9B%9C%E9%A0%85)/%E6%AD%B8%E6%AA%94/2024%E5%B9%B46%E6%9C%88#Universehk_%E9%96%8B%E5%98%85%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%A6%AA%E4%B8%AD%E6%B4%BE%E4%BA%BA%E5%A3%AB%E6%96%87%E7%AB%A0 江马 (傾偈) 2025年4月13號 (日) 23:38 (UTC)

半年先刪走佢，算係咁啦嘛，我係管理員嘅話三個月已經同你閂咗佢啦，點會咁有耐性同你等半年，依家你有呢個時間討論h78c67c係咪有問題，仲要有呢個文章嘅存檔，我係你嘅話自己重新根據刪除理由整返正佢，重新開一板出嚟好過。 ~2025-45171 (talk) 2025年4月14號 (一) 13:03 (UTC)

@~2025-45171：我相信你講真話——假如你係管理員，會隨心所欲噉樣操作；不過，假如我係管理員，會根據社群共識辦事，唔會濫用權力，因此我對H78c67c嘅做法反感……發起「內文只得一句說話嘅年楔類」刪文討論嗰個係唔係你？ 江马 (傾偈) 2025年4月15號 (二) 17:39 (UTC)

如果任何人有新觀點或者新來源嚟支持呢個人符合收錄標準嘅話，可以考慮恢復或者重開篇文。刪文討論唔係投票，共識一般嚟講亦唔係淨係數人頭噉簡單。由提出到刪文，Universehk淨係畀到一條獨立來源，仲要淨係得兩行字同佢有關，亦都完全冇任何其他來源報導呢樣嘢。如果所有人物嘅刪文討論，求其去搜索引擎搵頭幾個結果，然後唔理有冇啦掕就夾硬話要留，噉仲得了嘅？都仲未講，提刪嘅當事人嗰「票」你又點計？ h78c67c (傾偈) 2025年4月16號 (三) 02:38 (UTC)

我唔會刻意話H78c67c係一個失誤，但考慮到莊永彰曾經參選台灣立委，亦有不時接受傳媒訪問，我亦有Cite台灣監察院官方記錄佢違反政治獻金法嘅事，刪除的確唔係一個太好嘅做法。

我好快咁樣Google，搵到額外呢兩份新聞報道（雖然我都唔係100%肯定本來有冇Cite），或者H78c67c可以再睇下佢Delete嘅舊版本，如果無Delete到，然後加埋Cite 呢兩份報道嘅話，會唔會係一個大家可以接受嘅版本：

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20151127004430-260407?chdtv

http://www.takungpao.com.hk/taiwan/text/2016/0613/2052.html

Universehk (傾偈) 2025年4月20號 (日) 12:57 (UTC)

Wikipedia:收錄指引：「如果得到可靠而獨立嘅第二方來源嘅足夠覆蓋，噉一個話題就算係notable」。噉點為之「足夠覆蓋」呢？呢度並冇詳細定義，所以呢方面可以參考英維：「Significant coverage is more than a trivial mention」。你畀嘅呢兩條來源，我都仲係見唔到佢哋點樣達到呢個準則。中時：「中華統一促進黨不分區名單： [...] 3. 莊永彰 (男性，前行政院政務顧問)」，明顯冇詳細介紹佢。大公網亦都淨係採訪咗佢嗰一句，同樣冇詳細介紹。

建議順便睇埋en:WP:NPOL：「Just being an elected local official, or an unelected candidate for political office, does not guarantee notability」。如果你係話佢因為違反政治獻金法而值得開文嘅話，請睇Wikipedia:講在生嘅人#只係因為一單嘢而受注意嘅人。我個人呢就搵唔到任何新聞報導呢單嘢，你又搵咗咁耐都淨係畀到嗰一份PDF，呢單嘢似乎並唔重要。 h78c67c (傾偈) 2025年4月20號 (日) 23:21 (UTC)

咁問題出會去到我哋係咪要同英文維基百科去到完全一模一樣嘅嚴謹程度同做法。我唔會話你無理據（正如我之前冇話你失誤），但我個人一直認為唔應該將條線拉到咁Harsh。Universehk (傾偈) 2025年4月21號 (一) 09:49 (UTC)

認真問題，噉喺你心目中，條線應該喺邊度先係最好呢？維基百科唔係咩都收一餐，面對在生嘅人更加要小心考慮埋私隱。喺噉嘅佈局之下，你會點樣平衡呢幾點呢？ h78c67c (傾偈) 2025年4月21號 (一) 22:59 (UTC)

H78c67c似乎連續失誤之二

@~2025-33676：關你事（移除「內文只得一句說話嘅年楔類」）……@H78c67c：你可以假設佢知道咗自己嘅提案可能多餘都照樣做多次，然後應該判斷噉樣算唔算搗亂；算係嘅話刪除咗嗰節之後需要警告下，甚至懲罰；唔算係嘅話應該標籤為無效噉樣結案，留待歸檔。連結：https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%88%AA%E6%96%87%E8%A8%8E%E8%AB%96&oldid=2255068#%E5%85%A7%E6%96%87%E5%8F%AA%E5%BE%97%E4%B8%80%E5%8F%A5%E8%AA%AA%E8%A9%B1%E5%98%85%E5%B9%B4%E6%A5%94%E9%A1%9E 江马 (傾偈) 2025年4月13號 (日) 04:55 (UTC)

我已經畀咗我剷走呢個請求嘅原因（「已經決定咗會刪，冇需要再提出」）。重開一個噉樣嘅請求對成件事冇乜幫助，反而令到嗰版嘅大細遠超正常（直情搞到我個瀏覽器freeze埋）。呢位匿名用戶對維基文字有一定嘅認識，又識得搵着呢版留言，相信對維基百科嘅運作有一定嘅認識，所以我相信佢唔會見唔到我嘅反轉原因；但我喺假定善意嘅原則下冇畀任何懲處。我會檢討喺溝通方面有乜嘢改善空間。 h78c67c (傾偈) 2025年4月13號 (日) 06:42 (UTC)

補充多句，礙於臨時戶口相關嘅私隱同法律政策，我唔肯定我有冇權喺度透露更多。但係基於我所知，我喺今次嘅情況已經耗盡合適嘅溝通渠道。我會同維基媒體基金會嘅職員溝通，睇下佢哋可唔可以釋除呢方面嘅疑慮。點都好，我建議呢位匿名用戶開返個戶口，方便大家溝通。 h78c67c (傾偈) 2025年4月13號 (日) 07:57 (UTC)

@H78c67c：你真係想同~2025-33676妥善溝通咩？你推測佢意圖嘅理據嘅非私隱部分一早攤出嚟有利無害（正如我事先公開分析你所描述嘅設備異樣屬實嘅可能性……）！不過你竟然反其道而行，將我代你向佢點明唔應該噉樣提案嘅原因嘅段落（其實適合你攞去做懲罰佢嘅依據……）一齊移除，而唔係定論為無效噉樣摺埋（你隨即用城市論壇公開邀請願意承擔死機風險嘅義工代辦歸檔以及測試工序就得……），睇落就係做緊妨礙合理討論嘅壞榜樣。假如你提出嚟嘅奇怪技術故障冇花冇假，我會不禁得出你能力低下嘅結論，否則我唯有懷疑你動機不良——逃避責任，掩飾自己三年半以嚟嘅欺騙或者懶惰行為（用每刪除一個嗰啲條目就自己創建一個其他條目嘅承諾尋求其他人支持你嘅提案……）；連結：[1] 江马 (傾偈) 2025年4月15號 (二) 17:27 (UTC)

呢位~2025-33676背後嘅用戶轉臨時戶口轉得好密，我喺編輯摘要度留低原因已經係據我所知最合適嘅溝通方法。呢個請求既然係無效嘅，仲要對載入造成負面影響，點解要繼續留低呢？當時嘅討論喺歸檔度可以搵到（似乎閣下都好容易搵得返），有興趣嘅編輯亦都可以去刪文討論嘅修改記錄度睇到我剷走呢個無效請求同埋相關嘅原因。請你唔好隨便作出噉嘅指控。

另外，當年刪文討論，所有人都同意呢啲文冇理性理由可以保留到，但係對於一次過大批刪走曬有顧慮，我先至畀出呢項提議，自己亦都出一分力。維基百科係自願參與嘅，我都係得閒先至上到嚟幫手，呢樣亦都唔係我一個人獨力做到嘅嘢。但我並唔係唯一一個管理員，我完全無權要求任何人跟從個提議。如果你真係有你所講噉嘅觀感嘅話，我希望你可以糾正下。 h78c67c (傾偈) 2025年4月15號 (二) 23:26 (UTC)

@H78c67c：你嘅經歷頗為罕見，我嘗試以假定善意為前題協助解難！按常識推斷，「Notability問題」比「內文只得一句說話嘅年楔類」佔用嘅電子資源明顯多出一截，若果只有後者會令到你嘅器材異常運作，一般後續步驟如下：首先你要測試下，改用部參數大相逕庭嘅機器，睇下會唔會陷入同樣麻煩，然後——假如會，請將實驗結果交畀元分域，請求研究MediaWiki有乜嘢臭蟲或者漏洞，跟住修理；假如唔會，你要做嘅係將自己啲架撐嘅作業系統升級到最新版本，以及安裝防毒軟件兼且執行掃描…… 江马 (傾偈) 2025年4月15號 (二) 17:22 (UTC)

我嘅瀏覽器問題係因為我開着咗syntax highlighting，有太多連結所以需時處理。我最終成功熄到個功能，先至可以繼續編輯。「Notability問題」一節佔用嘅資源的確較多，連同「內文只得一句說話嘅年楔類」令到我嘅裝置不勝負荷。但「Notability問題」算係有效嘅請求，所以我決定留返。 h78c67c (傾偈) 2025年4月16號 (三) 03:01 (UTC)

---

由Wikipedia:城市論壇 (政策)#前路繼續

@江马： MingoPatua開咗1,590篇文，我哋幾位管理員夾埋刪咗1,037篇（65.2%），剩低553篇（34.8%），噉叫「唔洗執行」會唔會過分咗啲呢？維基百科嘅自願參與原則：大家都只係出於好心幫手；除非係自己搞出嚟嘅問題，否則冇死期，冇得迫。當然我希望我有多啲時間去處理呢壇嘢，但係我寫文唔係靠倒模，起碼都要搵題材同資料去寫。我平時要返工、讀書，我都儘量定期上嚟反轉下啲破壞、刪下速刪隊啲文噉。不幸嘅真相係，呢壇嘢並喺我嘅優先清單入面排位唔高，但我都有間中返黎處理。如果你嫌半年執一篇文唔夠嘅話，噉你係唔係應該畀795年我完成呢項工程呢？ h78c67c (傾偈) 2025年4月16號 (三) 08:08 (UTC)

h78c67c，有冇方法可以攞返已經閂咗嘅文畀佢，放喺佢自己嘅用戶頁，幾時搞完幾時放返出嚟？總之有問題就唔好放喺文章空間 Jackyming 2025年4月16號 (三) 10:22 (UTC)

方法梗有嘅，但除非呢個人出於其他原因變得notable，一篇噉嘅草稿會寫得完嘅可能性甚低。 h78c67c (傾偈) 2025年4月17號 (四) 07:38 (UTC)

咁俾返佢慢慢寫，半年寫唔到，咁比夠十年佢。 Jackyming 2025年4月17號 (四) 07:40 (UTC)

批量請求即刻刪除

小弟見到528篇“文”符合正式政策Wikipedia:即刻刪除嘅標準嘅描述，因數量較大所以希望免去挂{{delete}}嘅步驟，喺到請求即刻刪除。以下嘅文全部無實質内容，完全符合Wikipedia:即刻刪除嘅標準#咩情況下可以即刻刪除？中適用於任何一頁嘅2、4，以及適用於任何文章嘅3、5。

年份	地區	數量	字數
2000	馬來西亞	1	28
1901-1910	法國	10
1990	澳門	30
1992-2020
1920-1928	臺灣	82
1931-2003
1776-1982	瑞典	244
1984-2020
1998-1999	香港	17	29
2005-2008
2010-2020
1961-1979	南韓	37
1981-1998
1777-1828	美國	52	30
1965-1981	星架坡	55	32
1983	星加坡
1984-2020	星架坡

打開數字嘅連結，再Ctrl+F 揾（XX隻字）就可以確認數量，可以見到我已經排除咗1991年嘅澳門、1929年嘅臺灣、1983年嘅瑞典等叫做有内容嘅文。如果數量太多，一時間處理唔到嘅我都明白，咁上面呢個表就當做一個todo list，方便大家了解進度。對於為咗“文嘅數量”呢啲對百科無益嘅原因而唔想刪除嘅人，我有八個字贈比你哋：濫竽充數、自欺欺人！ ~2025-46037 (talk) 2025年4月17號 (四) 09:44 (UTC)

非常支持即刻刪除，根本冇意義嘅文。

開埋曬一大堆呢啲頁面，我唔明佢點諗嘅，建立者嘅訊息

https://xtools.wmcloud.org/ec/zh-yue.wikipedia/MingoPatua?uselang=zh-hant

可見編輯數 570 · (35.3%) 已刪除編輯數 1,045 · (64.7%) 總編輯數 1,615

編輯頁面數（總計）

1,593

已建立頁面

1,593 (共 1,037 個頁面已刪除) --Jackyming 2025年4月17號 (四) 12:47 (UTC)

@Jackyming：假設H78c67c對「內文只得一句說話嘅年楔類」嘅處理方法正確（我唔認同……）——按照正式政策嘅「如果某版最近先俾管理員拒絕完即刪，或者最近喺Wikipedia:刪文討論決定完留版，咁就唔應該再提出即刪，因為呢啲情況差唔多一定有爭議，管理員一般會拒絕。」類推，既然（受理門檻較低嘅）刪文討論被拒絕，針對相同條目嘅（受理門檻較高嘅）即刪要求當然需要拒絕啦！根據「H78c67c似乎連續失誤之二」，你似乎唔反對H78c67c嘅同類操作，點解會同意呢項咖？ 江马 (傾偈) 2025年4月17號 (四) 21:06 (UTC)

@~2025-46037：啱啱又鬧出咗咁多爭議，根據正式政策嘅「即刻刪除制度係用嚟幫我哋喺啲冇乜爭議嘅情況下，減省刪版需要嘅人手。所以，有爭議嘅刪文情況就應該拎去Wikipedia:刪文討論傾；」，假如H78c67c畀傾，場地肯定係刪文討論，冇理由係呢度。連結：[2] 江马 (傾偈) 2025年4月17號 (四) 21:05 (UTC)

@H78c67c：不如你象徵式懲罰下（封鎖幾個鐘頭？）~2025-46037啦！（似乎需要製作個禁止冇註冊嘅人掂刪文討論之類嘅議案嚟堵塞漏洞——由於嗰個係另類完美主義者，你要預計由佢帶嚟嘅功夫只會因此減少大半……）呢節緊接嘅「H78c67c似乎連續失誤之二」有深入探討你與我分別對~2025-40111與~2025-33676嘅提示，可以知道~2025-46037幾乎冇可能兩則信息都睇唔到，由此得出~2025-46037濫用規則嘅結論；假如調查到響2025年4月13號要求速刪28個「某年嘅美國」條目嘅~2025-43056與上述臨時戶口係同一個人操作，佢（哋）罪加一等。連結：[3] 江马 (傾偈) 2025年4月17號 (四) 21:09 (UTC)

@江马 唔好玩啦，你不如講吓嗰五百幾篇文有咩作用？再講SCP-2000應該唔得閒理你呢啲嘢 佢喺中文維基百科申請成為管理員都唔得閒答問題 係咪要等到佢喺粵語維基百科出現先可以處理？ Jackyming 2025年4月18號 (五) 01:48 (UTC)

@Jackyming：我已經表明刪除與否（案情類爭辯）應該喺刪文討論度傾，只係由於H78c67c濫用權力，我哋先至無可奈何噉要喺呢度傾刪除與否點解唔可以喺嗰度傾（程序類爭辯）；嗰五百幾篇文當然有存在價值，不過由於係離題內容，我拒絕在此敘述。由於H78c67c將我嗰段字摺疊咗（我唔認為係離題，除非佢證明到呢節同「H78c67c似乎連續失誤之一」毫無關係……），唔係將「批量請求即刻刪除」整個移除，顯示佢已經裁定咗循正途既冇得傾亦冇歸檔資格嘅議案，可以行偏門去遞二度傾，意味做多咗項自相矛盾嘅操作——此乃H78c67c能力薄弱（或者／以及）做法偏差嘅新例證！ 江马 (傾偈) 2025年4月19號 (六) 12:41 (UTC)

@江马：聲明一下，我係上面提請求嘅user:~2025-46037同user:~2024-15560，唔係你提嘅其他IP或者臨時戶口，我11月到依家都冇嚟過粵維。

回應你第一個留言（大佬，一野留4個言，次序又亂嚟，又改嚟改去，搞到個討論好混亂，麻煩注意一下好冇？），請問根據Wikipedia:即刻刪除嘅標準刪除呢批完全冇内容嘅“文”有咩爭議，有咩要討論？“場地肯定係刪文討論”嘅結論點得嚟？我唔分開528次挂delete模都係為咗方便大家，等各位可以一目了然清楚睇曬。

回應第二個留言，請問依家符合“最近先俾管理員拒絕完即刪”或“最近喺Wikipedia:刪文討論決定完留版”咩？“最近”係三年幾四年前？有“拒絕即刪”或者“決定留版”？過咗幾年再提刪毫無改善嘅問題文都唔得？第一次提刪之後未刪除就一世免死金牌？

回應第三個留言，唔好意思真係要講句粗口，乜撚野叫“不如你象徵式懲罰下（封鎖幾個鐘頭？）”？封鎖係咁用㗎？如果我程序有誤，你頂多咪駁回請求，乜仲可以“懲罰”我？有乜理據？麻煩你講野前先用下個腦。 ~2025-45380 (talk) 2025年4月18號 (五) 03:58 (UTC)

@~2025-45380 @~2025-46037 你不如註冊一個戶口，咁樣唔使成日換臨時戶口人哋唔知你邊個 Jackyming 2025年4月18號 (五) 04:03 (UTC)

有心不過不了，以前用IP清楚小小，2024-15560只係過咗期，短期内會繼續用2025-45380 ~2025-45380 (talk) 2025年4月18號 (五) 04:12 (UTC)

@~2025-45380：請遵守WP:有禮，唔好講粗口。

@江马：喺維基百科唔會用封鎖嚟懲罰人，封鎖、保護等等嘅動作目的都係預防/停止破壞行為。 ——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月18號 (五) 04:49 (UTC)

@Z423x5c6：當睇緊一般用語：封鎖嘅目的當然係防止以及預防破壞啦！然而封鎖嘅本質有冇（唔理善意定係惡意）懲罰成分呢？你我應該都見過其他人嘅申訴打字，唔難睇出被封鎖者往往認為自己正被懲罰，有唔少隨後痛改前非……當然，我喺未來會就此改用本網站術語；假如因呢項論述而（中回力標式）被封鎖戶口幾個鐘頭，我會覺得唔開心，不過唔會抱怨。 江马 (傾偈) 2025年4月19號 (六) 12:39 (UTC)

@~2025-45380：請你重溫「第一個留言」以及「第二個留言」；點解我答完你至問？假如你依然唔明白或者唔認同，就鄭重請求H78c67c為你解惑啦！我同意Z423x5c6嘅講解，因此就「第三個留言」向你道歉。為咗確保你接收到呢兩項關於「內文只得一句說話嘅年楔類」嘅關鍵消息，我在此列出：H78c67c對~2025-40111提過「已經決定咗會刪，冇需要再提出」，我對~2025-33676提過「除非想改為動議推翻先前嘅討論結果（我有此意願，不過唔會提出。），是項議案應該就此結束；紀錄：https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%88%AA%E6%96%87%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E6%AD%B8%E6%AA%94/2021#User:MingoPatua%E9%96%8B%E5%98%85%E6%96%87」…… 江马 (傾偈) 2025年4月19號 (六) 12:43 (UTC)

@江马： 唔該你唔好用原始碼編輯器喺上面嘅回覆加插留言入去，咁樣嘅話搞到人哋用唔到回覆嗰個掣，仲會整亂咗個排版，人哋根本都唔知你回覆咗佢。--Jackyming 2025年4月19號 (六) 12:51 (UTC)

@Jackyming：你係唔係見到「The "回覆" link cannot be used to reply to this comment. To reply, please use the full page editor by clicking "改源碼".」？我用原始碼編輯器嘅原因就係遇到呢個技術障礙；我根本冇能力整壞個系統。 江马 (傾偈) 2025年4月19號 (六) 12:57 (UTC)

「回覆」連結無法用於回覆此留言。若想要回覆，請透過點擊「 編輯 」來使用完整頁面編輯器。我見到嘅係呢一個，如果冤枉咗你嘅話咁唔好意思，因為根據我係中文維基百科嘅經驗，顯示呢一個通常係排版有問題。
用原始碼編輯器都好，都唔好喺上方嘅留言插入最新嘅留言，|例如呢一筆編輯，會導致時間線混亂 Jackyming 2025年4月19號 (六) 13:19 (UTC)

@江马：我先前回應你第一個留言，跟進問“有咩爭議，有咩要討論？”，“‘場地肯定係刪文討論’嘅結論點得嚟？”，你又叫我睇你第一個留言。

我回應你第二個留言，跟進問“‘最近’係三年幾四年前？有‘拒絕即刪’或者‘決定留版’？過咗幾年再提刪毫無改善嘅問題文都唔得？”，你又叫我睇你第二個留言。

我依家唔反問，直接同你講：1.由於完全冇内容，根本冇野好討論 2.即刻刪除正常唔使討論 3.上次討論唔係“最近”4.冇“拒絕即刪”，亦冇“決定留版” 5.交比你答

上次討論所有MingoPatua開嘅文，結果係要刪除。過咗幾年，我請求即刻刪除其中528篇未有改善，完全冇内容，未被刪除嘅文。我理得你係咪“已經決定咗會刪”，依家就係未刪。仲有，你最新比嘅“記錄”係錯嘅，“已經決定咗會刪，冇需要再提出”喺到，你嘅留言喺到。--~2025-45380 (talk) 2025年4月20號 (日) 07:56 (UTC)

本百科機械人編輯政策完全落後，亂咁來都得

本百科雖有機械人政策，但內容過時。由於近年開放咗唔少程式介面（API），人人都可以用來編輯，與此同時，有新增規舉同要求相當操守。呢處對比起英文版Bot policy顯得不足，唔合符現今要求，亦使人缺乏操守，以致濫用。

現今程式輔助編輯，機械編輯，都講求自制同溝通。速度要合適，做事要合理，編輯要說明。

英文版定義

• Bots (short for "robot") generally make automated changes or actions. After launching the bot, an assumption can be made that there is no further need for human decision-making.
• Assisted or semi-automated editing covers specifically lower-speed tools and scripts that can assist users to make decisions but leave the actual decision up to the user (see Assisted editing guidelines below).

可以見輔助同半自動編輯，亦屬於機械人範疇，而且講明呢類編輯，要低速度。

之後再說明機械人性質同風險，並且要求機械人所做，要達到及格且高標準。

Because bots:

• are potentially capable of editing far faster than humans can; and
• have a lower level of scrutiny on each edit than a human editor; and
• may cause severe disruption if they malfunction or are misused;

the community expects bots to meet high standards before they are approved for use on designated tasks. The operation of unapproved bots, or use of approved bots in ways outside their approved conditions of operation, is prohibited and may in some cases lead to blocking of the user account and possible sanctions for the operator. Note that high-speed semi-automated editing may effectively be considered bots in some cases (see WP:MEATBOT), even if performed by a human editor. If in doubt, check.

高速半自動編輯，亦應視為機械人，就算編輯者為人。

英文版對機械人行為，有六項規定

1. is harmless
2. is useful
3. does not consume resources unnecessarily
4. performs only tasks for which there is consensus
5. carefully adheres to relevant policies and guidelines
6. uses appropriate, informative wording in all edit summaries and messages left for users

一、無害。二、有用。三、無必要咁佔用資源，一律唔做。四、做工作要按共識。五、仔細遵從相關政策同指引。六，每項編輯，要留字畀所有用者，即撰寫編輯總結同留言，並且用合適字眼並充分說明。

用機械人者，要有良好溝通（Good communication）

Users who read messages or edit summaries from bots will generally expect a high standard of cordiality and information, backed up by prompt and civil help from the bot's operator if queries arise.

項項編輯，都要文字溝通，留言或編輯總結，而且有好高要求，並且真誠同有充份說明。一有查詢，操作者要迅速回應並且有禮。

Cosmetic changes to the wikitext are sometimes the most controversial, either in themselves or because they clutter page histories, watchlists, and/or the recent changes feed with edits that are not worth the time spent reviewing them. Such changes should not usually be done on their own, but may be allowed in an edit that also includes a substantive change.

用機械人做濕碎花邊編輯，並唔可取。佢會生出大量紀錄。整花文章變更紀錄，整花人家監察清單。大量近來修改，濕碎到浪費他人審視時間。要改都唔應該單改，至好夾埋其他大改一齊做。

---

機械人重有好多其他規定，前面淨講問題至相關。後面講返亂象同操守。

Z423x5c6經常使用wikiplus，屬於程式介面編輯。新近大量編輯（Special:貢獻/Z423x5c6），UTC時間四月十九號，做過一二千次之間編輯（之前四月十八號已經開始）。尤其小行星嗰段，去到一分鐘改成卅幾篇，即一兩秒改一次，洗晒三日最近修改，已經屬機械人級。呢種速度，就算機械人都唔容許。亦即以自己名義做機械人級修改。而且說明得個「執」字，究意執過啲乜？

佢所做修改，濕碎而毫無迫切性。純碎將個攷字變參考資料，或者將啲文字位置掉換。呢類修改，唔應該機械人做，唔應該單丁做，而人手要夾埋其他內容大改一齊做。有啲編輯濕碎到省畧一行空白，好似依個咁[4]。呢類濕碎花邊編輯，內容上毫無增長，大量咁做，已經算得上破壞，干擾到其他人，浪費他人時間檢查，影響眾人監察破壞。並且唔做說明。

佢隻機械Z-StubSortBot更令人驚訝，機械人應該充份說明改過乜，竟然一隻字都無，而且運作非常之頻繁。按佢申請為十秒一次，亦即一分鐘六次。見過佢有啲一分鐘做廿一次，大大超過申請限度。點可以連自己規定都唔遵守？

喺佢個人討論一頁，請求過佢「今日」停止呢類大量濕碎編輯。但佢本人束之高閣，之後仍然繼續做，除咗中間忙於申請做事務員，亦不屑回答。

佢身為活躍維基人，並且做緊管理員三年，兼申請緊做事務員，並長時期操作機械人，理應好清楚良好編輯，良好溝通要求。見到竟然係，毫不自制，肆意而行，亦唔溝通。事務員要兼顧審視機械人，但連自己操守都唔顧，請問點做？

故此要求：

一、停止濕碎編輯，尤其機械式濕碎編輯。

二、機械編輯要達到良好溝通，而且要達到至高要求。

　甲、每筆修改，請誠懇並充份說明修改內涵。落返適當標籤。

　乙、請迅速回答查詢。回答時請有禮。

三、機械編輯，請以合適速度，非迫切性請減慢速度。機器人請遵守所訂限制。

HenryLi (傾偈) 2025年4月20號 (日) 05:12 (UTC)

@Shinjiman、Z423x5c6： 唔好意思。補返通知。 HenryLi (傾偈) 2025年4月20號 (日) 05:29 (UTC)

幾點回應：

一，有關機械人Z-StubSortBot嘅編輯，最近嘅編輯係執行緊申請工作2，將stub模細分做窄啲嘅stub模，最近嘅編輯毫無疑問我係做漏咗嘢嘅，十分抱歉。喺呢度都解釋返，因為呢份工作以前我係用PAWS嚟做嘅，佢有自動限速，但係我最近想攞返個program出嚟發現搵唔返，所以喺本機到重新寫一次，不過做漏咗限速同埋加摘要，我承諾之後會加返呢部份嘅程式碼入去。再一次，十分抱歉。

二，有關「喺佢個人討論一頁，請求過佢『今日』停止呢類大量濕碎編輯。但佢本人束之高閣，之後仍然繼續做」，根本係生安白造，以上呢位用戶嘅留言時間係2025年4月19號 (六) 22:05（HKT)，喺呢個留言之後我係無做過快速濕碎嘅編輯，唔明白點解以上用戶會噉樣惡言中傷。

三，用自己（非機械人用戶）名義做快速嘅修改，喺中、英維嘅術語係MEATBOT，參考中、英維嘅政策：「另注意快速地編輯，特別是當此行為只持續一段短時間時，並不代表就是破壞。」「However, merely editing quickly, particularly for a short time, is not by itself disruptive.」而且根據本人喺中維嘅經驗，我試過以相近速度改文（每分鐘>15次），而且係無留編輯摘要，都無被人叫停或者係話係破壞，而編輯嘅次數（如果我無記錯嘅話）係超過1萬次。

四，講到話洗哂最近修改，睇吓閣下嘅編輯同埋兩個字嘅編輯摘要，我諗，都係五十步笑百步啫。

——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月20號 (日) 09:32 (UTC)

一、閣下依家係管理員，將要申請做事務員，難道唔係將自己操守提至最高？反而喺度鬥邊個爛啲？尋求向低處睇齊？

二、此處補充一下。敝人用維基基金會所編寫電話程式，按維基官方所建議加圖。官方程式編輯做到足，有足夠描述標籤。過程要睇相啱唔啱，然打後要入內容，並且有預覽，再打編輯摘要，佢有摘要有兩個選項，其一中個叫Add Image，由於英文，敝人手打添相代替。所有嘢都做足。加圖依樣嘢，係維基官方所推行（目的方便新手做substantial contributions）。做嘅嘢亦好單純加相。所有程序強制嘢做足晒，快極都有譜。官方出好嘢，至好人人都用。

三、而閣下Wikiplus，屬萬能工具，個速度可以快到同機械人無異。閣下速度去一分鐘卅幾個編輯，而且得一個「執」字，毫不合符要求。

英文版「uses appropriate, informative wording in all edit summaries and messages left for users」。

中文版「在編輯摘要和其他寫給用戶的訊息中，能給予用戶幫助，並以合適的語氣寫出」。

機械編輯需要畀其他人知道編輯做緊乜。

四、查實中文版都有要求。中文版。閣下嗰句上面有寫：

「編輯者不應該為了較高的效率或數量而犧牲編輯的質素。在處理爭議時，那些編輯是由機械人、使用半自動工具的編者、或是全手動所做並不重要；重要的是，那些不當的編輯必須停止，否則可能會因此受到封鎖。

未提出申請機械人的用戶應該注意自己的編輯頻率，確保其他用戶有時間作出檢查和提出異議，且不會大量佔據「近期變更」頁面。當有其他用戶或管理員要求降低編輯頻率時，操作者應當遵守，否則可能會被暫時封鎖以防止維基百科受到負面影響。」

英文版更加明確。唔應該單睇一句。

「Bot-like editing[WP:MEATBOT]

Human editors are expected to pay attention to the edits they make, and ensure that they do not sacrifice quality in the pursuit of speed or quantity. For the purpose of dispute resolution, it is irrelevant whether high-speed or large-scale edits that a) are contrary to consensus or b) cause errors an attentive human would not make are actually being performed by a bot, by a human assisted by a script, or even by a human without any programmatic assistance. No matter the method, the disruptive editing must stop or the user may end up blocked. However, merely editing quickly, particularly for a short time, is not by itself disruptive.

Editors who choose to use semi-automated tools to assist their editing should be aware that processes which operate at higher speeds, with a higher volume of edits, or with less human involvement are more likely to be treated as bots. If there is any doubt, you should make a bot approval request. In such cases, the Bot Approvals Group will determine whether the full approval process and a separate bot account are necessary.

Purely cosmetic changes performed by a human editor in a bot-like fashion may also be considered disruptive.」

六、2025年4月19號 (六) 16:22(UTC) 再開始有一啲濕碎編輯，摘要得一句毫無意義（//Edit with wikiplus）半機械編輯，何來生安白做？

七、閣下中文維基百科機械編輯，都唔符合該處機械人方針，為何咁理直氣壯？何況閣下身為管理者，想掌管機械人事務，心態無人叫停就可以過關？

喺做之前應該悉知，避免觸犯。閣下尋求更高層次工作，操守就反跌落更低準則，實在無法理解。

HenryLi (傾偈) 2025年4月20號 (日) 18:48 (UTC)

你嘅新回應無提出任何有效合邏輯嘅新點，睇落唔似有理解到我上面寫嘅嘢。我唔會回應。——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月21號 (一) 15:46 (UTC)

我都覺得貼stub模嗰段幾秒就一次修改嘅批量更改應該申請機械人旗仔。至於其餘一分鐘一篇島嗰啲機器輔助排版修訂，我覺得用主帳號可以接受，不過既然用緊AWB或者Wikiplus，個編輯摘要真係可以寫得有用啲。翹仔 (傾偈) 2025年4月22號 (二) 19:41 (UTC)

@Deryck Chan：想問兩樣政策澄清：

一、用QuickEdit算係半機械編輯？係咪以後用QuickEdit都要機械人申請？

二、粵維依家係咪要求所有編輯都要打返編輯摘要，唔打就可以視作係無建設性/破壞之類？

我問嘅問題係針對以上用戶「六、2025年4月19號 (六) 16:22(UTC) 再開始有一啲濕碎編輯，摘要得一句毫無意義（//Edit with wikiplus）半機械編輯，何來生安白做？」呢一點。翹仔做過事務員，我相信你對粵維政策有返咁上下嘅理解，想睇吓你點睇，跟你學吓嘢。——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月25號 (五) 16:35 (UTC)

自己睇，雖然本地政策冇規定一定要編輯日誌嗰度寫清楚 你個機械人係做緊咩操作，但我自己係建議機械人要喺編輯日子寫清楚咩操作，例如呢一個機械人操作，我一睇編輯日誌就知道咩原因佢點解要反轉。--Jackyming 2025年4月28號 (一) 13:32 (UTC)

唔好意思可能我問得唔清楚，我係想問真人戶口編輯係咪都強制要打返編輯摘要。——Z423X5C6（傾偈） 2025年4月28號 (一) 14:02 (UTC)

咁我就唔知道了，不過簡單一啲諗，真人用返真人戶口，機械人用返機械人戶口，唔係仲好咩 分得清，唔好一件事複雜咗。--Jackyming 2025年4月29號 (二) 10:03 (UTC)

哇！上邊呢條Henry講嘢都幾搞笑架喎，對住人就要求「閣下依家係管理員，將要申請做事務員，難道唔係將自己操守提至最高？」對自己就「加圖依樣嘢，係維基官方所推行（目的方便新手做substantial contributions）」用新手嘅標準嚟要求自己，乜呢條管理員係「新手」嚟？不知所謂！有口話人無口話自己！！ — 之前未簽名嘅留言係由~2025-52220（留言 • 貢獻）響2025年5月7號 (三) 04:29 (UTC)所加入嘅。

User:江马擾亂討論

江马 (留言 · 貢獻 · 刪咗嘅貢獻 · 大量刪除 · 日誌 · 過濾器記錄 · 封鎖 · 封鎖記錄)

江马對我近期兩項操作有不滿，似乎因為噉而走去扠堝其他唔關事嘅討論：

1. 喺Wikipedia:城市論壇 (政策)#全域管理員，明明係討論緊畀全域管理員處理緊急事項，佢無啦啦提起佢對我處理以上（非緊急）刪文討論嘅投訴內容
2. 喺上面嘅Wikipedia:管理員留言板#批量請求即刻刪除，明明係傾緊堆冇內容嘅年份地方文，佢又無啦啦提起因為唔符合收錄標準而畀我刪除嘅「莊永彰」呢篇文，並且將個討論越扯越遠

由於兩單嘢都牽涉到我，我要避嫌。請其他管理員睇下相關行為係唔係有問題，係嘅話請給予警告。 h78c67c (傾偈) 2025年4月21號 (一) 00:03 (UTC)

即係咁，第一次離題可以警告，第二次離題都可以警告，第三次離題就應該禁止討論。--Jackyming 2025年4月22號 (二) 14:00 (UTC)

請求權限

Wikipedia:請求權限/反轉
Wikipedia:請求權限/IP封鎖例外
管理員得閒嘅話麻煩處理下呢三個請求 Jackyming 2025年4月29號 (二) 13:21 (UTC)

管理員亂封人

我要求H78c67c公開交代封鎖我嘅理據：討論 ~2025-52220 (talk) 2025年5月7號 (三) 04:24 (UTC)

你講嘅係同一個ip旗下嘅第二個臨時帳戶，封鎖原因係因為你做嘅行為太似其中一位破壞者，過濾器自動偵測到所以自動封鎖咗，H78c67c已經同你解開咗。-Jackyming 2025年5月7號 (三) 04:56 (UTC)

你邊位？你係管理員？你代表到H78c67c？~2025-52919 (talk) 2025年5月7號 (三) 10:50 (UTC)

我只係根據系統顯示嘅公開訊息回答你，我唔係管理員，封鎖你嘅人係「濫用過濾器」，唔係真人。--Jackyming 2025年5月7號 (三) 11:21 (UTC)