Wikipedia:城市論壇 (政策)

出自維基百科,自由嘅百科全書
跳去導覽 跳去搵嘢
 政策 技術 提議 諗法實驗室 雜項 睇晒 
城市論壇嘅政策部係用嚟討論現有同埋建議嘅政策,亦係用嚟討論有關維基百科政策同埋指引嘅地方。
請喺你嘅留言道加上你嘅簽名用埋時間(打入~~~~或者撳一下編輯工具欄上面嘅簽名掣)。請響最尾道加上新嘅題目。呢個版本嘅URL係:http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%AB%96%E5%A3%87_(%E6%94%BF%E7%AD%96)?oldid=-
歸檔



更新即刻刪除嘅標準

提議更新Wikipedia:即刻刪除嘅標準,加入針對各類有問題嘅檔案嘅標準:

而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過7日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
  3. 維基同享度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}

希望各位畀下意見。H78c67c·傾偈 2020年8月17號 (一) 10:06 (UTC)

即係CSD F1, F5 同埋 F8。 Shinjiman 2020年8月18號 (二) 01:42 (UTC)
應該考慮同享保存檔案經已唔穩陣嘅情況,貿貿然認為同享可以永久保存到同類型嘅高質素檔案,相信以而家嘅所謂「執法」環境會係唔實際嘅預想。
另外喺本地,仲未有足夠人手、積累同發展都係比較緊要,如果開波擴展埋偏向官僚化嘅分層式刪除政策,有可能限制埋粵維本身嘅特有氛圍。
就具體嘅條文,唔建議增加第二、三條嘅指示。應該仍然先有相當嘅個案實踐先,畀本地積累更多嘅參與同討論經驗。
希望唔同朋友都可以參與埋討論,等各方多了解唔同嘅角度,把握好本地自己啲檔案資料嘅存續事宜。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 09:13 (UTC)
設立第2條純粹係擔心版權法律問題:維基百科唔係愛嚟收集檔案嘅地方,非自由檔如果長期都無文用,會變做唔符合公平使用。希望Longway22閣下講解下呢一項嘅具體問題。至於第3項,我理解到Longway22閣下嘅顧慮。如果閣下係擔心同享可能會刪走啲檔案嘅話,唔知噉樣改完之後,會唔會有啲改善呢?
而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
  3. 維基同享度有格式同內容一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}。呢個檔案所用嘅協議,要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受,並且唔符合同享嘅刪除標準。
--H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 09:52 (UTC)
個人建議係先要加返個本地並唔要求強行執行本條文,可根據個案實際而酌情處理。而因應唔同嘅實際變化同個案情況,應適時討論條文嘅效力、存續同修訂等事幹喺尾,唔係就改咁多過骨嘅話都係覺好牙煙。
喺呢度或者仲要問下譬如User:Wpcpey閣下,因為大規模嘅檔案剷除活動之前係非常之交關,相信啲經驗都會畀到呢個議題參考。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:22 (UTC)
另外補充埋相關實踐記錄嘅匯總,供參詳同考慮。——Longway22 (傾偈) 2020年8月18號 (二) 10:26 (UTC)
原來係咁。如果設立一版,收集因為第3項而俾人提議即刻刪除,擺28日,通知埋上載嘅用戶。如果有異議就轉去刪文討論,無異議先刪走,咁又得唔得?H78c67c·傾偈 2020年8月18號 (二) 10:44 (UTC)
我再仔細諗過,其實第3項執行上有一定嘅難度,亦都可能失去咗即刻刪除嘅原意,所以我都係決定噉樣改:
而家嘅政策 改咗嘅政策
...
(無)
...
任何檔案版如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 本地wiki度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高
  2. 超過56日無文章用嘅非自由/公平使用檔案
第1項相信都無乜好拗啦,而第2項我覺得真係有需要加入,皆因呢度係維基百科,唔係相簿。H78c67c·傾偈 2020年8月21號 (五) 15:14 (UTC)
早排先至處理過呢類問題,好高興見到開咗個討論去傾。第1項無乜爭議,但基本上好少出現呢類情況,實務上好少機會用得到。第二項我就覺得56日太長,如果嫌7日太短,我覺得加到28日或者30日都已經好夠。原建議第三項「維基同享度有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,而本地嘅檔案無加到{{Do not move to Commons}}」我係贊成嘅,同享同本地原則上唔應該兩邊擺,就算有個別嘅圖想兩邊擺,大可以畀個合理理由加{{Do not move to Commons}}去留住,無必要全部都保留。
不過我覺得粵維最大問題,係管理員無「即刻」處理「即刻刪除候選」,拖幾個月都無管理員處理(呢一刻積壓咗2個類、27篇文、4個模、1版Wikipedia頁、37個檔),咁先至係「失去咗即刻刪除嘅原意」。處理方式無非得三種:明顯無爭議嘅就刪;明顯唔合理嘅就留;有得拗嘅就搬去刪文討論畀大家傾。--Kwgulden (傾偈) 2020年8月22號 (六) 08:35 (UTC)
唔多同意Kwgulden閣下嘅睇法。本編喺上邊擺咗嘅意見同實際情況,係必需喺呢個修訂案入邊考慮返。個案譬如File:Kapok_flag.jpg,隔離出嘅「判例」就非常之唔夾本地嘅公共利益等立足點。
本地嘅問題在於參與、活躍嘅朋友唔夠,呢家做本地站務,認為著眼係鼓勵搞多啲活動最好。激勵返大家多睇、多執拾下啲版面檔案,多咗人一齊整理同討論,自自然有得整合出更好嘅打理思路。
長時間嘅緩衝,放入條文度去係冇問題嘅,仲有繼續要加埋返上邊本編要求追加嘅一段話,呢個先至唔會太擔心個指引嘅解讀出現啲問題。
而根據返本地嘅收文(收錄)目標同傳統嘅因素,再照搬著官僚化嘅排隊加速刪檔案規例,係總歸會打擊返本地編輯、甚至加大咗阻礙本地探索同更多嘅彈性空間。
下邊附上返原隔離度嘅檢討案整理嘅表單,方便本地各位再理解前鑑。(暫唔翻譯)
@H78c67c 如果提案寫到「呢個檔案所用嘅協議,要喺同享度係毋庸置疑噉一定會接受,並且唔符合同享嘅刪除標準。」咁複雜(仲要估同享嗰邊班版權大班個腦諗緊乜,我貢獻咗十幾年都未諗得透),不如簡單啲寫「冇合理原因留晒兩份」(睇下我下面提案),畀個酌情權提出刪除同埋執行刪除嘅人。翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:33 (UTC)

翹仔嘅提案

我睇咗兩個提案,覺得其實應該噉改:

而家嘅政策 改咗嘅政策
冇標明版權嘅檔案 任何檔案如果有以下任何一個情況,亦都可以用{{delete}}提出即刻刪除:
  1. 冇標明自由版權或者公平使用理據,又冇文章用緊
  2. 本站或者維基同享有一模一樣嘅檔案,質素一樣甚至更高,又冇合理原因留晒兩份

至於點解我覺得唔使加7日/56日冇文用檔案呢個提案?因爲維基軟件冇直接查閱以前有冇文用一幅圖嘅方法。所以,執行起上嚟都係要先標記,然後等足N日,跟住先至刪得。噉嘅話已經唔係「即」刪,而家已經有Wikipedia:版權問題(或者Wikipedia:刪文討論都得)處理哩類陳年舊檔。@KwguldenH78c67cShinjimanLongway22考慮下。翹仔 (傾偈) 2020年10月6號 (二) 23:57 (UTC)

多謝翹仔提出咗修訂,睇咗下條文認為係可以接受著。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 02:06 (UTC)
同意翹仔嘅提案。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 05:09 (UTC)
似乎無人有異議,係咪結得案?H78c67c·傾偈 2020年11月12號 (四) 19:45 (UTC)
檔案相關CSD政策結咗案,修改咗Wikipedia:即刻刪除嘅標準,並且以第二項新加準則執行咗一次刪檔動作。H78c67c·傾偈 2020年11月18號 (三) 19:20 (UTC)

中文維基百科 CSD F章節嘅檢討

  • 原草擬檢討單如下:
zh:WP:CSD F章節檢討表(對中維)
條例冧巴 針對嘅內容 檢討意見
F3 提報後超過5天仍來源不明的檔案 顧及維基長期歷史實際而言,相當違規檔案的上載人,以假定善意下考慮,提供、申報來源等未滿足程序要求,或許有當時的編輯疏忽,並受到時間限制、回溯限制等客觀因素影響;而不同編輯均有各自忙碌而參與短暫,未必長時間參與兼留意站務變動,還考慮WP:CSD體系處於頻密提修、多變時期,導致對應審查程序變幻,而與之相應的重審程序等諸項,對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際,均未有充分適當的顧及,不能反映出對社群友善包容等的維基精神。長久亦可令維基站務等陷入WP:CENSOREDWP:BURO等所應當避免出現的境況。
F4 提報後超過5天仍未知版權或版權無法被查證的檔案
F6 提報後超過5天的沒有被條目使用的非自由版權檔案 未有充分考慮潛在專題採編,對於潛在影響檔案與關聯不同編輯的實際,均未有充分適當的顧及,不能反映出對社群友善包容等的維基精神。
F8 提報超過5天的明顯侵權之檔案 指示的兩種情況定義有模糊、空泛等的空間,可引致WP:CENSOREDWP:BURO等所應當避免出現的境況。同時可能未充分考慮潛在專題採編,未充分顧及潛在影響檔案與關聯不同編輯的個案實際。
F9 提報超過5天的沒有填寫任何合理使用依據的非自由版權檔案 同對F3、F4的意見。

——Longway22 (傾偈) 2020年8月22號 (六) 09:28 (UTC)

H78c67c留意到粵維其中一項長期無乜人理嘅工作,絕對係件好事。粵維有大量圖根本唔符合本地上傳嘅條件,換轉係比較活躍嘅語言版本晨早就處理咗,不過因為粵維活躍度低,加上唔刪都唔會對粵維構成咩嘢影響,所以大家一路都隻眼開隻眼閉。當然,之前鬆咗咁耐,一下子收返緊比較容易引嚟反對聲音。保守啲嘅做法係唔好行「即刻刪除」條路,改用「提刪討論」方式去處理(況且Kwgulden講得無錯,粵維除咗管理員主動即刻刪除之外,其他人提嘅即刻刪除申請,都要擺一段長時間,結果所需時間同提刪討論無乜分別。)--Kowlooner (傾偈) 2020年8月23號 (日) 11:46 (UTC)

查實先前都提過,檔案方面,直接放棄本地上載。只淨低少數用例,根本係無須特別遷就,搞到頭都大埋,一篇文少一幅圖都唔係乜大件事。版權問題係好複雜嘅嘢,尤其依度人手唔夠,要釐清問題,都費時失事。交畀同享處理好過。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 04:50 (UTC)

就著呢家嘅各種發展,單一交由同享處理所有關聯快勞嘅選擇,個人仍然會保留意見。退一步講如果唔想粵維主站度存儲資料,起碼要有返粵維配套獨立嘅分站計劃,先至再主推點樣清理啲檔案。認為喺唔明朗嘅壓力下,同享同其他計劃未來好大機會,係冇法系統咁維護返受到打壓嘅文明圈利益,相對必須預留更多嘅空間保證到本地同關聯利益嘅發展。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 09:49 (UTC)

@HenryLiLongway22可以考慮開「uploader」用戶組,而自動確認用戶唔可以上載檔案。你哋點睇?翹仔 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 10:30 (UTC)
唔贊成呢個方案。——Longway22 (傾偈) 2020年10月7號 (三) 11:15 (UTC)
咁樣好啲。減少可以上載嘅人,至少要好清楚依度規則,要有莫大嘅理由先至上載。維基非常之睇重版權問題,而版權判定又非常之複雜,又要左查右查,耗費人力。本來人力就唔夠,定幾多日去搞掂,根本天方夜談,積壓又會有人嘈。何況一篇文少一張圖,根本唔係咁大件事。而且要盡量推啲人放喺同享先。HenryLi (傾偈) 2020年10月7號 (三) 17:29 (UTC)
個人反對一刀切禁絕所有本地上載,因為總會有公平使用檔案,想喺文章度用;但同意要提高上載門檻。好多本地嘅所謂「公平使用」圖,其實係唔符合好多其他主要語言維基百科嘅相關政策。但粵維呢度相對細好多,就算係侵犯版權,都無乜人理呢啲嘢。提高上載門檻,確保有upload權限嘅用戶,清楚明白相關政策,其實係理所當然嘅。H78c67c·傾偈 2020年10月7號 (三) 17:44 (UTC)
@KowloonerKwguldenShinjiman 你哋點睇?翹仔 (傾偈) 2020年10月8號 (四) 14:23 (UTC)
同意開「uploader」用戶組(同時取消自動確認用戶上載檔案權限)。粵維根本無乜人手檢查圖片,但全面禁止上載又影響真正需要用fair use圖嘅文,節衷做法係只開放畀熟悉上載規則嘅人本地上載。--Kowlooner (傾偈) 2020年10月11號 (日) 11:09 (UTC)
唔反對你個方案。但希望可以正視我提出「即刻刪除」長期無人跟(都係 受理/唔受理/搬去存廢討論 三揀一啫)嘅問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:03 (UTC)
建議一律改去Wikipedia:管理員留言板提出,或者Wikipedia:刪文討論。唔好搞咁多途徑,歸一處理會快啲。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:30 (UTC)
言下之意即係所有「即刻刪除」需求都要報一次Wikipedia:管理員留言板,管理員先至肯處理?其他語言版本都係由管理員睇住Category:即刻刪除候選就得,點解粵維要麻煩提刪者做多一步?我絕對明白同理解管理員係義務工作,但處理「即刻刪除」確實係管理員職責,非管理員無得代勞,只要任何一位管理員肯跟貼少少,已經可以解決呢個問題。--Kwgulden (傾偈) 2020年11月1號 (日) 03:43 (UTC)
實行方式一向就嗰處維基人決定,因地制宜,無話必定得一種實行方法。其他都係指好多人做嗰啲啦。而且有乜緊急到立即刪除,係提出刪除嘅人要求,咁只不過打多幾隻字,方便判斷,咁已經可盡快處理,解決到大家問題。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:16 (UTC)
同埋,好明顯有問題嗰啲,唔使講都處理咗。剩低未處理,大多數係難以判斷。尤其好多維基友,只係掛個模就走咗去,大家又憑乜判斷呢?咁不過交去Wikipedia:管理員留言板,或者Wikipedia:刪文討論,咁畀社羣充份討論。現時未處理嗰啲,一律全部移走啲模。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 04:57 (UTC)

uploader群組

最近又有用戶,上載多張高清非自由圖,又唔加rationale。「uploader」群組實屬必要措施。H78c67c·傾偈 2020年11月1號 (日) 06:00 (UTC)

同意。要盡快限制上載者。HenryLi (傾偈) 2020年11月1號 (日) 17:41 (UTC)
建議提升自動確認用户嘅門檻,限制上載者。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 02:06 (UTC)
覺得英維行緊嘅『延伸確認』權限 (30/100500) 用唔用得着?喺呢度嘅可以將上載嘅權限放喺呢個組度得唔得呢? Shinjiman 2020年12月4號 (五) 02:53 (UTC)
(edit conflict) @Matttest齋提升autoconfirmed門檻來限制上載相信無乜實際效用:家下唔係話有新用戶一有autoconfirmed就亂upload嘢,而係想限制長期違反政策上載嘅用戶,呢啲用戶早就有autoconfirmed。(封鎖以外)最有效嘅辦法就係設立uploader群組,淨係畀顯示到符合政策嘅上載行為嘅用戶,違反上載政策嘅就revoke,就係咁簡單。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:56 (UTC)
@Shinjimanenwiki嘅extendedconfirmed係「30/500」。而家想限制嘅用戶多數已經達到呢個門檻。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 02:57 (UTC)
其實呢,呢個討論每拖多一日,就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載。我想整份唔符合規則嘅檔案一覽,User:H78c67c/large-non-free-files,過一陣返來已經有多咗幾十份檔案。況且我初步分析咗嘅一半非自由檔,800個檔案入面有556份檔案唔符合規則,高達69.5%,直頭係令人震驚。H78c67c·傾偈 2020年12月4號 (五) 03:08 (UTC)
喺技上面要睇吓AF有冇機會可能搵得到呢類嘅編輯,如果有嘅話加AF可能會有效。 Shinjiman 2020年12月4號 (五) 04:28 (UTC)
@Shinjiman其實AF可能都得:action='stashupload' | action='upload' & file_width*file_height > 100000,大過100000像素嘅如果係自由圖就叫人upload去同享,非自由圖就要等管理員判斷適唔適合。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 06:38 (UTC)
針對「呢個討論每拖多一日,就多幾份唔符合規則嘅檔案畀人上載」問題,建議即時起完全暫停本地上載功能,直到有討論結果為止,咁樣應該可以令大家積極啲搵共識,唔使無了期拖落去。--Kowlooner (傾偈) 2020年12月6號 (日) 15:50 (UTC)
整咗38號過濾器,隨時開得。H78c67c·傾偈 2020年12月6號 (日) 22:03 (UTC)
@Kowlooner即使係臨時暫停本地上載功能,都會大大影響新條目質素。--Matttest (傾偈) 2020年12月7號 (一) 00:54 (UTC)
@Matttest其一,係「文章」,唔係「條目」。其二,而家好多新上載嘅檔案,都係電影海報、唱碟封面等,上網搵亦非難事,至多係少張圖噉解。其三,而家應該唔使行到嗰步,因38號過濾器而家開咗試用緊。最重要嘅係,如果呢啲違反基金會政策嘅行為持續嘅話,分分鐘唔係臨時,而係更長時間。H78c67c·傾偈 2020年12月7號 (一) 01:43 (UTC)
@H78c67c個AF應該要規定上載文本度一定要有用喺文章嗰度嘅原因同理由;AF度有個選項,係暫時拎走自動確認狀態 (blockautopromote),可能會有用。 Shinjiman 2020年12月7號 (一) 02:31 (UTC)
不過10萬像素呢個要求有冇得放寬少少?定係規定咗一定要係呢個大細?因為我喺蝦米音樂揾嗰啲唱碟封面基本上都係大過呢個要求。有冇得而家先整過機械人嚟將新上載嘅相整細佢?大過個要求都畀上載,不過就由機械人嚟整細返佢。好似其他維基咁。特克斯特 (傾偈) 2020年12月10號 (四) 17:46 (UTC)
@特克斯特10萬像素係各大維基百科衡量非自由圖使用量嘅標準。喺引入機械人之前(下面傾緊),請喺上載非自由圖之前自行調整圖片大細。H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 19:52 (UTC)
國文維基有個非自由圖大細嘅政策,可以酌量參考下。--Sun8908 (傾偈) 2020年12月15號 (二) 16:12 (UTC)
@H78c67c請問隻機械人開始運作未?可以由佢自己整細張相未?等咗好耐 。。幾時放寬返上載圖片嘅大細?特克斯特 (傾偈) 2020年12月28號 (一) 19:09 (UTC)

機械人自動調整大細

@H78c67c另外,啱啱睇過英維,佢哋有好似en:User:DatBot 噉樣嘅機械人,會幫手將啲非自由圖整細重新上載,呢樣嘢有冇得諗? Shinjiman 2020年12月9號 (三) 00:44 (UTC)

@Shinjiman正有此意,只係唔知具體點實行:源碼可以參考[1][2],但要有人本地化、維修同運行。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:03 (UTC)
建議到時部機械人用得之後,個AF唔應該一刀切唔容許嗰啲圖檔嘅上載,但改做勸喻加標籤性質就得。 Shinjiman 2020年12月9號 (三) 01:22 (UTC)
噉就梗係啦。而家一刀切係極端手段,旨在促使各位儘快達成解決辦法嘅共識。H78c67c·傾偈 2020年12月9號 (三) 01:26 (UTC)

@Shinjiman我見你開咗orfurrev,使唔使引入埋相關revdel政策呢?H78c67c·傾偈 2020年12月10號 (四) 01:19 (UTC)

啱啱發覺到粵維未有呢版,可以睇埋英維嘅en:Wikipedia:Revision deletion。睇現時情況,已經有人用咗呢個功能一段時間,主要都係個別刪除有個人性質嘅資料。 Shinjiman 2020年12月10號 (四) 01:32 (UTC)
我都覺得可以盡快引入機械人嚟幫手,唔係而家又限制咗大過個要求就唔畀上載,要用戶自己整細佢 個上載意欲會細好多,最多學其他維基咁揾機械人事後整細返佢。特克斯特 (傾偈) 2020年12月11號 (五) 16:35 (UTC)

缺乏巡查政策嘅問題

自動確認嘅用户有巡查權,但係政策裏面見唔到有方針講撳巡查掣要履行啲咩義務,咁樣可能會有用户亂咁撳掣而唔需要負責,令到呢個權冇意思。所以希望可以整返呢啲方針。Matttest (傾偈) 2020年12月4號 (五) 08:22 (UTC)

以往「討論」:Wikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)?。當初畀autoconfirmed巡查權嘅討論:Special:Permalink/324222#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組 or Wikipedia talk:請求權限#開新組同加權到『(自動)確認用戶』組H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:36 (UTC)
話說@Shinjiman下次可唔可以唔好將啲討論歸檔搬來搬去,搞到我搵咗半粒鐘... H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:38 (UTC)
@H78c67cWikipedia:城市論壇_(政策)/歸檔/2009年9月#邊啲文可以嘜做_patrol_過_(patrolled_edits)?呢個問題就係冇人覆,所以而家要盡快有共識,然後盡快寫政策,唔好一拖再拖,我建議可以參考中文維基相關嘅指引同政策寫。至於俾自動確認用户嘜文做睇過,反而唔係問題。— 之前未簽名嘅留言係由Matttest留言貢獻)所加入嘅。
可以同時睇埋en:Wikipedia:New pages patrol,以便作出參考。 Shinjiman 2020年12月8號 (二) 01:19 (UTC)
最近整咗新政策提議Wikipedia:新版巡查,大家對裡面嘅内容點睇?抑或又有冇啲意見?--Matttest (傾偈) 2020年12月16號 (三) 08:53 (UTC)

又再出現中維嘅投票模

按早年粵維共識,禁止出現中維嘅投票模,但最近有人建立咗Template:Approve,內文更有中維嘅「頁面存廢討論」同「檔案存廢討論」字眼。呢個模得中維同閩東話有,英維係無嘅(唔好同英維有嘅Template:Approved搞亂)。大家討論下應該留定刪。--Kowlooner (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:47 (UTC)

@Kowlooner好,咁刪咗去。特克斯特 (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:49 (UTC)
再加一個「Category:表態模」頁,直頭有連結連返去中維嘅「頁面存廢討論」,擺明照抄中維嘅過嚟。--Kowlooner (傾偈) 2021年2月14號 (日) 11:51 (UTC)
@Kowlooner好彩得你睇到。!--WikiCantona (傾偈) 2021年2月14號 (日) 15:53 (UTC)
已經拎走晒有關嘅字,而有關嘅模冇刪到(如果要刪嘅話可以直接再刪佢),搬咗去啲用戶嘅版底下而唔留舊名,舊名亦被保護防止重開。 Shinjiman 2021年2月14號 (日) 23:59 (UTC)

非自由內容使用準則

我譯好咗Wikipedia:非自由內容使用準則,歡迎各位修飾下語句。H78c67c·傾偈 2021年2月20號 (六) 21:52 (UTC)

  • 版面話係根據咗2007年維基基金會嘅決議而直接坐正嘅,基於個人實踐同觀察等經驗,十三年嘅現實變化成個體系經已好多方面係落後咁。為咗適應返本地同寰宇面對咁嘅挑戰同繼續發展,應該針對返當前(如審查問題)再額外喺本地附加條款,部分可能要改動多啲。期望各位不吝審視指教,無任歡迎唔同嘅良好意見。——Longway22 (傾偈) 2021年2月21號 (日) 01:27 (UTC)
@Longway22關於對呢個準則嘅修改,我想補充一點:呢版入面嘅「政策」一節,內容上唔應該有太大嘅變動,因為係受相關決議規範嘅。至於本地實際執行嘅方式,值得商議。H78c67c·傾偈 2021年2月21號 (日) 03:16 (UTC)

本地係可以補充內容嘅,前提係唔會同相關決議牴觸。H78c67c·傾偈 2021年2月21號 (日) 03:19 (UTC)

支持,支持。翹仔 (傾偈) 2021年3月7號 (日) 17:42 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

近呢一年嘅討論,發覺粵維唔少活躍編者其實反對跟足Wikipedia:粵語本字嘅內容。我提議由頁頂 SiteNotice 拎走,好唔好?翹仔 (傾偈) 2021年3月7號 (日) 17:44 (UTC)

覺最好修訂下字句,唔將本字表奉做聖旨咁,講明返預留啲自由研判嘅空間就OK啦。呢啲基礎性嘅版面仲係應該保留返少少guideline價值,喺本地有爭議討論嘅時候有一啲基準嘅話,都可以等大家唔會盲撞搞得埋唔到欄。 Longway22 (傾偈) 2021年3月8號 (一) 01:30 (UTC)
係由頁頂拎走,唔係刪版... @汩汩银泉 如果Wikipedia:文章請求Wikipedia:翻譯請求加上版頂 SiteNotice,有冇興趣?翹仔 (傾偈) 2021年3月8號 (一) 21:42 (UTC)
同意 汩汩银泉 (傾偈) 2021年3月17號 (三) 23:23 (UTC)
同意 由頁頂拎走。Cangjie6 (傾偈) 2021年3月18號 (四) 13:59 (UTC)
放呢兩樣嘢上去site notice係好事黎,特別係文章請求,boost下最基本要有嘅文,畀其他人更易搵到唔同範疇缺緊啲咩文。特克斯特 (傾偈) 2021年3月9號 (二) 23:58 (UTC)
同意 冇咩人會用所謂Wikipedia:粵語本字,用完冇人睇得明,係時候拎走Wikipedia:文章請求Wikipedia:翻譯請求,甚至Wikipedia:基礎文章都有價值過粵語本字好多好多 Heitung221 (傾偈) 2021年3月27號 (六) 10:29 (UTC)

同意 要改,建議可以改做

顯示唔到部份嘅字體?可以睇下有乜字型,然後安裝落部電腦度。
想搵嘢寫,可以睇下Wikipedia:文章請求同埋Wikipedia:翻譯請求
JavaScript 繁簡字轉換工具試用緊。轉換標籤喺版面右上角。

之類 H78c67c·傾偈 2021年3月31號 (三) 00:04 (UTC)

同意 呢個幾好 Heitung221 (傾偈) 2021年4月7號 (三) 11:37 (UTC)

第三句考慮改埋做「繁簡字轉換標籤喺版面右上角,技術詳情請睇JavaScript 繁簡字轉換工具。」?翹仔 (傾偈) 2021年4月8號 (四) 22:21 (UTC)

同意 Heitung221 (傾偈) 2021年4月17號 (六) 06:48 (UTC)
@Heitung221Longway22汩汩银泉Cangjie6H78c67c 更新咗翹仔 (傾偈) 2021年6月5號 (六) 23:39 (UTC)
唔該晒,正。Cangjie6 (傾偈) 2021年6月6號 (日) 04:52 (UTC)
終於改咗,正,辛苦曬咁多位。Heitung221 (傾偈) 2021年6月8號 (二) 14:37 (UTC)

本地收唔係粵文嘅內容係咪可以個別處理

呢度開post係源於User_talk:Islandlibrary/我們是香港人嘅一啲討論,當中係其實涉及咗大概兩個範疇,即係粵維用家之間嘅互動、正式編輯時嘅唔同語文存檔兩個類型,估係牽涉到收錄指引有禮等嘅問題,而呢家本地管理因素度似係仲有可以改進嘅空間。

就著個案嘅唔同,例如‎特克斯特閣下講到,就用家本身嘅唔同背景會影響到本地處理嘅角度,仲有個人都期望語文理解度可以更好分辨返,邊啲語文會係直接有抵觸到基本禮儀等範疇,邊啲係唔係真冒犯到粵維同粵文圈、而有促進唔同文化and多元交流。

基於幾個理由,呢度想徵詢下各位,係咪可以制訂返專屬嘅粵文存檔同外文指引?依家都算係開工先,大家一齊發表下唔同意見,可以討論返多啲思路,相信都可以理順到一啲編輯經驗同新idea。 Longway22 (傾偈) 2021年3月29號 (一) 03:04 (UTC)

@Longway22講開有禮,「玩嘢、挑機」,呢啲未喺維基做出黎嘅,喺討論頁度講話如果XXX,咁樣都冇假定善意啦。仲有,佢話嘅「如果你想留返啲文就郁手翻譯佢啦,有兩個禮拜時間。」,當我係乜?本身Shinjiman加咗個模,上面已經寫咗係14日時間,而家仲話「如果你想點點,就XX啦,仲有心定抑或無意講埋個限期我添,慌死我唔知」,佢當其他編輯者係咩(?) 命令本人 set deadline (?),Shinjiman掛template就冇嘢 我都理解S兄嘅做法,不過佢依家用呢種形式同態度咁加多把口入黎,我咁睇黎佢背後嘅態度都唔多好到去邊(仲有佢喺回應H君嗰陣仲用埋問號同感嘆號添,需要用咁嘅語氣同態度同另一個都係管理員、共事嘅維基友去講嘢咩?)。我再睇埋佢之前嘅嘢,原來佢係有前科,咁樣喺度打擦邊球都得,學Sanmosa話齋CIV邊度都一樣,毫無懸念,唔會因為中維同粵維獨立運作而可以就咁放過。學翹仔話齋,管理員就應該管理好自己嘅言行,先好出黎管理其他人。如果唔係就唔好做或者罷免佢換人算數。佢咁樣喺站內兩次咁去打CIV嘅擦邊球講嘢,都幾乎冇人警告、認真看待甚至提出罷免,喺中維個話,佢咪又係第二個User:Techyan(H兄同Longway應該係好熟個頭嘅風氣)。學佢哋個頭講開嘅,管理員真係大晒,站內攻擊人地真係冇事(CIV邊度都應用 冇分中維粵維),聽日太陽照舊由東面升起。
完。特克斯特 (傾偈) 2021年3月29號 (一) 04:41 (UTC)
@Longway22仲有,講起「雙重標準」同「粵文」嘅問題,佢自己開嘅模:Template:寫粵文警告一,入面都講到明「唔係粵語」,即係文言文、英文都唔得。反觀,佢喺我個仔係㚻片演員、鹹片演員DALL-E等文章嘅編輯摘要度打英文,都係唔符合喺模度講明嘅「非粵文」,又冇人警告佢喎。國文、文言文就唔得,英文反而就完全冇問題,咁個警告模開黎又有咩用?自己開完跟住轉頭就自己違反晒佢?齋呢點已經係好典型嘅「雙重標準」。呢啲咪係:待人以嚴、律己以寬。特克斯特 (傾偈) 2021年3月29號 (一) 04:58 (UTC)
@特克斯特講嘅得確係嘅,好多時都係用咗 English 寫啲 summary。亦都係希望你明白一點,北方中文/官話比起對粵文維基嘅威脅勁好多,有今日嘅粵文維基,唔多唔少係當初對中文維基嘅對抗而嚟嘅,如果閣下知道歷史嘅話,成立當初粵文維基畀中文維基一啲用戶抨擊得好緊要,所以用英文同官話嘅對待好唔同嘅。「如果你想留返啲文就郁手翻譯佢啦,有兩個禮拜時間。」令到你唔開心,我喺呢度同閣下道歉,諗返呢句嘢其實都幾多餘,囉嗦咗啲。呢句說話嘅目的係希望解決問題,即係快啲將篇嘢譯成粵文,如果用拗嘢嘅時間,去改文做粵文,咁咪大家都 OK 囉。希望你可以繼續對呢個維基嘅貢獻,唔好因為呢啲小事唔玩落去。如果你下次發現我寫英文嘅時候,用呢個 Template:寫粵文警告一 我提醒我啦。--WikiCantona (傾偈) 2021年3月29號 (一) 05:53 (UTC)
多謝特克斯特補充,都唔需要講得太過嘅,大家都係有啲比較堅持嘅唔同意見,希望理順返可以再探討;亦多謝WikiCantona嘅補充,係尤其講返咗關鍵歷史嘅因素喺度,呢點估到呢家嘅環境仲係必須第一考慮嘅問題——即係大一統打壓嘅情況,呢點相信唔會輕易咁排除出本地關切嘅範疇。
而就著繼續粵維嘅實踐,個人係希望再區分到多啲唔同嘅情況:部分即使係官話/北方中文/華文圈他種語文、係有價值嘅內容,例如涉及到一啲同大一統唔一樣嘅文化知識等,都可以有些少嘅空間喺度留底。又或者有啲發表嘅交流,的卻唔係主觀冒犯、溝通得OK嘅。都可以有適當嘅空間喺度。考慮返或者係有啲難度,會係一個萬里挑一嘅預設進路,仲係期望咁多位盡力思量。 Longway22 (傾偈) 2021年3月29號 (一) 07:33 (UTC)
@Longway22「所以用英文同官話嘅對待好唔同嘅」,咁就可以代表無視喺編輯摘要度打全英文?雖然我都知呢啲係雞毛蒜皮嘅小事黎,我見其他管理員(User:SC96User:Dr. Greywolf)就連北方話嗰啲情況幾乎冇處理過,反而「成人玩具」、「3RR」嗰啲情況就處理得好快。咁樣睇黎呢個規矩只係你(WikiCantona)自己制定,並未喺呢個社群有廣泛共識、接受同落實呢個政策。唔係個話,你一啲就警告同封戶(2017年我都被封戶),一啲就幾乎冇理到(包括N君打國文、連管理都打英文就完全冇事等),咁樣只會明顯反映到對人不對事嘅情況。
同埋,呢個規矩係你自己搞出黎嘅(未見其他管理員執行過呢個規矩,甚至有管理員都自己違反晒),你應該自己做好本分先。唔通去到3RR嗰陣又話「請你提醒我」呢啲字句?3RR係破壞,會被封戶,既然2017年都有其他用戶開先例因為你制定呢個政策而被封過戶口,咁打非粵文應該算得上係破壞。順便你可以睇下user:Shinjiman都打過唔少全英文,而打嘅日期都係你整完個template 之後嘅日子黎( move the entry onto wikidata)。
@KowloonerDeryck ChanH78c67c咁依家就問埋其他管理或者活躍者對呢個政策有咩意見或者執唔執行,唔係個話打全英就冇事、打全國文就被封戶,咁呢個規矩都幾模凌兩可同雙重標準下。依家呢個政策係WikiCantona搞出黎嘅,而喺執行上就好少認真理過、甚至出現雙重標準嘅情況,所以依家要探討下係咩要定做呢個嘅規矩、抑或改變下個政策(轉做提醒而唔係警告),唔係咁樣佢鍾意或者佢自己見到就警告人同封戶,其他管理見到就唔理,咁呢度啲規矩都算係無物下(鍾意做就做、唔鍾意做就見到都當冇件事發生過)。仲有,就算唔應該粵文受到國文嘅威脅,而英文就冇點影響,而可以直接唔視你整嗰個警告template出黎,推廣粵文唔係靠踩低國文而捧起英文去咁做。一係就一刀切禁晒喺編輯摘要度打全國文同全英文(即係所有非粵文嘅嘢),一係就調整政策,一係就取消佢。唔係得WikiCantona自己一個執行,甚至佢自己都犯埋規冇人理,呢度只會變咗一個「遊樂場」。特克斯特 (傾偈) 2021年3月30號 (二) 05:59 (UTC)
再講遠少少,呢幾年落黎,都有唔少用戶喺編輯摘要度打北方話,佢哋連警告都冇。相反我喺2017年嗰陣講多咗一兩句好短字句嘅國文就即刻比WikiCantona封戶,唔知佢嗰陣內心係咪見到我喺粵語維基都寫埋啲大陸節目、大陸嘢,甚至唔係好好嘅粵文,就驚我入黎粵維想溝淡晒呢度啲文化。佢咁樣做咗(警告過兩次 而唔係一般嘅三次 就即刻封戶、以「之前警告過」呢個理由去封),亦都符合佢所講嘅「北方中文/官話比起對粵文維基嘅威脅勁好多」,繼而做埋啲佢自己感情用事,齋封國文,而唔封打英文嘅編輯者,呢類嘅雙重標準行為(甚至算得上係濫權管理員,只不過呢度少人理呢啲嘢 佢就蒙混過關 當冇咗件事、甚至合理化晒佢做嘅嘢)。特克斯特 (傾偈) 2021年3月30號 (二) 05:59 (UTC)
要想人地黎呢度寫文同埋多啲人黎呢度,就唔該要有清楚嘅規矩,並唔係佢自己一言堂話點就點,鍾意點就點。制定返、釐清返呢啲規矩,先再入返黎呢度寫文同可以吸納到多啲人入黎寫文。特克斯特 (傾偈) 2021年3月30號 (二) 05:59 (UTC)
舉個例關於雙重標準嘅問題,如果我開新文章嗰陣喺編輯摘要度打「新條目」,我估應該就會畀WikiCanonta警告;相反如果我學Shinjiman咁喺編輯摘要度打「new article」,反而就完全冇事,呢個已經係最明顯同直接嘅雙重標準。特克斯特 (傾偈) 2021年3月30號 (二) 06:09 (UTC)
假若歸結返斯特君講到嘅方面,個人覺可以睇到較需要思考嘅,係本地冇系統咁將唔同用家同管理樹立嘅慣例&判例加以實踐,冇法更大程度咁校驗同擴展、細化唔同嘅處理思路。
如果本地淨系專注收文、但係唔同時間唔考慮返本地嘅既有傳統、進路仲有一般用家嘅認受度,譬如係處理事務度有時仲會唔及中維(老實講唔想咁講)一啲管理反應。
就好似討論返審查問題嘅時候,雖然大環境仲係相當惡劣,但只要係多唔同角度嘅用家參與、同多真唔同嘅用家繁複咁提報咗一啲唔正路嘅編輯活動,某啲時候仲尚可維持得到衡平度——呢個係隔離啲少數仲做得到嘅程度。
睇呢度就係反饋機制,表面嘅規例標準仲係好唔明確,同時仲少埋系統咁校驗。唔多用家有正式個案嘅報備同交互,亦就冇機械嘅「共識」,
如個人理解返維基本身複合嘅機制,實踐嘅「共識」,本意就係囊括咗本地編輯嘅慣例、判例、守則、一般理解等等,成條文係作為一個梳理性嘅導覽,但係亦唔係尚方寶劍——五大支柱嘅所謂唔墨守成規,照著唔同角度嘅解讀,可以話係唔一定要單獨遵守某一條成文規例:當然再有其他解讀都相信係可以嘅,因為編輯係會有唔同嘅思路
之不過,大一統嘅威脅度點樣話都會係一個暫時仲需要睇嘅慣例,假若本地開始唔再有效咁解讀返部分長久嘅理解共識,明文寫明返呢啲慣例估就會係好有必要——立明理據、點樣執行、咩情況豁免、复核仲有其他附例,一清二楚咁,咁如果要正式咁查詢返慣例守則點樣情況下先有效力,相信都會更透明清晰。 Longway22 (傾偈) 2021年3月30號 (二) 11:19 (UTC)

對官話嚴打,英文寬鬆呢點,我哋呢啲老餅的確責無旁貸。為咗唔畀寫官話文法嘅內容,粵維之前一路用濫用過濾器禁止,好多錯誤啟動我哋未免量度到。今年早前User:H78c67c好幫得手,用新啲嘅濫用過濾器功能,文章以外淨係警告而唔係禁止,希望唔識粵文、平時參加其他維基站點嘅朋友,可以喺文章以外嘅空間一齊傾站務。翹仔 (傾偈) 2021年4月3號 (六) 22:41 (UTC)

@Longway22呢個我同意,佢個項喺「編輯摘要度打北方話」,用警告同封禁嘅做法去做實在唔應該。正如你上面講過,呢度執行上亦都模棱兩可,間唔中、甚至經常都見中文維基啲用戶過嚟更新內容嗰陣都好多次喺編輯摘要度打北方話。佢哋被發現後,連最基本嘅警告都冇做過(就算真係跟佢自己寫嘅模,偶爾入嚟更新資料都冇括免權)。而呢個「政策」,呢幾年都係得WikiCantona自己一個偶爾執行,其他管理,例如SC96、Shinjiman、Greywolf甚至冇理過呢項「政策」,睇到啲北方話喺非文章空間就及時警告。亦都正如Deryck話齋,「文章以外淨係警告而唔係禁止」,的確冇必要將「編輯摘要度打北方話」提高到去以封禁呢個手段去達到某用戶禁止文章以外嘅地方打北方話。
@Deryck ChanWikiCantona喺呢兩個模度:Template:寫粵文警告一Template:寫粵文警告二,寫嘅都係話封戶處理。有必要刪除或者改改呢個模。呢個模初頭係針對N君喺討論頁、同編輯摘要(而唔係文章本身)度打北方話先至設立嘅模(起模日期都係N君入嚟嘈個排先至起)。仲有呢個模又冇講係喺文章入面定抑或邊度打北方話。喺文章入面去打北方話,其實有個過濾器、同埋其他管理(例如SC96)巡查文章嗰陣就一定會發現、之後警告同封戶,基本上唔會特登去發呢個模畀喺文章入面打北方話嘅用戶,亦都唔合乎本地慣常做法。嗰兩個模嘅必要性就基本上降低嗮,只有佢一個會做(而且針對嘅位都唔係文章,主要係討論頁、編輯摘要等)。而佢設立呢個模:Template:寫粵文歡迎,我就覺得可以留,因為唔係採取封禁,同埋可以再講詳細返係文章定抑或討論頁定點,亦都有少少模棱兩可。執行上亦都可以改善。特克斯特 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 01:00 (UTC)
再者佢個模(Template:寫粵文警告二)「如閣下冇意尊重呢個維基百科,我哋亦唔會尊重你嘅發言權。而家封你一個禮拜。」寫咗呢個原因,有必要叫社群嚟睇下點執行,理由啱唔啱、語氣點樣。喺文章入面寫北話內容,基本上係唔會用任何模嚟提醒、警告同封戶。如果呢個只針對文章入面,其實係可以廢咗佢,呢度一般會直接同用戶講,基本上用唔著。如果係討論頁或其他地方,就可以用Template:寫粵文歡迎,用「提醒」個方法,唔使去到喺討論頁編輯摘要度用北方話會出現被封禁嘅情況。我認為需要睇下呢三個模點樣改下佢(內容、字句、針對出現北話嘅位置)或者刪走啲未必用得著嘅模。唔係第日有其他用戶嗰陣又再出現誤封嘅情況,對其他用戶都冇做到公平嘅做法。特克斯特 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 01:00 (UTC)
注意封人係最後手段,有禮貌咁叫人去改,唔去撩交嗌先重要。要注意嘅係,Template:寫粵文警告二從來未用過,係之前出現一位寫完又寫,話咗仲係要寫官話嘅用家,先做出嚟。有人認為執行唔到,或者提出疑問,歡迎大家講意見出嚟。尋求共識先重要。--WikiCantona (傾偈) 2021年4月5號 (一) 01:09 (UTC)
雖然係封人手段,未用過唔代表將來唔會出事。可以參考返以前有其他維基人提出嘅質疑去考慮嗰項「政策」係唔係啱用。「係之前出現一位寫完又寫,話咗仲係要寫官話嘅用家,先做出嚟。」,所以嗰陣你就憑呢項未成文嘅「政策」就封咗佢,嗰陣User:Cedric tsan cantonais都出過聲質疑呢個決定,同埋而家Deryck都再講咗其他地方打北話應唔應該封嘅諗法:「我都認為編輯摘要寫咗官話,未至於要封。翹仔 (傾偈) 2021年4月3號 (六) 22:46 (UTC)」。值得再傾多轉先再落實呢項政策。特克斯特 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 01:16 (UTC)
根本就唔係「政策」,再講一次係一個手段。好明顯嘅,當我留意到有人不斷喺度寫官話,我做咗一次警告,佢收斂咗少少,到我整咗Template:寫粵文警告二,用都未用,某人就消失咗,唔知有冇直接關係,件事就處理咗啦。再講,如果喺「編輯摘要」不斷寫官話,點解唔封,一次半次忍佢,如果連續十幾次都係咁,不如請你去勸下佢啦?!--WikiCantona (傾偈) 2021年4月5號 (一) 03:43 (UTC)
咁就係呢個手段有問題。「如果喺「編輯摘要」不斷寫官話,點解唔封」,又返返去之前殘陽提出過嘅問題,唔係文章本身、同埋應該係統一埋英文都禁止,佢都質疑過喺文章以外用打北方話做封戶口嘅理由係有問題(兼且佢都質疑您自己打英文 都係屬非粵文嘅嘢 反而就完全冇事)。雖然一早知你反北話已經好情緒化,但呢件事上甚至其他事嘅處理手法有欠公允(唔係喺文章入面都警告同去到封戶處理、其他編輯者包括你在內打英文就完全冇人警告過、其他中維編者入面更新資料喺編輯摘要打北方話哪怕係一句都冇人理過 粵維好細的冇可能其他管理都睇唔到)。唔係警告過好多次就封就一定合理,係Cedric tsan cantonais之前都質疑用呢個理由(齋喺編輯摘要),仲要唔係文章本身而封戶。特克斯特 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 15:19 (UTC)

我想澄清幾樣嘢:

  • 首先,「唔應該封」唔代表「冇做錯」。喺粵維,就算係編輯摘要,都應該盡量用粵文,尤其是粵維慣用術語。
  • 編輯摘要方面嘅執法,同粵維其他環境有需要唔同。文章係俾讀者睇嘅,所以自然要有要求。而編者喺傾偈版嘅議事都應該有返咁上下質素。不過傾偈版寫嘅文字可以修改,但編輯摘要一寫咗就冇得改。
    • 所以我先話,編輯摘要寫咗官話或者其他語文,唔應該用封戶嚟懲罰,因為知錯都冇得返轉頭改。
    • 況且粵維冇政策逼人寫編輯摘要。最多都係管理員成日唔寫摘要或者摘要寫得差嘅時候,其他常客提點下。我覺得我哋要避免搞到有編者因為驚寫錯摘要俾人封,而索性唔寫摘要。
    • 所以,有編輯常客 (包括管理員)寫編輯摘要寫到一地官話/英文,但明明有慣用粵文講法嘅話,大家見到應該恥笑提點。
    • 當然,若果有人擺明用編輯摘要嚟搞破壞,或者擺明用編輯摘要嚟人身攻擊,擺明屢勸唔聽嘅話,管理員都會考慮封戶。
  • 另外,我覺得社群對新人、跨維基編者、同本站常客嘅期望係應該唔同嘅。新人唔識規矩,可能寬容啲,但佢哋嘅意見亦少啲人聽。跨維基編者我哋會期望佢熟悉維基百科嘅基本運作原則,討論會考慮佢哋意見(但冇本站常客咁多),但唔期望佢哋一定識粵文同本站政策。而本站常客呢,我哋就期望會熟本站政策同慣例。翹仔 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 15:06 (UTC)
@Deryck Chan講得唔錯,多謝。我當年喺2017年第二季先入黎(4月尾),入咗黎先啱啱一季多啲(10月2號)就畀佢用呢個理由封戶,咁做確實係對2017年唔係粵維常客嘅我確實有唔公道嘅地方。佢當年都只喺我talk page度留低過一次警告嘅訊息就封咗我,並唔係通用嘅三次、五次警告,佢嘅做法的確係過於苛刻。學你咁講,冇對2017年作為新人嘅我有任何丁點寬容空間。(只警告過一次,冇喺talk page畀過第二次警告就即刻封咗我)特克斯特 (傾偈) 2021年4月5號 (一) 15:19 (UTC)
@特克斯特我上面集中講技術、原則、政策,而唔想開名講特定事件,正係因為你唯一一次因為編輯摘要而俾人封已經係四年前嘅事。而家你都係常客喇,要做個好榜樣啊,好冇?翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 10:50 (UTC)
唉,我自己講開編輯摘要都盡量唔好用外文,但係上一段留言我個編輯摘要就即刻打咗拉丁文「re」,自膠 :0) 翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 10:52 (UTC)

個別案例嘅處理問題

上面嘅討論之中,又唔少質疑我封人嘅做法唔妥當。特別係 User:特克斯特 有好多不滿,可惜嘅係,User:特克斯特 只係講咗件事嘅一部份情況。首先睇下啲當時嘅 records: User:特克斯特喺 2017年9到10月嘅貢獻,可以睇到有 首先有好多次用國文同另一用家傾嘢,維期十幾日,有四五次用官話寫編輯摘要,已經俾咗好多空間佢。俾我警告之後,「好啊,封我!」係佢閣下嘅回應。當年嘅 User:特克斯特,亦俾其他兩個 admins 封過。正如我多年嚟嘅做法,都大致相同。所以話對「2017年作為新人嘅」佢冇「任何丁點寬容空間」,係言過其實。之不過,呢啲都係舊事喇!近年 User:特克斯特嘅貢獻係唔可以忽視嘅,特別佢補充咗好多內地(同香港)嘅節目、音樂嘅文章同內容,令到粵文維基百科更多元化。--WikiCantona (傾偈) 2021年4月6號 (二) 19:27 (UTC)

噉近期另一位用戶喺幾個文章討論版同用戶討論版大量用國文寫嘢,想問下處理成點?警告咗幾多次?有無封帳?--Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 19:32 (UTC)
@Z423x5c6 我諗你講嘅係 user name starting with N。勸咗一次,警告一次,情況稍為收斂,跟住佢又喺度用灰色地帶(幾句粵語,加啲國文咁)郁吓郁吓咁。當做好Template:寫粵文警告二之後,未有用得着時,嗰位用家已經唔見人,加埋呢道啲勁長嘅討論,未有做乜嘢,亦可能係咁,User:特克斯特對佢覺得對佢唔公平。唉,鬼咩,家下已經冇開初嗰陣時睇得咁實,又唔係日日喺度,加埋而加啲討論速度又快,一來自己時間冇乜,二來其他人都好幫手對付破壞嘅人,呢啲官話撮要呀,國文討論呀,一向出現唔多,同用國文寫文或內文唔同,處理上同埋判斷上,好難一刀切,係新手唔知訂?定係立壞心場?定係粵語半桶水?點睇呢?--WikiCantona (傾偈) 2021年4月6號 (二) 19:52 (UTC)
無乜點睇,最緊要比大家感覺係公平嘅。講開個template, 其實個template嘅態度都幾差。另外,呢到好似好多政策/指引都未開版/開左但係成版都係雞腸,如果快啲搞翻好嘅話可能會好啲。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:12 (UTC)
有時對住啲明知係「玩嘢」、「立心唔用粵語」嘅用家,用幾多善意假定都好...冇得搞... 如果有想嘅話,可以改改個 template,唔係嘅話,Template:寫粵文警告二閂咗佢,亦得。你哋喜歡--WikiCantona (傾偈) 2021年4月6號 (二) 20:29 (UTC)
@WikiCantona我覺得Template:寫粵文警告二又唔使刪咗佢嘅,如果有人勸完唔聽,堅持寫其他語文,尤其是文章空間,封戶都無可厚非。翹仔 (傾偈) 2021年4月10號 (六) 21:13 (UTC)
「唔淨止佢一個。因為寫國文被封」,又係返返去之前Cedric tsan cantonais講過嘅問題,係編輯摘要 唔係文章本身,似乎你認知唔到係文章外同文章內呢兩個地方處理嘅手法係好唔同,先至將文章外嘅情況套入文章內打北話嘅手段。咁樣重複又重複再畀你喺度「遊花園」都冇意思。你意識唔到編輯摘要同文章內嘅做法係唔一樣,你遲下都會繼續做埋啲錯判行為。最近N君已經係一個好明顯嘅例子。(下面會再講)
「睇下我近排啲records 同睇埋佢啲被封 records ,已經已經俾咗好多空間佢」,請User:Z423x5c6亦都唔好畀佢混淆視聽,我幾次被封都係因為3RR,就算跟返其他維基嘅做法,新犯嘅規矩係最低刑罰(況且喺摘要打同編輯相關嘅嘢但用錯咗語體而去封禁只係佢自己話嘅手段,刑罰係基於政策規定而制行 手段只係佢個別一個人判斷去做),再犯返以前嘅錯(3RR)先逐步加重。佢夾硬將3RR(邊度維基都通用嘅規矩)同「編輯摘要打北方話」(呢度不成文兼且得佢自己一個會針對編輯摘要呢個位做警告同做封禁嘅手段嚟)扯埋一齊講話「畀咗好多容忍空間」,只會突顯咗佢身為管理員竟然到依家都仲將兩樣唔一樣嘅錯誤一齊講係做法偏頗,亦都證明咗佢封人喺憑主觀感覺,唔係睇有冇再犯同樣嘅錯。(前者係所有維基通用政策,後者係得佢自己一個先會做 同埋佢得閒上嚟維基見到先至有時會警告 有時當睇唔到嘅做法嚟)。我一直以嚟都冇見過SC96或者其他管理員見到「編輯摘要打北方話」去做任何警告甚至封戶。
「只係有人,四年前嘅嘢,講一半就唔講一半」,(※)注意:就係閣下依家夾硬將我犯過嘅維基通用規矩3RR同得你自己一個會做嘅「編輯摘要打北方話」手段,混為一談,而且當時呢個維基亦都冇明文寫呢個政策。雖然你後嚟辯稱話係手段,亦都係你將兩樣唔同嘅「錯誤」[註 1],當做「自己對我唔好嘅觀感」,基於你個人對我唔好嘅觀感,再利用嗰陣我喺三個月前(2017年7月)喺編輯摘要打北方話只畀你警告過一次,之後喺2017年10月用三個月前嘅只警告過一次(封禁理由:之前警告過)去將我封禁。佢嘅理由亦冇講明係警告過幾多次,同埋佢呢個陰招係用3個月前嘅一次警告就用「警告過」呢個理由將人封戶,而且仲合理化嗮佢嘅封戶(再講多次:係用三個月前嘅一次警告應用喺10月份嘅封禁度),亦都未見佢做事有幾理性。
「原來睇返先知,我嘅做嘅嘢,一直都冇變。」亦都請User:Z423x5c6睇清楚少少,其他管理員 包括SC96等嘅活躍管理員都冇因為過「編輯摘要打北方話」去做過任何警告。正如我上面提及過,只係佢己一個先會做 同埋佢得閒上嚟維基見到先至有時會警告有時當睇唔到嘅做法嚟。仲有User:Z423x5c6 都問過W君警告過N君未,你可以睇返呢度,係要我主動走去佢個討論頁度提醒佢,佢先至識得提醒N君,並唔係佢一早醒起得佢自己會做嘅手段。仲有,User:Z423x5c6亦都可以睇下N君喺2018、2019同埋2020年4月起喺編輯摘要打北方話嘅次數同密度唔使問 就咁睇點都多過WikiCantona貼出我喺2017年打北話編輯摘要嗰個記錄,任憑WikiCantona喺呢3個時段自己忙冇乜時間上嚟維基 就連其他管理一個警告都冇畀過佢?相反我同埋Dabao qian就竟然可以因為三個月前只警告過一次喺編輯摘要度打北方話就畀佢封禁?
希望User:Z423x5c6睇真啲真實情況並唔係佢所言嘅「原來睇返先知,我嘅做嘅嘢,一直都冇變。」,而係只有佢自己得閒上嚟先至會做嘅嘢嚟甚至要其他人提點佢,佢先至醒起佢自己係可以用編輯摘要打北方話呢個理由嚟警告同封禁人哋。亦都係佢自已一個會用呢個理由去警告同封禁人哋,其他管理冇咁做過,其他管理只係會理文章入面嘅內容,而唔係區區一個編輯摘要,亦都呼應返我講過好幾次User:Cedric tsan cantonais質疑WikiCantona針對非文章內打北話封禁人嘅行為
另外,亦都請User:Z423x5c6睇真啲,我針對嘅係「編輯摘要打北方話」去封禁呢個問題。雖然WikiCantona提到我嘅回應態度,但係呢點亦都證明唔到佢做出封禁呢個行為係合理。當年封禁唔止我,仲有User:Dabao qian,你都可以睇返Dabao qian個記錄係好過我唔少、而且就算Dabao qian冇畀我嗰個反應,WikiCantona亦都將7月份嘅唯一一次警告,搬入10月份到就當警告過、去封禁人哋都係唔合理。7月唯一一次警告,搬落10月冇再警告過就即刻封禁人哋,我都睇唔到咁做有咩合理之處,亦都唔好攞我嗰個反應嚟試圖淡化你用呢個理由去封人嘅合理性,撇開我,Dabao qian冇畀嗰個反應,Dabao記錄好多我 佢都係畀你咁樣自己任意去封人戶口而受害嘅一個用戶嚟
「用幾多善意假定都好...冇得搞」,請睇Wikipedia:假定善意,無論討論氣氛係點樣,就算遇到話要法侓威脅嘅IP都要保持善意,喺維基度就要對任何人喺唔同情況都要保持善意。我再睇埋你最近嘅發言都唔多對人友善,亦都冇保持返中立語調去講野(亦都唔好講埋刻意令討論升溫、無中生有,自己因情緒化理解事情而去講過度推斷嘅字句去扣帽子,呢啲都係唔符合假定善意嘅原則:「如果有人覺得用國文係天經地義,擺明就係挑機,玩嘢」)同埋你之前做過嘅行為都係好唔尊重新手 15年係咁 15年後都係咁,雖則呢度係粵維,規模發展得唔及中維但唔代表通用方針都可以模式同將呢度搞到無枉管嘅狀態。
講到呢度喺「編輯摘要打北方話」喺執行性方面又唔全面,你解釋完我觀感唔好,但轉頭就畀人發現原來觀感好好嘅Dabao qian都畀你咁樣整過嚟,Ngguls喺上年4月開始用北話喺討論頁同編輯摘要發言到依家先警告過一次,況且佢同我同Dabao,仲有一路落嚟唔少嘅IP、編輯者都打過北話(係為數唔少),又唔見警告,呢個手段針對嘅位係唔合理,正如Cedric tsan cantonais都講過唔係文章內容呢個先係重點。雖則似你咁講,我係寫咗好多唔同範疇嘅音樂娛樂題材文,亦都唔可以因為我谷咗唔少文章數量,而繼續可以放任畀你去做喺非文章外嘅空間警告同封禁用咗北話、其他語種,包埋英文嘅人(最近先又再喺編輯摘要度非粵文嘅字句)。同埋,亦都唔可以因為官話威脅勁過北話而只針對北話,雖然Deryck回應咗呢度嘅老餅係責無旁貸。所以就住呢樣嘢,同以上嘅討論,我亦都要求閣下喺停止喺非文章空間打北方話嘅唔合理同模棱兩可嘅「手段」,包括封禁同警告。文章內執行去到{{notCantonese}}嘅情況就當然冇問題。我再寫幾多文,喺呢點嘅守則、規矩上做唔到,你保證唔到唔再對其他用家喺非文章空間外打北話而被封禁(當然喺摘到度用北話去搗亂就唔同講法),我亦都好難再返嚟似以前咁寫咁多文,亦都擔心呢度往後嘅發展同管理風氣
  1. (況且編輯摘要北方話被定性做「錯誤或者破壞」升級到去封禁喺呢度未正式成文 其他管理未執行過亦都係佢自己見到就理、忙嗰陣見唔到就唔理嘅做法嚟)
@Deryck Chan學你咁講,我都想呢啲嘢快啲過去,本身我都唔想ping你,但係我發現本地管理對呢度喺文章以外(包括文章討論頁、站內嘅私人傾計)打北話有唔同睇法。呢點亦都係回應返Longway開呢次討論嘅話題。WikiCantona就喺上面話過「首先有好多次用國文同另一用家傾嘢,維期十幾日」,俾咗好多空間我。但係我睇返呢度同時有其他管理員係對討論頁傾計用北方話係有唔同嘅做法同取態(另一個管理話:「管理員同維基人喺 talk page 嗰度傾偈可以唔用純粵文,但記住,喺維基文章入面要用純正嘅廣東話」),呢點亦都同WikiCantona自己聲稱用嘅「手段」去封人有所衝突。而最近佢仲開埋Template:寫粵文警告二針對埋喺討論頁同編輯摘要(並唔係文章本身)用北話去溝通嘅情況,個Template內容、警告同我上面講嘅其他管理員對喺文章以外用北話或者其他語種去溝通去做法係好唔同。而考慮到社群近年嘅發展,如果WikiCantona繼續我行我素實行嗰個Template個話,恐怕呢度會變做封閉式嘅維基,亦都同你喺站外歡迎唔係用粵語做母語嘅用家嚟粵維討論站務(甚至似Ngguls咁學打粵文)、入嚟幫下手呢個意念有衝突,所以就問下對呢個template有咩睇法。如果要實行呢個template個話,恐怕User:Ngguls已經畀佢封咗好多次戶口,就算佢喺蒙古話保育運動度係做咗正確嘅編輯同修正都好。所以,針對唔同管理員對喺文章以外嘅空間用北話或者其他語種嚟溝通,有咩睇法?同埋Template入面嘅內容、態度、字句都係對非粵語用家係十分唔友善,正如User:Z423x5c6上面都講過呢個問題。同埋我再睇返Ngguls 都喺唔少摘要度打北方話,但係佢都講過唔識講粵語,如果呢個template日後畀佢實行個話,明明喺呢次編輯都睇到Ngguls入嚟粵維唔係惡意編輯,都畀WikiCantona用template去警告佢、假定惡意,話佢入嚟粵維用北話溝通係唔尊重粵維社群,而被封戶,會唔會去到呢種程度都封禁係冇乜必要?(其實佢已經針對過喺討論頁用北話討論嘅問題仲畀埋警告,雖則呢度係粵維,但會唔會考慮放寬呢點)(舉例,即係佢喺上次蒙古話保育運動度用北話去做咗啱嘅編輯都好,都唔理三七二十一,見到佢喺非文章空間、編輯摘要、討論頁度打北話就警告同封禁佢先。)我就覺得保留Template:寫粵文歡迎就夠,Template:寫粵文 呢個模就可以合併返新起嗰個,「寫粵文歡迎」嗰個模啲態度仲友善過以前用開嗰個模。特克斯特 (傾偈) 2021年4月10號 (六) 10:35 (UTC)
既然User:特克斯特開到名,我唔講兩句都唔得啦。因間以後啲人見到呢串討論,以爲Z字頭嗰條友係個傻_,被人耍兩句就收咗皮,噉就唔好啦。
由於User:特克斯特先係當事人,我唔係,有啲嘢我未必咁清楚,我就講下我睇到同埋我feel到嘅嘢啦。
首先,有關雙重標準嘅問題,首先講咗事實先:特克斯特被封鎖1次,N君0次,呢個係事實。至於係咪雙重標準,我哋就要睇兩位做嘅嘢係咪類似:N君喺編輯摘要、talk namespace都有打國文,呢個都係事實。至於特克斯特,根據User:WikiCantona所講,喺編輯摘要同自己嘅user talk到有打國文。我想講嘅係,第一,文章talk namespace係比user talk namespace更加公開嘅空間,喺文章talk namespace寫國文嘅影響應該係比較大。第二,WikiCantona講嘅用戶討論,睇返大部分嘅討論串都係特克斯特同User:Dabao qian兩個人之間嘅對話,根據對話我假設特克斯特同Dabao qian兩個人之間係認識嘅,而且雙方知道國文係兩人之間比較容易溝通嘅語言,喺呢個假設之下我會覺得用國文係一種有禮同尊重嘅表現。根據以上所講,我會覺得WikiCantona嘅封鎖政策係有雙重標準。
WikiCantona講嘅「當做好Template:寫粵文警告二之後,未有用得着時,嗰位用家已經唔見人」,我剩係想問一句:如果我殺咗人之後著咗草,噉我有無罪?
至於WikiCantona所講嘅「用幾多善意假定都好...冇得搞」,我對於一位管理員公然表示違反Wikipedia:假定善意指引表示遺憾。
另外想指出一件唔係好關事嘅嘢,WikiCantona喺討論已經有人回覆嘅情況下修改之前嘅討論,我認爲呢個係好危險嘅做法,因爲噉樣做有機會扭曲後面已經回覆嘅人嘅意思。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月10號 (六) 12:03 (UTC)
我唔同意「喺呢個假設之下我會覺得用國文係一種有禮同尊重嘅表現」。呢度係粵維,要盡可能用粵文。如果有兩個編者想用其他語文傾啲淨係關佢哋兩個事嘅編輯討論,佢哋可以拎去元維基傾。翹仔 (傾偈) 2021年4月10號 (六) 21:13 (UTC)
呢度覺關鍵仲係當遇著用家打唔係粵文嘅情況、需要點樣甄別先會係減低到唔持平公允嘅情況,告誡嘅等級劃分思路依家睇並未必有任何阻嚇作用。淺薄啲斗膽講句,就算係搵元維基嘅其他背景用家、一般上怕都係好難有效評判。
一個就係理解返維基機制係鼓勵用家以自由參與去維持成個社區嘅關係,因為高度開放就唔會有先設嘅「監管」,似粵維咁每個語維本身都係一個自治體系——即係點講仲係鬥人數鬥聲大,即係參與人數同發言本身力度,另外嘅衡平同仲裁機制都係以一個自由平等嘅環境入邊自己搞好。接觸元維基多少覺主打都係協調返唔同數據技術嘅修整更新,覺自治事務度若唔係有得技術清楚查證到、係系統咁大規模嘅嚴重影響自治事務情況,維基成個嘅機制未必係會及時有效咁應對返冇直接影響到維基計劃核心運作嘅分站自治問題。
特克斯特閣下同Ngguls嘅個案如果對照,喺人數唔夠、系統平衡未足、機制反應遲滯等嘅情況下,係唯有當事人自己傾算罷。歸結返應該係成個自治機制度,係冇先設過一個固定嘅社群守則、可任參與人自由咁發揮,結果睇華文圈入邊係好多冒犯嘅情況都唔會正式咁有約束,即使明文寫到嘅都係一樣冇促進到太多。
一般可能都覺係由於政治環境本身導致嘅唔同政見,唔會太多考慮到背後本身就唔正常、咁大規模系統咁嘅propaganda影響——呢點怕係包括咗元維基都嚴重滯後咁嘅、冇第一考慮嘅重大風險問題。由以上一啲粗鄙嘅判斷繼續講嘅話,華文依家因為面對咁極大嘅propaganda問題,論及埋針對嘅統戰性問題等,呢陣較可行嘅甄別建議認為就係結合返propaganda因素去審視唔係粵文嘅內容,依照返WikiCantona嘅粵文警告思路,大概仲要思考返分辨幾種情況:
  1. 係咪有主觀冒犯粵文文化嘅意圖;
  2. 係咪冇意識到粵文同其他文之間有禮儀習慣嘅差異;
  3. 係咪本身堅持唔同嘅觀點理論、針對粵文做另一種嘅觀點理論;
  4. 堅持咗自由參與嘅睇法,認為唔受單一自治體系統嘅約束;
  5. 含有咗propaganda因素,有上述情況之一或多個外,仲帶有獨尊、強逼等唔夾普世價值嘅進一步侵擾行為。
以上大概先點列咗一啲參考嘅標準,希望幫助到本地自治有返優秀嘅實踐同發展,可能可以再加返啲類似回覆/修正告示嘅template?睇下如果OK嘅話,可以再豐富返下本地啲指引嘅修整,咁樣都可以減少返令到貼錯門神咁嘅時候,唔至於手尾長到唔知幾多年。 Longway22 (傾偈) 2021年4月11號 (日) 02:23 (UTC)
特克斯特前輩點得我個名,我冇理由唔講返兩句(唔好意思,我今日先考完試得閒返維基)。我個人覺得Template:寫粵文警告二本意係唔錯嘅,都係想叫人用返粵文寫野,只不過可能當初開呢個template嘅人中文唔係幾多點,唔識轉彎,所以畀人感覺好似唔太尊重。試諗下,同樣嘅意思,可唔可以有另一種表達嘅方法呢?
另外,關於雙重標準嘅問題。係,呢度係粵維,特克斯特前輩理應係要用返粵文嚟溝通。但係,N君都有類似情況,剩係封特克斯特前輩好似有D......唔太合理。既然係咁,我強然建議整一個清清楚楚嘅用戶指南同標準,咁樣既可以令到管理員WikiCantona前輩等人方便處理同管治,又可以令到特克斯特前輩知道佢應該要點做(各位前輩可以用Longway22前輩所提出嘅藍本)!另外,我強烈建議,一係就唔好封,一封就封哂特克斯特前輩同埋N君!Akai 博士 (傾偈) 2021年4月21號 (三) 10:33 (UTC)
@Longway22呢排N君又喺刪文討論到用埋啲唔喊唔淡嘅粵語,嗰陣嗰個管理員畀警告就畀得好快,同埋冇做第二次警告(兼且攞3個月前嘅第一次警告)就即刻封咗我同Dabao。咁想問下,就算用量化去計,同埋持續時間嚟計,任憑N君喺粵語維基打「北方話」嘅時間同嚴重程度,都遠超過當年2017年嘅情況。憑乜嘢N君依家可以若無其事可以繼續喺粵維用非純正粵文去參與呢度嘅事務?(同埋仲未有第二次警告)當年都唔得,依家粵維係咪改咗規矩?定係本地管理放寬咗呢類嘅嘢(定抑或個別管理自己話嗮事)?以非純正粵文嚟呢個溝通,會唔會當咗呢度係中文維基,符合返您所講嘅N君有大一統粵維嘅嫌疑?特克斯特 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 09:12 (UTC)
@Detective AkaiWelcome back, amigo!你呢排係咪得閒返啲?我諗我哋可以開始籌備大Party啦:) Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月21號 (三) 14:55 (UTC)
@Z423x5c6係啊,呢排得閒返D啦,應該可以開party。Akai 博士 (傾偈) 2021年4月22號 (四) 00:30 (UTC)
部分顯而易見嘅問題其實較特克君講到嘅仲牙煙,依家粵維顯現嘅問題係除咗谷數而對其他嘅慣例、政策同討論等等都極為唔重視。大一統度Akai君認可咗個人嘅大綱係可以引入嘅話,特克君同其他朋友睇睇可以加入邊個指引度檢視下?
可能仲要繼續提高埋本地整體,對唔同類型爭議同騷擾之間嘅辨識同應變意識,編輯操作嘅爭議討論同鏟文指引兩瓣睇睇係咪度下好啲,Akai君、特克君Z423x5c6WikiCantona翹仔仲有各位冇發言嘅朋友如果有意見展開嘅話,可再分章節討論。 Longway22 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 09:40 (UTC)
@Longway22ok。Akai 博士 (傾偈) 2021年5月9號 (日) 04:23 (UTC)

相應指引嘅修訂商議

  • 呢度就著議題嘅發展,認為本地嘅Wikipedia:避免地域中心係可以作為第一個更新嘅指引。考慮返本地依家嘅實際係優先應對最大嘅大一統潛在威脅,所以修訂本地條文,係會將粵文圈嘅唔同中心觀點爭議排後啲嘅位置先。同時提議改指引名做Wikipedia:避免大一統中心,呢個會係更突出返本地共識同慣例等系統嘅約束脈絡。版面表面係未有正式嘅效力告示,個人會係直接編輯,有乜其他建議等等都可以繼續討論。——Longway22 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 02:13 (UTC)
    • 好啊,唔該晒你。粵維有幾個唔同嘅大一統中心要避免(華文世界、英文世界、廣東、香港),掉返轉睇其實都可以係一種互相制衡。翹仔 (傾偈) 2021年4月6號 (二) 10:55 (UTC)
      多謝翹仔意見。其他經已有參與本話題討論嘅朋友有冇意見補充? Longway22 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 09:43 (UTC)

踐行同持續推進本地慣例指引同編輯實施

更新同改革本地嘅站務

  • 暫時先提出一個主題:本地嘅站務處理,係咪一定要跟足中文維基嘅官僚管理手法?如果終歸係用返同一套官僚主導,就唔好考慮再點整一個唔一樣嘅粵維,主站名都唔使再討論前邊嘅兩個字。參照五大支柱嘅細版,認為本地應該將維基唔係官僚個part擴大同提升埋效力等級,似上邊part議案咁操作可能會耐啲,希望各位可以提多啲意見睇睇先。——Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 07:59 (UTC)
@Longway22您呢點我同意。不過您可以睇返上面個討論串,剩係關於即刻刪除嘅效率同埋uploader群組,呢兩樣嘢都拖咗咁耐仲未搞好。不過講真個句,我都覺得uploader群組係冇乜必要、多此一舉,以我咁快嘅效率去寫唱碟文,邊個可以及時處理我upload嘅請求?先唔講呢樣,剩係「即刻刪除」到依家喺嗰個分類仲有文係未即刻刪除(可以睇下依家個個category嘅文章數量),咁就算啦,仲整乜嘢uploader群組。去過咁多個維基社群,得呢度啲嘢係奇奇怪怪。仲有,「編輯摘要打北方話」呢類嘅警告、封禁,又係屬於個別管理「睇到就做、睇唔到就懶理」嘅情況(雖然佢該管理依家潛咗水 仲未承應過佢嘅過失/佢未意識到自己處理呢樣嘢嘅手法係有問題)。所以話,呢度做唔起係有佢嘅原因。先唔講粵維依家係好有「香港維基百科」呢個情況。呢啲嘢唔係一時三刻就解決得到。家下「uploader群組」自從限制咗十萬像素之後,一啲聲氣都冇,提議者嘅諗法都係奇怪,咁多方法唔用,偏偏用呢個,之前仲話會開過機械人自動處理呢啲圖片,依家又點 開咗機械人未?開始寫機械人嘅program未?計畫過機械人嘅運作效率未?答案通通都係「未」。不過算啦,呢度嘅做事效率係偏向慢,同中維嘅討論好唔同。亦都係呢度發展唔起嘅原因。您應該明白我講緊嘅情況。特克斯特 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 09:43 (UTC)
@Longway22不過我多口問一句,你入咗維基(粵+中)嘅站外群組未?其實我好多時見啲人喺維基平台認識咗就私底下去傾。近日S字頭嗰個中維活躍者又走黎粵維提刪,會唔會係N君喺站外度私人向佢求助 叫佢要求本地將呢個旗刪走去達成佢嘅心願?我有啲懷疑。特克斯特 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 14:43 (UTC)
不過TVB logo畀佢哋刪咗,我都係嚇一跳。呢類嘅圖片,其實唔難搵。特克斯特 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 14:45 (UTC)
特克斯特:涉及到自治範疇嘅時候,基於具體嘅爭議係有私密政治或密底講話發生嘅,對唔論本地站務或編輯等都實質係好唔公義嘅表現。站外通訊平台似telegram資料涉及私隱問題,本身嘅設計係為咗防止極權監控嘅情況而相對唔公開透明得,但喺面對開放嘅平台爭議情況,利用telegram等通訊交涉嘅記錄就會更敏感兼可能相對呢度嘅公開記錄過程產生唔平等唔公義嘅效果。由於平台資訊間嘅阻隔,仲有本身立場利益嘅唔持平導致到有兩面三刀等嘅情況,黑箱效應一旦子擴大而本身成個自治機制缺乏多方參與同制衡嘅,就會係大有問題。
依家睇返自治事務度以官僚化問題外,仲應該警覺返我哋自己嘅慾望同利益驅使,係你我都有嘅特性,喺唔受到持平系統監察而封閉嘅環境下容易有啲不當交易同腐敗,而本地未有清晰約定返群組嘅運作機制等。以今時今日嘅情況睇其他方面照樣係會重蹈覆轍,殊途同歸。講到尾亦唔可能限制各位喺其他平台嘅言論,借鏡返依家蒲頭嘅個案,應喺本地度約定編輯自主嘅原則,即係以防止大一統為前提,除咗自行踐行同發展維基整體嘅規例,管理個人同編輯個人都應該堅持喺站內外平台都要避免受到代表其他站點利益、尤其係有大一統利益衝突背景嘅利益干預。大概再有呢點慣例政策明文化嘅發展方向 Longway22 (傾偈) 2021年5月8號 (六) 00:30 (UTC)
@特克斯特,關於個機械人,恕在下對Python認知甚淺,暫時來講技術能力唔足以自行引入個機械人。H78c67c·傾偈 2021年5月8號 (六) 05:03 (UTC)

更新同改革本地內容嘅存續事務

  • 依家就著有人士唔理解本地慣例同共識脈絡,堅決以中維套思維引用埋Wikipedia:公平使用嘅(中維審查思路)去審查部分貢獻,而本例嘅翻譯兼本地化等都有發展空間,提出將呢個作為再更新嘅指引。以早喺2020年搶救個案File:Kapok flag.jpg到依家受中維普遍審查風險嘅情況,特將經已提出嘅可普遍使用嘅理解,作為本地Wikipedia:公平使用指引嘅一部分:極具歷史同文化價值嘅作品,對粵維同粵文化圈,乃至世界都有獨一無二嘅文教意義,同埋考慮到咗作品特殊性、社會風險同社群公共利益等

以上作為本地公平使用嘅指引一部分修訂,同時期望各位就著大一統、官僚化同政治審查等問題,包括咗所謂「可靠來源」由於政治審查(中維出現多次語言偽術)被不停扭曲模糊、喪失咁原本定理,仲有「社群共識」或「共識」由於政治詮釋同審查(中維出現多次語言偽術)被不停顛倒刪改、喪失埋存續基礎,基於上述種種嘅問題希望各位討論點樣整備本地嘅內容指引同相關規例,從而更好咁防範上述嘅問題喺本地谷數同其他語維嘅過程度出現?——Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 00:42 (UTC)

可靠來源

承接Longway22上述嘅意見,我覺得有需要確立一啲反假新聞嘅措施,包括係仿效其他維基設立可靠來源表,明確排除一啲已知由一啲國家控制,專門發放假新聞嘅網站。例子可以睇Category:假新聞網站。同時亦都可以提供指引畀編者,邊啲來源值得優先採用。H78c67c·傾偈 2021年5月7號 (五) 03:25 (UTC)

  • 如上邊度講到嘅問題,以分級嘅方式去審查來源嘅可信度,喺中文圈嘅政治環境下可做嘅仲係有多少未足以應付唔同情況。一個係呢樣手段大機會成為政權同支持政權觀點者嘅工具同打手,另一方面係中文來源嘅自由度多元度等都明顯唔足以支撐到成個嘅來源查驗體系唔會壓縮埋編輯空間,例如香港電台嘅作品依家就面臨咗大清洗嘅問題,

來源嘅採編本身就開始有進一步受嚴重干預嘅情況下,使用列表甚至效法政府霹靂手段製造黑名單係好難唔覺得有其他嚴重衍生問題。喺唔夠成熟乃至倒退咁嘅自由同法治基礎上,緊要針對嘅問題,應該係採用來源有下列情況必須慎重考慮,而只有極特定情況可以考慮避免採用:

  1. 威權政府或佢嘅代理人等所徹底控制(或極大影響)嘅來源,而對威權政府或佢嘅代理人有有利影響同利益,
  2. 提供內容屬於係混淆事實同觀點嘅來源,而對威權政府或佢嘅代理人有有利影響同利益,
  3. 提供內容屬於係混淆事實同觀點嘅來源,而由多個唔同立場關係(唔含第一、二點)嘅其他來源可替代使用嘅
  4. 即使有政治、經濟、商業或文化、學術等嘅可靠地位可支持使用嘅來源,如有提供內容經判斷對比,同第一、二點嘅影響一致
  5. 一般政治、經濟、商業或文化、學術等嘅來源,喺提供內容出現合乎第二點前述,但唔合乎影響同利益受益主體嘅情況下,喺保證返多方面查驗嘅情況下可審慎考慮處理
  6. 考慮可靠度必要考慮到唔同專案同專業嘅特性,仲有釋出同採編時候嘅粵中英文等多語圍文明嘅政治文化背景,根據實際動態審慎引用,緊密時局變動可討論商議調整應對,避免疏忽。

對於可靠度嘅定理,同時需要本地再討論埋,例如係要釐清下解讀所謂嘅可靠,係咪同中文維基充斥嘅意識一致,係要來源主體嘅政治或立場或利益係對同一站位嘅編輯者可靠? ——Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 07:43 (UTC)

  • 引用返最新資訊:香港康文署再祭出「避免違反國安法」,封禁咗公共圖書館收藏嘅9本書:包括港大學苑所著,曾被前特首梁振英在施政報告「狙擊」嘅《香港民族論》、前立法會議員陳淑莊所著嘅《陳淑莊敏感地帶》、民主黨前主席何俊仁所著嘅《我向霸權宣戰》、作家余杰嘅《卑賤的中國人》同《納粹中國》、林匡正所著嘅《香港公民抗爭運動史-挫敗的三十年剖析》、《香港公民抗爭運動史 2 中港對決》同《激進:香港進步民主運動史》,同中國流亡作家廖亦武所著嘅《這個帝國必須分裂》。

康文署回覆傳媒嘅時候話,「隨著《國安法》立法,圖書館須確保圖書館藏遵守有關法例的規定。 當康文署發現有關館藏的內容,涉嫌違反國安法,會以嚴肅態度處理,暫停有關書籍的服務,以避免違法。報導

由上述度引用所謂法例要求,可睇到假定未來出現爭議牽涉到上述俾人封禁嘅來源所提供嘅資訊,喺利用香港公共圖書館呢個合乎普通適用嘅維基一般規程度,可以預見到「可靠來源」同「查驗」都已經唔可能完成,呢個就係本細分案面對著嘅風險,唔知到本地管理團隊背景嘅編輯有冇具體方案規避以上風險?呢個切入點係對本地編輯嘅存續係非常之關鍵。——Longway22 (傾偈) 2021年5月8號 (六) 00:55 (UTC)
對於列入黑名單,完全禁止使用嘅來源,一定要無爭議無反對先至加入名單,有人唔同意嘅話最多列入謹慎使用名單,如何?H78c67c·傾偈 2021年5月8號 (六) 05:01 (UTC)
補充一下。公共圖書館自我審查,純屬手段。如此或使印刷商噤若寒蟬,唔敢承印依類書籍。然而未經法庭判定,並不能講成犯咗香港國家安全法。比諸前引新聞,更早之時,陳雲遭覆檢達六本書,為眾人之冠,莫能講成當真犯咗香港國家全法報導HenryLi (傾偈) 2021年5月8號 (六) 07:55 (UTC)

待做修改

唔知冇有人做過呢個嘅提議,可以開一個『待做修改』嘅保護層級,等受保護嘅版對於IP用戶以及新開戶口嘅用戶嘅修改唔會即刻出街,如果要成事嘅話,就有需要嘅Wikipedia:保護政策上面加料,以及有需要設立自動巡查權限入一啲自動確認用戶嗰度。唔知各位有冇一啲諗頭? Shinjiman 2021年5月18號 (二) 02:54 (UTC)

@ShinjimanPending changes嘅代碼有大量問題,太複雜,開發者講明咗唔會再deploy PC 落新嘅site度。See phab:T31744 and phab:T185664. H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 02:56 (UTC)

半保護會唔會太濫?

明白粵維有個長期破壞者,但佢而家基本係隨機揀文破壞,篇文只係被破壞一次,管理員就即刻半保護三個月,會唔會太濫?Wikipedia:半保護政策都講半保護係最後手段。既然而家個長期破壞者係隨機破壞,半保護根本係唔治本。--XRTIER (傾偈) 2021年5月18號 (二) 15:23 (UTC)

@Shinjiman其實可以用過濾器針對性阻止,仲可以快啲封鎖到條友添。H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 15:24 (UTC)
要睇埋佢修改過嘅pattern先得,有陣時過濾器亦都未必捉到呢類嘅修改門路,之前亦都見過同一篇文章喺一段時間之內重覆被破壞過,做半保護亦都係防止文章被破壞嘅手段之一。 Shinjiman 2021年5月18號 (二) 16:39 (UTC)
@Shinjiman用過濾器對付用戶名可以直接封埋添,黑名單淨係做到禁止嘅效果。可以考慮加啲用戶名落41號過濾器。H78c67c·傾偈 2021年5月18號 (二) 21:22 (UTC)
兩種方法都有各自嘅效果,見到佢通常都會用一啲特定嘅字嚟開用戶名,同時亦會用特定嘅字做出有關嘅修改行為,前者用黑名單搞得掂大部份嘅情況,而後者就可以用過濾器去做。 Shinjiman 2021年5月19號 (三) 00:41 (UTC)
用戶名都可以用過濾器,仲可以提早封鎖埋佢嘅IP地址。黑名單實會有漏,淨係禁止嘅話佢用過第個名又可以輕鬆搞破壞,唔似得過濾器可以封鎖IP,搞到佢要轉過個IP先可以搞事。H78c67c·傾偈 2021年5月19號 (三) 01:45 (UTC)
已經將嗰啲用戶名轉到過濾器處理,應該要加埋其它相同相似嘅字先得。 Shinjiman 2021年5月19號 (三) 02:36 (UTC)
另外封鎖戶口連埋嘅IP根據喺呢度嘅設定,係只可以封鎖一日咁多,隔一日之後就有好大機會見到嗰類嘅修改,除非可以即刻再將有關另外嘅戶口封鎖就可以再噤住多一日。 Shinjiman 2021年5月19號 (三) 03:12 (UTC)