Wikipedia:正文候選/記錄/2021年9月

加新連結
出自維基百科，自由嘅百科全書

蜜蜂[編輯]

以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]

蜜蜂 (編輯｜討論｜歷史｜連過嚟｜睇實｜日誌)

提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2019年8月17號 (六) 13:24 (UTC)[回覆]

我再自薦一篇。 恐狼博士 (傾偈) 2019年8月17號 (六) 13:24 (UTC)[回覆]

初步覺得內容齊全，格局平穩，長度適中。傾向支持升格，遲幾日再仔細睇文筆同細節。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:33 (UTC)[回覆]
  • 「因為蜜蜂咁有用，所以西人不嬲都有養開蜜蜂」如果以大航海時代做「不嬲」嘅重點嘅話，噉唔只西人。中原養蜂都有過千年歷史。篇文下面都有講古埃及養蜂歷史，我諗埃及唔係「西人」嘅常見字面意思。
  • 「竇室」呢個詞語有啲奇怪。係咪你原創？對應英文、中文係乜？
  • 生命週期 > 工蜂 呢個點列嘅內容唔係好明。工蜂後生負責餵蜂王漿，但係老咗先負責採蜜？蜂王漿究竟點整？
  • 「睇場冬天」冬天用「場」嚟量化好似唔啱...
  • 「呢點佢哋容易馴養」同前文後理好似唔夾。
  • 「饟蜜」定係「釀蜜」？「饟蜂糧」同理。Wiktionary: 䭥、釀。
--翹仔 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 21:13 (UTC)[回覆]

睇完。有啲嘢建議可以再改良，但我覺得而家嘅水準已經達到正文標準。支持升格。翹仔 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 23:53 (UTC)[回覆]

以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

狼[編輯]

以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]

狼 (編輯｜討論｜歷史｜連過嚟｜睇實｜日誌)

提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2019年9月8號 (日) 08:44 (UTC)[回覆]

我又自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年9月8號 (日) 08:44 (UTC)[回覆]

以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

嶺南大學 (廣州)[編輯]

以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]

嶺南大學 (廣州) (編輯｜討論｜歷史｜連過嚟｜睇實｜日誌)

提名者： Longway22 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 14:07 (UTC)[回覆]

斗膽自薦。呢個喺南粵度，相信係有過好大影響力嘅學府，對粵維讀者認識粵本地高等教育發展，係有重大參詳嘅資料。編輯轉換可能有啲瑕疵，方便嘅朋友都可以幫手，睇下啲參數同文辭調整。唔該曬。 Longway22 (傾偈) 2019年11月23號 (六) 14:07 (UTC)[回覆]

以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

故仔[編輯]

以下嘅討論係一個正文提議嘅歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。

呢篇文嘅結果係由Shinjiman升格 2021年9月25號 (六) 03:01 (UTC) 差[回覆]

故仔 (編輯｜討論｜歷史｜連過嚟｜睇實｜日誌)

提名者： 恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]

自薦。恐狼博士 (傾偈) 2019年12月1號 (日) 07:01 (UTC)[回覆]

速讀咗，未詳細執。我認爲，喺正文標準之下，呢篇嘅鋪排有以下缺陷：
  • 文章引言唔係文章其餘內容嘅忠實撮要。中間個柞點列係講「講故仔嘅媒介」，同之後嘅內容根本無呼應。
  • 「非語言講故仔」同上文扯唔埋攔，因爲篇文其餘內容根本冇假設過講故仔要用語言。（就算有，都應該叫「語文」，因爲包括埋文字，唔只口述語言。）
  • 「作故仔嘅步驟」又係揈下揈下。另外，我覺得「作」有「由零開始」嘅意味，但係呢段嘅內容包括虛構故事同真人真事。「寫古仔」會晤會好啲？雖然「寫」就會忽略咗純粹口講冇寫低做文字嘅創作過程。
所以我建議噉樣調動文章內容：
  • 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列同埋「非語言講故仔」合併去一個新嘅標題，叫「講故媒介」，擺喺「概論」之後，「社科研究」之前任何兩節之間。
  • 「作故仔嘅步驟」合併落「敘述」。
  • 將文頭嗰堆「講故仔嘅媒介」點列搬走之後騰空嘅位，寫返幾百字概括啲而家版本裏面未喺文頭撮寫嘅重要內容。
其餘部分排版、插圖、引用我覺得全部合格。@Dr. Greywolf： 你有時間編排完，寫完新文頭撮要，我再詳細執文筆。翹仔 (傾偈) 2020年6月5號 (五) 15:12 (UTC)[回覆]
  • @Deryck Chan： Just 執-ed。查實我都有噉嘅感覺：我啱啱寫好嗰陣，就已經硬係覺得個 opening 好似有啲唔妥噉；Now that 你 point out 咗，我終於知點解覺得唔妥。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 00:51 (UTC)[回覆]
    • @Dr. Greywolf： 唔該晒。就住上面嗰幾點，我有兩樣嘢想跟進：
      1. 「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」大段嗰道好過喺文尾揈下揈下。
      2. 新引言寫得幾好，但我覺得第二、第三段啲英文多餘，因爲啲英文全部都對住藍link，而且有啲喺呢篇文下面又括咗次英文，所以爲咗文頭排版簡潔唔應該喺文頭括咁多英文。
    • 其餘嘢我嚟緊幾日慢慢睇。可能睇埋蜜蜂先。翹仔 (傾偈) 2020年6月6號 (六) 01:07 (UTC)[回覆]
    • @Deryck Chan： 我啱啱係噉咦 revise 咗吓篇文。對於「寫故仔嘅步驟」攝落去「敘述」，我唔同意噉做。「寫故仔嘅步驟」第一段由計劃敘事元素開始，然後第二段講敘述，最後一段講 revision。當中得第二段算得上係完全屬於「敘述」嘅範疇，所以我唔認為「寫故仔嘅步驟」可以完全合理噉攝入去「敘述」嗰度。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月6號 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
明白。我詳細睇緊。

仲有一點同正文標準無關係，但係我覺得同篇文嘅內容有關：J.R.R. Tolkien 最出名應該唔係幫佢啲虛構世界劃地圖，而係佢寫咁多故仔係因爲佢想展示佢發明嘅人工語言... (en:Languages constructed by J. R. R. Tolkien; [2]) --翹仔 (傾偈) 2020年6月9號 (二) 16:39 (UTC)[回覆]

評審紙

推舉正文嘅時候，維基百科編輯會跟五大原則：「雅」、「齊」、「準」、「中」、「穩」。

  1. 雅，係指文筆優雅，讀出嚟嘅時候流暢。 上面執緊
  2. 齊，係指文章涵蓋主題嘅每一個範疇，並有足夠嘅細節，唔會甩漏。上面傾完
  3. 準，係指文章內容準確，無錯料，所有內容都能夠歸屬到可靠來源，清晰咁用註腳表達出嚟。引用表示清晰，抽查過嘅來源基本上無問題。
  4. 中，係指角度中立持平，喺闊嘅題材度揀重要嘅範疇嚟寫，喺有爭議性嘅題材度按觀點嘅重要性嚟分配篇幅。上面約略帶過，我覺得合格
  5. 穩，係指內容穏定，唔會成日打編輯戰。合格

喺寫作風格方面，一篇正文亦會達到以下標準：

  1. 文頭：篇文開頭，目錄之前，應該有一段幾百字嘅概要，概括篇文嘅內容。上面傾完
  2. 分段：有條理咁用細標題同分段，等讀者可以直接跳去適當嘅小節搵佢想要嘅內容。上面傾完
  3. 引用：格式清晰、風格流暢咁引用出處，等讀者知道點查證文章內容。上面傾完
  4. 聲畫：用適量嘅自由插圖去增潤文字，令文章更淺明。如果題材啱用，仲可以加動畫或者錄音添。我覺得幾正
  5. 長度：要夠長去涵蓋題目所有重要嘅範疇，但唔好太長太唚。如果啱用嘅內容太多，應該拆做幾篇文，然後用撮要風格寫篇正文。我覺得合適
以上嘅討論係一個歸檔。請唔好再修改佢。之後嘅意見係應該響嗰篇文嘅討論版或者響Wikipedia talk:正文候選度留底。響呢版度唔好再進行編輯。
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:正文候選/記錄/2021年9月&oldid=1701304」收