跳去內容

Talk:學習曲線

頁面內容唔支援其他語言。
出自維基百科，自由嘅百科全書
Good article 學習曲線係根據好文標準貼咗堂嘅一篇好文。如果你覺得呢篇文可以寫得更好，請放膽修改。如果呢篇文唔再達標，請要求再評估。

好文評審，2020年7月

[編輯]

好文標準：

  1. 行文暢順，讀出嚟順口，文章結構清晰。 冇詳細睇Y 合格（Akai 博士 2021 年頭睇咗）
    • 評語：一眼望落冇明顯問題，但未逐隻字校對，因為有其他問題。
    • @Dr. Greywolf： 前輩 我仔細睇過，有少少位個人覺得可以執一執，如下：
    • 響「表現指標」一段，「每單位」加返「個」呢隻字會通順D？
    • 「隨時間過去，佢表現（以「記得學過嘅內容嘅機率」等嘅指標量度）理應會變化」一句，改成「隨住時間過去，佢嘅表現（以「記得學過嘅內容嘅機率」等指標量度）理應會有所變化」會唔會聽落冇咁英式？
    • 「喺思考一間公司嘅管理嗰陣，往往會想用數學模型估計間公司嘅各種數值，當中用嘅經驗學習曲線（experience curve）就係表達緊產量同經驗之間嘅關係；事實係，學習曲線嘅概念就係源於管理學嘅」，讀起上嚟唔太通順喎....個人建議響事實兩隻字前加返「而」字，會唔會好D？
    • 「Y 軸做受試者喺工作 {\displaystyle T}{\displaystyle T} 上嘅表現」，「受試者」係乜東東？
    ---以上係我嘅個人意見，之後就睇Deryck Chan前輩有冇其他意見喇。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 08:50 (UTC)[回覆]
  2. 涵蓋文章主題嘅主要範疇。 N 未搞掂Y 合格
    • 評語：篇文而家得數學模型同埋兩方面嘅應用。我覺得缺咗以下段落：
      1. 文頭段中間講歷史同基本概念嗰部份其實係「概論」，後面冇解釋到
      2. 建議寫返一段「概論」講學習曲線究竟係用嚟解釋乜嘢社會現象，同埋簡介學習曲線嘅研究史。
      3. 要加學習曲線喺教育同埋管理學嘅應用（而家篇文喺文頭有講但係內文冇講），同埋普羅大衆對「steep learning curve」嗰個理解。呢啲方面可以參考英文維基百科。
    @Dr. Greywolf： 個人認為唔夠可以再加多D料，引用：[1]、《臺灣教育輔導月刊 第 9 卷》（呢篇我睇過少少 幾好）、《考銓制度》同[2] 等等Akai 博士 (傾偈) 2021年3月11號 (四) 12:40 (UTC)[回覆]
    @Detective Akai： 加咗喇。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月12號 (五) 06:25 (UTC)[回覆]
    @Dr. Greywolf： 我冇異議喇，就當合格啦。順帶一提：其實唔一定要全部用哂英文研究，好多亞洲嘅研究都好有質素，有時甚至仲好過西方國家架，就好似台灣、日本等等。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月12號 (五) 10:50 (UTC)[回覆]
    @Detective Akai： 我不嬲都有 cite 開亞洲做嘅研究。「用英文寫」唔等如份研究係由西方國家做嘅。例如
    Qin, X., Tan, C. W., & Clemmensen, T. (2017, July). Context-awareness and mobile HCI: implications, challenges and opportunities. In International Conference on HCI in Business, Government, and Organizations (pp. 112-127). Springer, Cham.
    呢篇嘢我喺《人機互動》嗰邊 cite 咗。呢篇文係由北京郵電大學同丹麥一間大學夾份寫嘅。只不過係我習慣咗睇英文，所以就算份研究係喺亞洲做，我都係會睇英文版嘅論文。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:18 (UTC)[回覆]
    @Dr. Greywolf： I see. 但係當我淨係睇學習曲線個陣...Akai 博士 (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:23 (UTC)[回覆]
    @Detective Akai： Hm，我摷文獻睇嗰陣咁啱摷唔到亞洲嘅研究，I guess？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月14號 (日) 09:53 (UTC)[回覆]
    @Dr. Greywolf： 好嘢我呢日終日得閒少少可以上線啦，sorry放在響度咁耐呀。其實我個人認為你都係側重咗國外引用（雖然亞洲好多研究得確唔夠國外嘅嚟，呢點眾所周知啦），但仲有學習曲線點可能冇亞洲研究？台灣好多都有對呢方面有研究架喎。不過算啦，話哂前輩響好多篇文嘅引用都好優秀。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月24號 (三) 08:45 (UTC)[回覆]
  3. 所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源。 Y 合格
    • 評語：現時每段內容都有引用。
  4. 觀點持平、編輯角度中立。 N 未搞掂Y 合格
    • 評語：而家篇文太偏重數學模型。睇上面「主要範疇」評語。
  5. 內容穩定，唔係打緊編輯戰。 Y 合格
    • 評語：繼續多謝灰狼博士一腳踢。
  6. 用嘅多媒體適當，排版、標題清晰。 Y 合格
    • 評語：喂，又係德州話事啤？lol
@Dr. Greywolf：老實講，呢篇文章同想像中有D落差。建議加埋響唔同情況下嘅問題應用、唔同領域嘅解釋同定義。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月11號 (四) 12:01 (UTC)[回覆]
@Detective Akai： 呢篇講緊嘅係心理學上嘅學習曲線。喺機械學習上嘅學習曲線分開咗自成一篇文，第啲領域講嘅「學習曲線」應該都係。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年3月12號 (五) 09:20 (UTC)[回覆]
@Deryck Chan： sorry我冇解釋清楚 ，我淨係指「主要範疇」個度合格。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月24號 (三) 08:45 (UTC)[回覆]

對外連結有變 (2022年5月)

[編輯]

各位編輯仝人：

我啱啱救返學習曲線上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年5月15號 (日) 18:24 (UTC)[回覆]

由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:學習曲線&oldid=1820588」收