罪惡關聯

出自維基百科,自由嘅百科全書
跳去導覽 跳去搵嘢
用一個溫氏圖(Venn diagram)解釋罪惡關聯點解有問題;B 同 C 兩樣嘢有個共通點(A),但係噉唔代表 B 同 C 係同一樣嘢。呢幅圖表示咗,關聯謬論嘅思路喺至少一個情況之下係失敗嘅。

罪惡關聯粵拼:zeoi6 ok3 gwaan1 lyun4英文guilt by association),又叫關聯謬論association fallacy),係一種非形式謬論。廣義上,罪惡關聯係指講謬論嗰個人唔正確噉話某一樣嘢(B)本質上有第樣嘢(C)嘅特徵,佢好多時就會靠噉就話 B 同 C 係同一樣嘢,跟手就將兩樣嘢撈埋一齊講,目的係諗住撐佢個有問題嘅立場。但係當然,因為佢話「B 本質上係 C」呢句嘢實際上根本唔真確,所以成個論證都係一個謬論[1][2]

分析[編輯]

邏輯學行話講嘅話,關聯謬論條(有問題嘅)思路可以用以下呢串符號嚟到表達:(x  S : φ(x)) ⇒ (x ∈ S : φ(x))。呢串嘢嘅意思係話「如果 S 呢個入面包括咗 x 呢件物體,而 x 具有 φ 呢種特徵嘅話,噉喺 S 入面是但攞件物體,佢都會有 φ 呢種特徵」[1]

而用日常用語講嘅話,關聯謬論條思路如下:

S 嘅某啲成員有 φ 呢種特徵。
所以 S 嘅成員冚唪唥都有 φ 呢種特徵。

例子[編輯]

舉返兩個現實啲嘅例子說明:

例子 1
A 君:我認為進化論係合理嘅,因為有好多證據顯示...(詳請請睇進化論嘅證據
B 君:喂,有啲種族主義者都撐進化論,諗住進化論支持佢哋認為「某啲種族低等啲」嘅觀點喎。你呢個種族主義嘅人渣!我哋教會教嘅先係正道!
A 君:你同嗰啲種族主義者一擔擔,根本冇真係讀過進化論[3]
例子 2
A 君:我信理神論,因為我覺得有宗教以外嘅理由相信上帝存在。
C 君:殺人無數同血洗耶路撒冷十字軍都係信上帝㗎喎[4],你係咪又想學佢哋噉殺人?計我話,信無神論最好。
A 君:我真係唔明點解我仲喺度同你哋講嘢。

喺以上兩個例子入面嘅 B 君同 C 君都係用緊關聯謬論:B 君條思路係「A 君撐進化論,撐進化論嘅人當中有啲係種族主義者,所以 A 君都係個種族主義者」;而 C 君條思路係「A 君信上帝,信上帝嘅人當中有啲係鍾意殺人嘅,所以 A 君都係鍾意殺人嘅」。

同第啲謬論嘅啦掕[編輯]

人身攻擊[編輯]

睇埋:人身攻擊謬論

罪惡關聯有陣時可以俾人攞嚟做人身攻擊(ad hominem),手法通常係講謬論嗰個人因為對手主張嘅立場同某啲衰人主張嘅有些少似,就話對手個立場係錯嘅。但係事實上,就算兩個人主張嘅立場有些少都唔等如佢哋嘅立場完全一樣,而且就算係衰人有陣時都可以講出有道理嘅觀點,所以罪惡關聯係一種因人廢言嘅詏嘢手法[5]。例如係好似上面個例子 2 噉:

A 君作出咗 X 呢個宣稱;
作出過 X(或者類似嘅宣稱)嘅人當中有啲係某班俾人覺得佢哋衰嘅人 G;
所以 A 君係 G 嘅一份子。又或者
作出 X(或者類似嘅宣稱)嘅信仰系統當中有啲作出過第啲錯誤宣稱 H;
所以 X 同 H 一樣,係一個錯誤宣稱。

而喺例子 2 入面:

A 君作出咗「上帝存在」呢個宣稱;
作出過「上帝存在」嘅宣稱嘅人當中有啲(十字軍)係衰人;
所以 A 君同十字軍一樣係衰人。以及
作出「上帝存在」嘅宣稱嘅信仰系統當中有啲(十字軍嘅)作出過「為上帝殺人係啱嘅」呢個錯誤宣稱;
所以「上帝存在」同「為上帝殺人係啱嘅」一樣,係一個錯誤宣稱。

訴諸權威[編輯]

睇埋:訴諸權威

訴諸權威(appeal to authority,拉丁文又有叫「pro hominem」)係另一種謬論,指啲人齋因為某一個宣稱由某啲權威或者受人尊重嘅人講出嚟嘅,就去接納佢,即係話佢哋嘅問題在於因人納言-可以話係因人廢言嘅人身攻擊嘅相反。又舉返個例子嚟說明:

A 君:點解我應該信你個教會教嗰套嘢?
B 君:CT 大學嘅某某大教授都係信我個教會㗎,所以我個教會 P 講嘅嘢實係啱嘅!
A 君:... 順帶一提,我相信喺大教授當中,唔信你個教會嘅大有人在。

B 君嘅一條可能思路如下,而呢條思路涉及咗關聯謬論:

某某大教授 G 「好好學識」或者「頭腦好好」或者...
所以「由某某大教授 G 作出過作出過嘅宣稱」當中有好多都有「真確」呢個特徵;
「教會 P 信得過」呢個宣稱由某某大教授 G 作出過;
所以「教會 P 信得過」呢個宣稱都有「真確」呢個特徵。

伽俐略詏法[編輯]

喺西方社會時不時有人會用關聯謬論嚟撐一啲俾科學界拒絕咗嘅觀點,所以西人有個詞語叫「伽俐略詏法」(Galileo Gambit)。一個用伽俐略詏法嘅人嘅論證內容大致如下:伽俐略(Galileo)主張日心說,喺佢嗰個時代俾人笑,打後先俾科學界證明咗係啱;而我嗰個唔主流嘅觀點而家俾人笑緊,所以我個觀點都會好似伽俐略嗰個噉,遲吓俾科學界認同係啱嘅[6]。呢個係一個關聯謬論,因為講緊謬論嗰個人嘅觀點同伽俐略嘅日心說冇錯係同樣屬於「俾當代嘅人嘲笑同拒絕嘅觀點」,但係噉唔代表佢哋一樣都屬於「會俾後人認同嘅觀點」[6]

伽俐略詏法係喺 2012 年嘅美國總統選舉嗰陣第一次受到社會大眾注目嘅。當時嘅德州州長 Rick Perry 公開噉表態話質疑全球暖化嘅真確性,而跟手話噉快就俾科學界指出嗮佢嗰啲論述嘅錯處[7]。打後 Rick Perry 仲用伽俐略詏法嚟諗住撐自己個觀點,話自己個觀點遲早會俾人接納。科學界對佢嘅言論嘅反應係指出伽俐略詏法嘅問題-好多俾當代人拒絕嘅觀點事實上都真係錯嘅,所以「我個觀點俾人拒絕同嘲笑」根本唔表示「我個觀點遲早會俾後人認同」[2]

睇埋[編輯]

參考[編輯]

  • Damer, T. Edward (2009), Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments (6th ed.), Wadsworth, ISBN 978-0-495-09506-4
  • Fallacies: Classical and Contemporary Readings, edited by Hans V. Hansen and Robert C. Pinto (1995).
  • Bibliography on Fallacies: http://www.ditext.com/eemeren/bib.html

[編輯]

[編輯]

  1. 1.0 1.1 Ad Hominem (Guilt by Association). Logically Fallacious.
  2. 2.0 2.1 Collins, Loren (2012). Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation. Prometheus Books.
  3. Evolution myths: Evolutionary theory leads to racism and genocide. New Scientist.
  4. Riley-Smith, Jonathan (ed.) The Oxford Illustrated History of the Crusades Paperback, Oxford University Press (2001).
  5. "Fallacy: Guilt By Association 互聯網檔案館歸檔,歸檔日期2018年10月4號,.". The Nizkor Project. The Nizkor Project, n.d. Web. 12 June 2014.
  6. 6.0 6.1 Amsden, Brian. "Recognizing Microstructural Fallacies 互聯網檔案館歸檔,歸檔日期2019年7月12號,." (PDF). p. 22.
  7. Is Rick Perry a 21st-century Galileo?. The Guardian.