跳去內容

詞庫決定作業

出自維基百科,自由嘅百科全書
(由詞庫決定跳轉過嚟)
「嗱,Jabberwock 係咪一隻真嘅英文字呀?」
答案(以當時嘅基準嚟講):唔係

詞庫決定作業英文Lexical decision task,簡稱 LDT),或者就噉叫詞庫決定,係語言學(尤其係心理語言學)成日用嘅一種實驗研究方法

做法

[編輯]

想像家陣有位語言學家,佢想研究廿一世紀初嘅英文,於是佢就搵咗一大拃英文入面嘅字返嚟[註 1],例如[1][2]

... 呀噉,然後佢又去搵一拃偽字(pseudoword)返嚟-如果話一隻字係偽字,意思係指隻字合乎隻語言嘅語音組合(指隻語言對於「啲音位可以點組合」作出嘅限制)、但查實冇任何意思,例如 Flummol 喺英文入面就係隻偽字[註 2][3]

跟住語言學家就可以進行實驗,搵拃識講識讀英文嘅受試者返嚟,每位受試者,都叫佢單獨坐喺實驗室入面對住部電腦,做若干次 trialtraai1 ou4,每次 trial 都

  • 喺部電腦嘅熒幕上面顯示兩隻字畀受試者睇;
  • 叫受試者決定嗰兩隻字當中唔係「都係真嘅英文字」(即係要決定「兩隻字係咪都係喺英文嘅詞庫裏面」);
  • 同時量度(例如)受試者答啱咗幾多條問題,同埋佢哋答起問題上嚟反應有幾快
  • (用統計學行話講)再將呢啲變數設做應變數,分析呢啲變數會受咩因素影響。

應用

[編輯]
睇埋:字頻效應

詞庫決定作業噉嘅實驗做法喺語言學上可以攞嚟研究好多嘢。

語言學家就係用呢種噉嘅實驗發現咗所謂嘅字頻效應-字頻效應係指啲人對一隻語言入面出現得密嘅字,例如喺廿一世紀英文入面,

apple

出現嘅頻率應該會高過

serendipitous

反應會快啲;喺詞庫決定實驗裏面,字頻效應係指如果一場 trial 顯示嘅字係喺隻語言入面出現得密嘅字,受試者嘅反應會顯著噉快咗,就算係喺唔係用字母嚟寫嘅語言(例如普通話)都一樣係噉[4]。事實係仲有研究者指出,字頻率係其中一個最能夠影響詞庫決定表現嘅因素[5]:p. 1509

睇埋

[編輯]

註釋

[編輯]
  1. 假設研究緊嗰隻語言所屬嘅族群做到言文合一,即係冇「寫嘢同講嘢要用兩種唔同語言」噉嘅情況。
  2. 不過呢種做法淨係適用於用字母寫嘅語言。好似粵語標準官話中文書面語嘅基礎)同日文等寫起上嚟會用到漢字(唔係字母)嘅語言,語言學界有第種做法。

引述

[編輯]
  1. Meyer, D. E., & Schvaneveldt, R. W. (1971). Facilitation in recognizing pairs of words: evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of experimental psychology, 90(2), 227.
  2. Lucas, M. (2000). Semantic priming without association: A meta-analytic review (PDF). Psychonomic bulletin & review, 7, 618-630.
  3. Sze, W. P., Rickard Liow, S. J., & Yap, M. J. (2014). The Chinese Lexicon Project: A repository of lexical decision behavioral responses for 2,500 Chinese characters (PDF). Behavior Research Methods, 46, 263-273.
  4. Li, Meng-Feng; Gao, Xin-Yu; Chou, Tai-Li; Wu, Jei-Tun (2017-02-01). "Neighborhood Frequency Effect in Chinese Word Recognition: Evidence from Naming and Lexical Decision". Journal of Psycholinguistic Research. 46 (1): 227-245.
  5. Tse, C. S., Yap, M. J., Chan, Y. L., Sze, W. P., Shaoul, C., & Lin, D. (2017). The Chinese Lexicon Project: A megastudy of lexical decision performance for 25,000+ traditional Chinese two-character compound words. Behavior Research Methods, 49, 1503-1519.