Talk:遊戲分析

好文評審，2020年5月

好文標準：

1. 行文暢順，讀出嚟順口，文章結構清晰。 要執執 Y 合格
   • 評語：唔係好順口，引言最好唔好點列咁表達，改下佢。
     • @Streetdeck： Thank you。我啱啱執咗執啲用家，不過我 insist 覺得，如果有若干個同類嘅 point，點列會清楚過大段字好多。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月16號 (六) 06:43 (UTC)
2. 涵蓋文章主題嘅主要範疇。Y 合格
   • 評語：可以。
3. 所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源。 Y 合格
   • 評語：來源都幾可靠。
4. 觀點持平、編輯角度中立。 Y 合格
   • 評語：中立。
5. 內容穩定，唔係打緊編輯戰。 Y 合格
   • 評語：冇編輯戰。
6. 用嘅多媒體適當，排版、標題清晰。 Y 合格
   • 評語：我幾鐘意開頭幅相。

• 總成績： 執完就成格，小弟第一次評文。--Streetdeck (傾偈) 2020年5月14號 (四) 02:38 (UTC)
  • @Deryck Chan： ?????? Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月14號 (四) 02:43 (UTC)
    • @Dr. Greywolf：咩問題，好難明？新手唔可以評文？--Streetdeck (傾偈) 2020年5月14號 (四) 10:18 (UTC)
    • @Streetdeck： 我好慶幸閣下有興趣幫手評文，但我嘅問題係，評好文呢家嘢一般都係由翹仔做開嘅。而且你係咪管理員？我印象中好似要係管理員先可以評文。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月14號 (四) 10:22 (UTC)
      • @Dr. Greywolf：我check咗無呢個規定。--Streetdeck (傾偈) 2020年5月14號 (四) 10:26 (UTC)
      • @Streetdeck： OK，噉是但啦。我過兩日睇睇啲文筆佢。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月14號 (四) 10:31 (UTC)
      • @Streetdeck： 順便提提，你喺好文候選嗰度 delete 咗遊戲分析法個 entry。In general，我覺得應該喺好文候選嗰度 keep 住個 entry，不過喺個 entry 下面加一行字話「評緊」。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月14號 (四) 10:36 (UTC)
        • @Dr. Greywolf： 唔係啊，你理解錯喇，任何編輯常客都可以評審咖。Streetdeck 有幾十次粵維文章貢獻、過萬全域貢獻，規矩上做評審無問題。其實好文呢個制度噉樣設定，就係想多啲人參與，規則簡單啲，總之有一個評審，從獨立於主要作者嘅角度評定篇文達標就得，唔要多餘程序。@Streetdeck：多謝你幫手評審啊！因爲平時無乜人評，所以搞到好似我要乜都做嗮噉，結果有種「管理員先會評審」嘅錯覺。有時間嘅話評多幾篇候選好文同候選正文，唔該嗮 ❤️ 翹仔 (傾偈) 2020年5月15號 (五) 00:22 (UTC)
          • @Deryck Chan：我覺得根本成個評審都唔係好活躍，BTW遲啲寫下好文先。--Streetdeck (傾偈) 2020年5月15號 (五) 01:38 (UTC)
• Y 成功升格！--Streetdeck (傾偈) 2020年5月16號 (六) 08:04 (UTC)

@Streetdeck、Dr. Greywolf： 你哋想唔想整埋呢篇嘅{{是日好文}}列示，或者Wikipedia:你知唔知提名？翹仔 (傾偈) 2020年5月16號 (六) 16:58 (UTC)

• @Deryck Chan： 我整咗{{是日好文}}列示喇。都唔記得咗添。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年5月17號 (日) 01:01 (UTC)
  • 唔該 :) 翹仔 (傾偈) 2020年5月17號 (日) 17:27 (UTC)

取消好文資格

• @Deryck Chan： 我諗諗吓。有冇可能拎走一篇文嘅好文資格？我想將呢篇文啲內容拆開搬去第啲文嗰度。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月2號 (六) 04:46 (UTC)
• @Deryck Chan： 啱啱郁咗手拆文，將啲內容搬咗去第啲文嗰度。而家呢篇文嗰啲內容有好多都係電子遊戲詞彙表經已有嘅嘢。我提議取消呢篇嘢個好文資格。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月4號 (一) 14:24 (UTC)
  • 我諗諗吓，呢篇嘢最大嘅問題係偏門得滯，偏到喺我開之前連英維都冇呢篇嘢。所以冇人有足夠嘅信心同專業知識睇「到底呢篇嘢係咪真係合乎好文水平（e.g., cover 到嗮要 cover 嘅嘢）」，就連我自己都冇呢個信心。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月4號 (一) 14:46 (UTC)

我提議開個Wikipedia:好文再評估，擴大討論。翹仔 (傾偈) 2021年10月6號 (三) 10:34 (UTC)

• @Deryck Chan： OK Thx Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月6號 (三) 11:07 (UTC)

• @Z423x5c6： 可唔可以攞走呢篇個好文頭銜？料唔夠。Dr. Greywolf (傾偈) 2022年6月25號 (六) 06:16 (UTC)

  @Dr. Greywolf：你諗住短期內都唔會執呢篇？ ——Z423X5C6（傾偈） 2022年6月25號 (六) 08:15 (UTC)

  @Z423x5c6：一定唔會。Dr. Greywolf (傾偈) 2022年6月25號 (六) 08:17 (UTC)

  @Dr. Greywolf：好，咁攞走個好文頭銜先，遲啲有人執再提過好文。 ——Z423X5C6（傾偈） 2022年6月25號 (六) 08:23 (UTC)

好文再評估，2022年6月

由Wikipedia:好文再評估搬過嚟[1]

• 遊戲分析 Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月6號 (三) 11:07 (UTC)
  • 我身為呢篇文嘅原作者提名呢篇嘢取消資格，主要理由係呢篇嘢偏門得滯，偏到喺我開之前連英維都冇呢篇嘢。所以冇人有足夠嘅信心同專業知識睇「到底呢篇嘢係咪真係合乎好文水平（e.g., cover 到嗮要 cover 嘅嘢）」。老實講，就連我自己都冇呢個信心。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月6號 (三) 11:07 (UTC)
  • @Jeffrey Kim、WikiCantona、Pokman817、PQ77wd、SC96、Kowlooner、Matttest： @Detective Akai、特克斯特： 大家過嚟針針佢。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月8號 (五) 01:34 (UTC)
  • 我自己認為「專業知識」唔係評審好文嘅必要條件。如果篇文達到好文標準，就一定要引用外部來源，評審睇完啲外部來源應該可以大概有個殼，知道篇文嘅覆蓋範圍有冇明顯缺漏。或者如果有人覺得有缺漏嘅話就可以開個好文再評估。翹仔 (傾偈) 2021年10月8號 (五) 09:52 (UTC)

我就覺得好文評審呢家野其實喺有啲題材/類型嘅文已經一嚟就唔多可能/唔適宜係去選好文。舉個例，例如喺音樂文化類嘅文，《獅子山下 (歌)》明顯係一篇潛在可以發展嘅好文（諗住好多方面都寫到嘢+寫到出彩嘅位），相反喺《習大大佢堅似維尼》都係音樂文化文，呢篇文打底睇落「值得寫嘅嘢」同「出彩位」都唔多，唔夠同類型嘅文去比。同「遊戲分析」呢篇文嘅類比可能有少少似，參考資料雖然夠料，但係感覺內容上全面+平實。但係好似冇咩「出位」嘅地方，令路人睇落都覺得唔多值「好文」咁。我只可以話，揀寫「好文」要揀啲「潛在發展空間」大啲題材嚟寫。特克斯特 (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:00 (UTC)

• 我想講，《遊戲分析》呢篇嘢偏門到响我開之前連英維都冇。攞呢篇嘢嚟喺頭版做（用嚟吸引 page view 嘅）是日好文，我諗有啲唔合乎是日好文嘅 main purpose。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:16 (UTC)

睇文章質素都畀呢篇文過關，可能喺主題上未必過到你自己個要求，不過粵維依家冇乜人有咁嘅好文產量（慘），唯有放喺到當介紹多元化文章嘅目的算。偏門文章上做頭版，仲要係咁多個維基「只此一篇」，的確可以呃都唔少瀏覽量返嚟。特克斯特 (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:24 (UTC)

• 唉，是但啦。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:36 (UTC)
  • @Dr. Greywolf： 反而，你話呢篇文因為拆咗，所以內容唔再切合好文標準，呢個我覺得係合理落畫理由。翹仔 (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:46 (UTC)

支持再評審。以現時標準，呢篇文既內容我個人認為係唔過關，建議Dr. Greywolf前輩執一執再提上嚟呢度。Akai 博士 (傾偈) 2021年10月8號 (五) 14:47 (UTC)

我覺得喺拆之前，呢篇嘢嘅內容經已有啲散修修、唔多 coherent 噉嘅感覺。而家拆咗，淨低啲由電子遊戲詞彙表 copy 過嚟嘅內容，更加做唔起好文？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年10月9號 (六) 00:17 (UTC)

@Z423x5c6： 麻煩將呢篇嘢除名啦。Dr. Greywolf (傾偈) 2023年5月13號 (六) 11:45 (UTC)

@Dr. Greywolf：好似已經除咗名？仲有邊part要我幫手搞 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年5月13號 (六) 11:47 (UTC)

@Z423x5c6： 係咪要剷咗篇文個是日好文？Dr. Greywolf (傾偈) 2023年5月13號 (六) 12:42 (UTC)

對外連結有變 (2021年8月)

各位編輯仝人：

我啱啱救返遊戲分析上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

• 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20190302014909/http://pdfs.semanticscholar.org/94d2/6626ab2b1ee0c1125ccdde729d12a921927d.pdf 落 https://pdfs.semanticscholar.org/94d2/6626ab2b1ee0c1125ccdde729d12a921927d.pdf

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2021年8月27號 (五) 02:39 (UTC)

對外連結有變 (2022年11月)

各位編輯仝人：

我啱啱救返遊戲分析上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

• 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20200810053420/https://gameanalytics.com/blog/metrics-all-game-developers-should-know.html 落 https://gameanalytics.com/blog/metrics-all-game-developers-should-know.html

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年11月28號 (一) 01:37 (UTC)