跳去內容

現代化

出自維基百科,自由嘅百科全書

現代化英文Modernization),又可以叫作近代化,係用嚟形容一種社會同文化上嘅改變,一般意思係一笪地方工業化跟住成為發達國家嘅過程(根據學家 Paul J. Magnarella 嘅定義)[1]

由歷史上嚟講,現代化主要係講緊自從喺歐洲開始嘅科學革命工業革命,令社會變做更加理性同埋講求知識。到依家,一般都係令個社會類似西方世界嘅價值觀,所以同西方化都有唔少嘅重叠位。呢個其實係因為歐美國家係第一個經過呢種現代化嘅過程,所以概念上有啲似。喺最普遍嘅定義,一個現代化嘅地方會有:學術上嘅知識(尤其係科學)、政治民主化經濟工業化文化藝術自由化宗教世俗化等等。

理論

[編輯]

根據現代化嘅理論,隨住社會喺經濟上越嚟越發達,同時喺政治上亦都會偏向行自由民主制[2]。呢種古典睇法係嚟自50同60年代,特別係 Seymour Martin Lipset[2],而佢嘅理論就係基於再之前嘅社會學學家,包括馬克斯涂爾幹韋伯、同 Talcott Parsons[3]。到1991年,福山提出咗佢最出名嘅歷史終結論英文End of history,代表住自由民主制已經贏咗冷戰,成為現代化嘅尾站[4]。有唔少數據亦都發現,一笪地方工業化係同佢民主化嘅比例成正比,即係工業化嘅幾率越高,民主化嘅幾率亦都相對咁越高[5][6][7]

當然,現代化呢種理論非常之受爭議[2][7][8][9],其中最主要嘅就係工業化唔一定會導致民主化,歷史例子包括大日本帝國德意志帝國蘇聯、同埋中華人民共和國。仲有,呢個理論忽略咗民主倒退嘅情況,發生喺好多拉丁美洲嘅國家身上[7]。所以,有唔少學家都認為,工業化對民主化係有幫助,但係並絕對唔係必然[10]。有啲學家就提出一個調返轉嘅理論,話民主化係會幫手推行工業化[11][2]

內容

[編輯]

一般大家認為現代化包括下面嘅社會過程[1]

  1. 技術嘅發展:物理化學、同生物學科學知識技術,令人能夠通過學習同瞭解,更加識得點樣控制個自然環境
  2. 工業嘅發展:藉住精準嘅控制,加上分工合作,令生產越嚟越機械化,而大量生產令市面上嘅產品越嚟越多
  3. 世俗化嘅發展:因為教育嘅演進,識字率可以大幅提升,加上傳送資訊變得越嚟越容易,令宗教嘅力量減弱,大家改為用理性去諗嘢
  4. 城市化嘅發展:人口集中趨勢成為現代社會嘅特點,法律制度嘅普及化,連帶影響到政治經濟文化居住生活嘅方式等等,例如交通工具嘅發達令全世界移民嘅人數大增。
  5. 政治嘅發展:現代政治嘅特點,就係普羅大眾都,至少名義上,能夠參與到個政治過程。呢個喺唔同制度上都可以係真,包括法西斯主義共產主義、定係民主憲法制度都係。

隨住現代化嘅發展,社會文化各個方面都會隨住佢而發生變化。官僚政治逐漸發展;學習嘅機會多咗;宗教信仰同傳統習俗嘅影響力弱咗;人與人之間嘅關係會發生變化;社會流動亦都大咗[1]。現代化嘅一個方面是技術嘅大爆炸,令到人類所有嘅諗頭可以喺光速嘅速度嚟傳開去。唔同文化之間嘅差別越嚟越細,實現到全球化,而專業技術嘅領域上,就越嚟越廣汎[1]

一定要特別留意呢啲理論嘅公理,近年嚟受到多方面嘅實證資料嚟挑戰呢啲理論(睇埋後現代)。

參考

[編輯]
  1. 1.0 1.1 1.2 1.3 Haviland, William A. (1987)。代人類學密西根大學出版社。頁 575–585。ISBN 7-208-00082-4
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Acemoglu, Daron; Robinson, James (2022). "Non-Modernization: Power–Culture Trajectories and the Dynamics of Political Institutions". Annual Review of Political Science (英文). 25 (1): 323–339. doi:10.1146/annurev-polisci-051120-103913. hdl:1721.1/144425. ISSN 1094-2939.
  3. Andrew C. Janos, Politics and Paradigms: Changing Theories of Change in Social Science. Stanford: Stanford University Press, 1986, pp. 44-64; Eisenstadt, Shmuel N. "Modernity and Modernization." Sociopedia.isa. The Hebrew University of Jerusalem and Van Leer Jerusalem Institute, Israel (2000): 1–15.[1]
  4. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man . New York: The Free Press, 1992, pp. 68-69, 133-34.
  5. Boix, Carles; Stokes, Susan C. (2003). "Endogenous Democratization". World Politics. 55 (4): 517–549. doi:10.1353/wp.2003.0019. ISSN 0043-8871.
  6. Boix, Carles (2011). "Democracy, Development, and the International System". American Political Science Review. 105 (4): 809–828. doi:10.1017/s0003055411000402. ISSN 0003-0554.
  7. 7.0 7.1 7.2 Treisman, Daniel (2020). "Economic Development and Democracy: Predispositions and Triggers". Annual Review of Political Science (英文). 23 (1): 241–257. doi:10.1146/annurev-polisci-050718-043546. ISSN 1094-2939.
  8. Munck, Gerardo L. (2018). "Modernization Theory as a Case of Failed Knowledge Production: The Annals of Comparative Democratization" (PDF). p. 37-41. 原著 (PDF)喺2019-08-13歸檔.
  9. Knöbl, Wolfgang (2003). "Theories That Won't Pass Away: The Never-ending Story". 出自 Delanty, Gerard; Isin, Engin F. (編). Handbook of Historical Sociology. pp. 96–107 [esp p. 97].
  10. Przeworski, Adam; Limongi, Fernando (1997). "Modernization: Theories and Facts". World Politics. 49 (2): 155–183. doi:10.1353/wp.1997.0004. ISSN 0043-8871. JSTOR 25053996.
  11. Acemoglu, Daron; Gallego, Francisco A.; Robinson, James A. (2014). "Institutions, Human Capital, and Development". Annual Review of Economics (英文). 6 (1): 875–912. doi:10.1146/annurev-economics-080213-041119. ISSN 1941-1383.