訴諸點解信

出自維基百科，自由嘅百科全書
(由布佛氏論證跳轉過嚟)

訴諸點解信（粵拼：sou3 zyu1 dim2 gaai2 seon3；英文：circumstantial ad hominem），又有叫布佛氏論證（Bulverism），係一種謬論。呢種謬論嘅詏嘢手法係「問都唔問就假設對手個主張係錯嘅，並且要向佢解釋佢點解會噉諗」[1]，用訴諸點解信呢種謬論嘅人喺對手提出一個（通常係佢搞唔掂嘅）論證嗰陣唔直接噉回應對手嗰啲理據，而係同對方解釋點解佢會有噉嘅意見，好多時仲會做吓對手嘅心理分析。個謬論者就係靠噉嚟引開注意力，等人留意唔到佢根本無力回應佢對手嗰啲理據－所以訴諸點解信係唔啦更謬論嘅一種。好似係以下呢段對話嘅 B 君就用緊訴諸點解信謬論：

A 君：我認為進化論係合理嘅，因為有好多證據顯示...（詳請請睇進化論嘅證據）
B 君：我諗你其實都係因為未感受過上帝嘅愛，先至想透過主張進化論嚟反聖經嘅啫。我諗你嚟我個教會，聽吓教導，就唔會再噉樣諗嘢㗎喇。
A 君：唉... 噉我就跟你嘅詏法啦。我諗，你都係因為長年累月喺教會裏面啲牧師唔俾你有自己意見，先至會潛移默化咗嘅啫[2]。我諗你識多啲教會以外嘅人，就會改變你嘅諗法㗎喇。

英文裏頭嘅「Bulverism」呢個字係由英國哲學家 C. S. Lewis 喺 1975 年首次提出嘅。Lewis 佢嘲諷訴諸點解信謬論喺宗教同政治等場合嗰度俾好多人用嚟迷惑人心，並且對呢個問題做咗啲分析[3]。

例子[編輯]

例子 1
數學家：2 加 2 等如 4。
文學教授：你會噉諗衹不過因為你係一個數學家之嘛。2 加 2 唔會等如 4。
例子 2
醫生：唔使驚喎，話唔定人真係有死後生命呢。有好多人都有過瀕死經歷。
病人：超，你噉講衹不過係因為你驚死之嘛。所以計我話，世上根本冇死後生命呢家嘢。
例子 3
白人作家：白人查實同黑人一樣都成日受差佬暴力對待㗎。唔信嘅睇吓啲統計數字吖。
對手：超，你衹不過係個種族主義者之嘛。（跟手忽略對方引用嗰啲數字。）
例子 4
理神論者：我信上帝，但係唔信教會嗰套迂腐嘅教條。
無神論者：你知唔知呀，好多大科學家都係無神論者嚟㗎，你會信上帝係因為你冇佢哋噉聰明之嘛。所以無神論先係啱嘅！
例子 5
不可知論者：我信不可知論－我唔否定上帝存在，但係都唔肯定佢存在。
基督徒：你會噉諗都係因為你未嚟過我哋個教會感受過上帝嘅愛啫。我哋教會嗰套先係啱嘅。

分析[編輯]

上述嗰柞例子都有一個共通點：有個人提出咗一個觀點，但係佢個對手唔係回應佢嗰啲理據，而係先假定咗個觀點係錯嘅，跟手再（有意無意噉）開始談論佢會持有呢個觀點背後嘅心理原因。呢種做法相當有問題[3]，因為要回應用緊訴諸點解信謬論嘅人查實簡單得好交關。攞返例子 5 嚟睇：

不可知論者：我信不可知論－我唔否定上帝存在，但係都唔肯定佢存在。
基督徒：你會噉諗都係因為你未嚟過我哋個教會感受過上帝嘅愛啫。我哋教會嗰套先係啱嘅。
不可知論者（擰頭）：... 好，噉我就跟你嘅呢種詏法。我諗你都係因為你成個社交圈子圍繞住你啲教友，搞到你驚俾你啲教友排斥，先至會令你堅信你教會嗰啲教義嘅啫。所以我信嗰套先係啱嘅。

運用訴諸點解信本質上係自我摧毀嘅。是但揾一個人嚟睇，佢之所以會主張某個或者某啲立場，都梗係或多或少噉有些少心理原因喺背後[4][5]，所以如果「分析咗對手嘅心理」就等如係成功噉否決咗佢個主張嘅話，噉世界上唔會有任何嘅主張係可以相信嘅[3][6]。如果一個人運用咗訴諸點解信嘅話，就淨係得兩個結果，一係就係佢個對手用返訴諸點解信嚟「證明」佢個立場係錯嘅，一係就佢要解釋點解佢用訴諸點解信就得，其他人用就唔得－無論如何，用訴諸點解信嘅人都會失敗[7]。

根據 Lewis，就係因為「攻擊對手嘅動機」喺多數情況下都會係一種整定失敗嘅詏嘢策略，所以人類必需要接受一個事實：有好多論證嘅真確性都係唔受講嗰個人嘅身份同動機影響嘅[7]。

睇埋[編輯]

攷[編輯]

  1. ↑ Bulverism. Logically Fallacious.
  2. ↑ 15 mind control techniques both churches and cults use 互聯網檔案館嘅歸檔，歸檔日期2017年4月12號，..
  3. ↑ 3.0 3.1 3.2 Lewis 1971, p. 225.
  4. ↑ Elster, J. (1996). Rationality and the emotions. The economic journal, 106(438), 1386-1397.
  5. ↑ David, D., Schnur, J., & Belloiu, A. (2002). Another search for the “hot” cognitions: Appraisal, irrational beliefs, attributions, and their relation to emotion. Journal of Rational-Emotive and Cognitive-Behavior Therapy, 20(2), 93-131.
  6. ↑ Curtis, Gary N. "Argumentum ad Hominem". Fallacy Files.
  7. ↑ 7.0 7.1 Lewis 1971, p. 226.

參考書[編輯]

  • Lewis, Clive Staples (1971), Hooper, Walter, ed., Undeceptions: Essays on Theology and Ethics. London: Geoffrey Bles.
  • Lewis, Clive Staples (1994) [1970], "God in the Dock" (online full text), Barking Moonbat (essay), Grand Rapids, MI: William B Eerdmans.
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=訴諸點解信&oldid=1543098」收