Talk:認知心理學

@WikiCantona、Deryck Chan、S7w4j9、Shinjiman、William915、Kowlooner、HenryLi：
@Cedric tsan cantonais、Helpcanbepowerful、昏君、广州阿沾、SC96、PQ77wd、Roy17：

大家覺得呢篇嘢有冇本事做正文？佢有少少偏門，唔似得《生命》或者《進化》噉係重大題目，而且又唔係好長，不過我覺得佢嘅影響力至少會高過《水圈》或者《機器語言》。恐狼博士 (傾偈) 2018年7月4號 (三) 11:24 (UTC)

• 我覺得前途有限。呢篇文、英文版、同德文版都硬係有啲東拉西扯嘅感覺，內容唔得全面，以現時嘅題材好難去到化學或者統計學咁齊整。翹仔 (傾偈) 2018年7月5號 (四) 11:12 (UTC)
• @翹仔 都啱。:( 恐狼博士 (傾偈) 2018年7月6號 (五) 13:55 (UTC)
• @翹仔 呢篇嘢做唔起正文，但係做唔做得起好文？恐狼博士 (傾偈) 2018年7月13號 (五) 13:09 (UTC)

• @汩汩银泉： 你講緊嘅「統計式學習」係咪指緊 statistical learning theory 講嘅嘢？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年6月18號 (五) 12:50 (UTC)

  應該係啲approaches， 喺 statistical learning、computational learning之類都會涉及到。好多時候即指「傳統機械學習」—— 汩汩银泉 (傾偈) 2021年6月18號 (五) 15:37 (UTC)

JCZ

粵拼：kok6 nit1 seon2*4 粵切字（字體組裝）： 粵切字（未組裝）：臼乇·乃必·厶卂 認知 （Cognition） 粵拼：kok6 nit1 seon2*4 粵切字（字體組裝）： 粵切字（未組裝）：臼乇·乃必·厶卂 認知 （Cognition）

我諗呢篇都係唔配做好文...

• @Deryck Chan、Shinjiman、WikiCantona、Pokman817： 我喺度諗緊一條問題：到底《認知心理學》同《認知》呢兩篇嘢嘅差異應該喺邊呢？我嘅答案係噉嘅：認知係一樣事物，而認知心理學係用科學方法研究認知嘅領域，所以《認知》呢篇文應該仲要包埋「科學方法以外嘅觀點（例如心靈哲學）研究認知」嘅資訊，但《認知》呢篇嘢目前嘅狀態根本 cover 唔到呢啲科學以外嘅內容。所以我諗緊，我可唔可以將呢篇文啲內容 copy 過去《認知心理學》嗰邊，並且連帶升《認知心理學》做好文，並且攞走《認知》呢篇嘢嘅好文資格（因為《認知》都 cover 唔到科學以外嘅內容）？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年9月30號 (四) 04:01 (UTC)
  • @Deryck Chan、Shinjiman、WikiCantona、Pokman817： 順帶一提，今後所有「描述一樣事物」嘅文同埋「描述研究緊嗰樣事物嘅領域」嘅文我一律噉樣處理好冇？Dr. Greywolf (傾偈) 2021年9月30號 (四) 04:53 (UTC)

    如果你想噉做，建議用搬版嘅方式進行，因為你想《認知心理學》繼承現時《認知》嘅編輯歸屬，內容，同埋地位。兩個題材點分嗰方面，我真係唔識。 翹仔 (傾偈) 2021年9月30號 (四) 09:10 (UTC)

  • @Deryck Chan： OK 搬咗。Thank you。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年9月30號 (四) 09:47 (UTC)

    如果喺《認知》開新文嘅話，要改返Wikipedia:好文同Wikipedia:是日好文啲模入面嘅link。 翹仔 (傾偈) 2021年9月30號 (四) 09:53 (UTC)

  • @Deryck Chan： 係，改咗。Dr. Greywolf (傾偈) 2021年9月30號 (四) 10:03 (UTC)

對外連結有變 (2019年12月)

各位編輯仝人：

我啱啱救返認知上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

• 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20191105065528/https://www.cnrtl.fr/definition/conna%25C3%25AEtre 落 https://www.cnrtl.fr/definition/conna%C3%AEtre

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年12月17號 (二) 20:59 (UTC)

好文評審，2020年6月

好文標準：

1. 行文暢順，讀出嚟順口，文章結構清晰。 Y 合格
   • 評語：幾好。我改咗幾個用詞。
2. 涵蓋文章主題嘅主要範疇。 Y 合格
   • 評語：科學概念文章應該有四個主要範疇：研究史、概論、子範疇、應用。呢篇文齊晒。
3. 所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源。 Y 合格
   • 評語：一眼望落冇乜爭議，而且每節都有引用來源。
4. 觀點持平、編輯角度中立。 要執執Y 合格
   • 評語：（睇緊）
     • 既然有講詞源，噉就應該要講漢語「認知」點嚟。另外，可以講埋 cognosco / gignosko 同英文 know 同源。（但嚴格嚟講，呢點其實唔係好文條件範圍！）
     • 「語言」視乎定義，有啲動物都有，例如蜜蜂有寫佢哋識用動作嚟表達咩方位幾遠有咩食。翹仔 (傾偈) 2020年6月25號 (四) 13:34 (UTC)
       • @Deryck Chan： 啱啱執咗第二個 point；第一個 point 我要搵搵料先。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月27號 (六) 05:08 (UTC)
5. 內容穩定，唔係打緊編輯戰。 Y 合格
   • 評語：又係博士一腳踢（加機械人路過幫手）。
6. 用嘅多媒體適當，排版、標題清晰。 Y 合格
   • 評語：一眼望落， 排版清晰，目錄簡明。

• 總成績： 要執執 Y 成功
  • 未睇晒，簽咗到先。翹仔 (傾偈) 2020年6月24號 (三) 17:45 (UTC)
    • 差唔多搞掂。@Dr. Greywolf： 你睇下我喺「持平」寫嗰兩個提議。翹仔 (傾偈) 2020年6月25號 (四) 14:17 (UTC)
  • @Deryck Chan： OK，過兩日得閒睇睇。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月25號 (四) 14:18 (UTC)
    • 搞掂，成功過關。「認知」辭源方面，搵到資料可以再寫，不過我覺得已經超越好文要求，所以好文就過咗先。翹仔 (傾偈) 2020年6月27號 (六) 10:28 (UTC)

• @Dr. Greywolf：咦，你已經睇到我幾分鐘前嘅留言。噉Template:是日好文你想你整定我整？翹仔 (傾偈) 2020年6月27號 (六) 10:30 (UTC)
  • @Deryck Chan： You 整？Dr. Greywolf (傾偈) 2020年6月27號 (六) 10:32 (UTC)
    • 整咗，我見你已經執過。翹仔 (傾偈) 2020年6月27號 (六) 10:49 (UTC)

僅能思考的思想家與意識到自己個性的思想家之間的區別（希臘文）

Σε ευρύτερο πλαίσιο, ένας νοήμονας (ον ικανό σκέψης) δεν είναι απαραιτήτως πρόσωπο (αυτογνωστικός [με επίγνωση ατομικότητας] φορέας προσωποσύνης που εμφανίζει βιωματικότητα [sentience] και ενίοτε ενσυναίσθηση). Στην μελλοντολογία (futurism, βλ. Michio Kaku, Max Tegmark κτλ) θεωρείται ότι ένα ψηφιακό ανδροειδές θα αναγνωρίζεται ως πολίτης εάν είναι πρόσωπο και όχι απλά νοήμονας. Η μελλοντολογική βιβλιογραφία, εάν και θεωρείται από πολλούς ασόβαρη, αποκαλύπτει λεπτές νοηματικές διαφοροποιήσεις διότι θέτει ηθικά διλήμματα.

對外連結有變 (2022年9月)

各位編輯仝人：

我啱啱救返認知心理學上面嘅 1 個對外連結。麻煩檢查下我改嘅嘢。有咩查詢，或者想隻機械人唔理啲外連，或者想隻機械人成版唔好掂，請睇呢版簡明嘅問答頁。我改咗呢啲外連：

• 加咗存檔 https://web.archive.org/web/20181107001241/https://en.oxforddictionaries.com/definition/cognition 落 https://en.oxforddictionaries.com/definition/cognition

如果隻機械人有錯，請睇問答頁嘅指示。

唔該晒！—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2022年9月9號 (五) 06:50 (UTC)