Wikipedia talk:好文提名

出自維基百科，自由嘅百科全書
Jump to navigation Jump to search
主版討論提名再評估指示標準是日好文

傾下點搞[編輯]

@Shinjiman、恐狼博士： 不如夾手夾腳執好呢個「好文」系統。我覺得一開始唔使咁多嘢，分類同埋子版可以少啲，之後多文嘅時候再拆分類，點睇？翹仔 (傾偈) 2018年10月8號 (一) 20:00 (UTC)

現時好似係透過各自嘅討論版去搞，上面加咗一個模去做維護，就好似{{GAN}}噉樣。睇吓再要點改好個模先。 Shinjiman ⇔ ♨ 2018年10月9號 (二) 05:09 (UTC)
明解，我嚟緊 weekend 試吓舞吓佢。恐狼博士 (傾偈) 2018年10月16號 (二) 05:04 (UTC)
@Deryck Chan：其實依家呢度嘅GA系統係咪運作緊？定係仲未開始運作？因為其實我想畀自己起嘅嗰篇文（青衣北岸公路）做頭炮兼三料GA（佢依家已經係英文同中文維基GA）。Sænmōsà 2019年2月14號 (四) 10:44 (UTC)
@Sanmosa、Shinjiman、恐狼博士： 我覺得而家爭嘅係一個提名嚟做示範單位頭班車。不如就咁話，提名青衣北岸公路，沿途睇下有咩提引版同埋程序模要執，就整埋佢哋？翹仔 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 11:42 (UTC)
@Deryck Chan：噉就最好不過。我個人好有信心一定過到（雖然比較短）；之後嗰啲GA應該會比較長，至少係我篇文嘅兩三倍。Sænmōsà 2019年2月14號 (四) 11:46 (UTC)
@Deryck Chan：如果你問我意見，我覺得《認知》或者《組合語言》比較夠格做好文。No offense。恐狼博士 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 11:51 (UTC)
@恐狼博士：冇問題啊，而家問嘅問題唔係邊篇文最好 (最好嗰啲拎去WP:FAC啦！)，而係有邊篇文可以攞嚟做第一個提名。我諗「示範單位」呢個比喻唔係幾好，應該叫「頭班車」。翹仔 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 13:02 (UTC)
我就想睇吓部頭班車點開。我自己就喺度提名一篇：《松花江》，接落來睇你哋點搞囉。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 13:54 (UTC)
好文搞咗出來呢，肯定要放頭版嘅。所以我而家就事先想問吓到時頭版諗住點設計擺位？--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 16:50 (UTC)
最簡單可以跟英維做法，好文當選後可以上(多)一次「你知唔知」。亦唔反對學中維咁自成專欄，但自成專欄多啲嘢搞。翹仔 (傾偈) 2019年2月14號 (四) 18:18 (UTC)
產量未必夠放入一個獨立欄位，同意翹仔嘅講法，可以將佢再喺「你知唔知」再列示一次。 Shinjiman ⇔ ♨ 2019年2月15號 (五) 01:10 (UTC)
我建議，啱起步時，就列示多次（或者唔列示都可以，因爲「你知唔知」嘅功能唔應該噉用，會掗咗人哋個位），等到累積到咁上下，就可以考慮開欄目，滾動展示——呢個就係後事啦。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月15號 (五) 14:12 (UTC)
個人建議可以參照中維版面，擺喺「你知唔知」下面、「靚畫」上面。唔建議再上DYK一次（仲有人哋係上GA之前就上DYK，而唔係上咗GA之後先再上DYK），而我自己篇文為例，我都已經自己推咗佢上一次DYK，無必要再重新喺嗰度重複同一條問題。Sænmōsà 2019年2月15號 (五) 14:22 (UTC)
@S7w4j9、恐狼博士、Sanmosa：執完Wikipedia:好文提名/指引同埋所有需要用嚟評審嘅模喇。不如麻煩你哋試下個提名、評審過程？上頭版嘅事可以繼續喺度傾，唔使急住決定。翹仔 (傾偈) 2019年2月15號 (五) 16:36 (UTC)
Yes check.svgY 搞掂。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月16號 (六) 00:48 (UTC)
好可惜Wikipedia:好文提名又犯咗「無理粵維情況而抄足英文維基」嘅錯 —— 以粵維嘅規模，唔似得英維嗰邊會有過百篇文同時提名，所以根本就無需要將提名版分成十幾個章節。我認為提名版唔使分章節，當選後管理員先至判斷應該放邊個分類。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月17號 (日) 13:41 (UTC)
同意。等我再減下肥先。翹仔 (傾偈) 2019年2月18號 (一) 12:39 (UTC)
而家好好多。唔該晒。--Kowlooner (傾偈) 2019年2月24號 (日) 14:34 (UTC)
@S7w4j9、恐狼博士、Sanmosa、Kowlooner： 程序似乎都齊備喇，不如你哋試下互相評審其他人提名嘅文？翹仔 (傾偈) 2019年3月1號 (五) 12:58 (UTC)
  • 有冇人幫手評我篇文？Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月30號 (六) 07:00 (UTC)

開個類俾商業[編輯]

@Shinjiman、Deryck Chan： 我想講呢，我今後應該會寫唔少經濟商業嘅好文，所以可唔可以開個類專 for 經濟商業方面嘅好文提名？恐狼博士 (傾偈) 2019年9月27號 (五) 10:11 (UTC)

對比過其它語言版，好似唔係好肯定係放喺邊個大類入面。 Shinjiman ⇔ ♨ 2019年9月27號 (五) 13:16 (UTC)
@Shinjiman： You mean 唔知「經濟商業」要擺邊個大類？我諗可以將「經濟商業」同「政府政治」一齊擺喺「社會科學」一個大類之下，我見到英維係噉做嘅。恐狼博士 (傾偈) 2019年9月27號 (五) 13:29 (UTC)
其實啲類都係我哋自己定嘅啫。如果有幾篇新好文，加「經濟商業」類，包括所有講一間公司嘅文同商學相關嘅文，我覺得冇壞。已經提咗名嘅管理學可以攝埋落去。翹仔 (傾偈) 2019年9月27號 (五) 14:43 (UTC)
@Shinjiman、Deryck Chan： 我加咗喇。不過經濟同商業嗰欄冇「捷徑」，又或者係有但我唔識加。恐狼博士 (傾偈) 2019年10月5號 (六) 02:28 (UTC)
@恐狼博士： 加咗。翹仔 (傾偈) 2019年10月5號 (六) 23:42 (UTC)

「社會科學」[編輯]

@Dr. Greywolf、Shinjiman、Jeffrey Kim： 不如將「政治同政府」分類改名做「社會科學」，好似可以涵括晒而家喺「政治同政府」類別嘅人類發展指數同埋而家「雜項」提名嗰三篇文。翹仔 (傾偈) 2020年7月3號 (五) 15:30 (UTC)

  • @Deryck Chan： Okay 喎。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月4號 (六) 00:11 (UTC)
  • @Deryck Chan： 順便一提，我覺得《學習曲線》同《策略》擺「社會科學」 OK。不過我建議開個 section 做「哲學」，因為我間中會寫吓哲學文，而且啲認知同心靈方面嘅文好多都可以擺喺「哲學」下面，例如《想像》就有唔少哲學部份。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月4號 (六) 00:15 (UTC)
    • @Dr. Greywolf： 或者叫做/開多個「人文科學」？而家決定嘅標題名，過幾個月再多啲文亦可以再改。翹仔 (傾偈) 2020年7月4號 (六) 11:27 (UTC)
    • @Deryck Chan： 我建議將「政治同政府」分類改名做「社會科學」同開「哲學」。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月4號 (六) 11:36 (UTC)
      • @Dr. Greywolf： 除咗「想像」之外，仲有冇而家已經係好文或者提名緊嘅文啱擺落「哲學」？我提議有至少兩篇文嘅時候就開新節。翹仔 (傾偈) 2020年7月28號 (二) 23:07 (UTC)
      • @Deryck Chan： 查實我諗《想像》都可以擺入去社科嗰度嘅。Dr. Greywolf (傾偈) 2020年7月29號 (三) 01:32 (UTC)

訊號[編輯]

@Dr. Greywolf、Detective Akai： 你哋升訊號嘅時候好似唔記得執Wikipedia:好文。翹仔 (傾偈) 2020年7月28號 (二) 10:22 (UTC)

好文標準同好文評審紙次序[編輯]

評咗廿幾篇文之後，發覺其實而家個好文標準個次序冇乜邏輯。以下次序好似合理啲：

  1. 內容穩定，唔係打緊編輯戰。
  2. 涵蓋文章主題嘅主要範疇。
  3. 用嘅多媒體適當，排版、標題清晰。
  4. 觀點持平、編輯角度中立。
  5. 所有可能有爭議嘅內容都有引用可靠來源。
  6. 行文暢順，讀出嚟順口，文章結構清晰。

點解係呢個次序？因爲最容易評嘅喺上面：頭三項䁽一䁽全文排版同編輯史就睇到，但係「行文暢順」要逐隻字眯。掉反轉，如果有意見嘅話，最容易解決嘅係行文；最難解決嘅係涵蓋唔晒主要範疇或者唔持平（因爲要大量增刪內容）。而有人想嗌交打編輯戰嘅話，更加唔係提名人同評審者之間兩丁友可以解決嘅問題。

如果將Wikipedia:好文標準同好文評審紙嘅次序，改成跟上面提議嘅次序排，大家點睇？翹仔 (傾偈) 2020年7月28號 (二) 22:17 (UTC)

由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:好文提名&oldid=1458892」收