道德心理學

道德心理學係倫理學同理論性質嘅心理學嘅交界領域，專門研究人類作出道德判斷嗰陣經歷啲咩心理過程，尤其係講到研究人腦點樣決定某樣行為喺道德上係咪「啱」嘅^[1]^[2]。

實驗方法

道德心理學可以用心理實驗嘅方法研究。研究者可以搵受試者返嚟去實驗室嗰度，叫佢哋分別睇一柞想像中嘅道德兩難情境，每個情境都涉及主角做出某啲行為，然後每個受試者就要答

「喺呢個情境下，你覺得主角嘅行為合唔合符道德？」

或者類似嘅問題。攞到數據之後，研究者就可以睇吓情境嘅特性，會點樣影響受試者嘅判斷^[3]。

舉個簡單例子，依家搵咗班受試者返嚟，叫佢哋睇電車難題噉嘅情境：喺情境入便，主角見到有架火車喺度全速衝向五個人，會撞死呢五個人；主角有能力令架火車轉去第條路軌嗰度，噉做會救到嗰五個人，但喺另外一條路軌上面，又咁啱有個人喺度，所以火車轉向嘅話，嗰個人就會俾火車撞死；因為時間限制等嘅原因，主角只得兩個選擇－

坐視不管，睇住五個人死，或者
郁手令架火車轉向，

喺呢個故仔入面，主角最後揀咗後者，然後研究者就問受試者覺得主角噉做啱唔啱。喺進階嘅研究中，研究者仲可以改變情境嘅特性，例如變成主角唔郁手架火車將會撞死七個人，而唔郁手會死幾多個人就係變化緊嘅情境特性，佢跟住再睇下呢個改變會點樣影響受試者對主角啱唔啱嘅判斷^[4]。

重要概念

價值觀

價值觀基本上可以想像成人重視邊啲道德上嘅因素：有好多因素都可以左右道德判斷，譬如假設第啲因素不變，人一般都會比較認同展現出憐憫^{[註 1]}嘅行為，同時人又傾向道德上認同有助保存傳統嘅行為－好似憐憫同傳統等等都係道德上嘅因素，反映價值觀，影響個人對某樣行為「啱唔啱」嘅判斷；不過唔同人對憐憫嘅重視程度唔同，而同時唔同人對傳統嘅重視程度又唔同，於是人與人之間喺道德判斷上就有差異，例如有啲人會覺得為咗保留傳統而反對同性婚姻^{[註 2]}係正確嘅，同時又有啲人比較睇重對同性戀者展現憐憫，而覺得反對同性婚姻唔啱，兩者好多時都會覺得對方係邪惡^[5]。

利他主義

不公平厭惡

睇埋

註解

↑ 簡單講就係避免引起其他人痛苦
↑ 容許同性婚姻：好多人認為係對同性戀者展現出憐憫嘅行為。

引述

↑ Wallace, R. Jay (November 29, 2007). "Moral Psychology". In Jackson, Frank; Smith, Michael (eds.). The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. OUP Oxford. pp. 86-113.
↑ Hardy, Sam A.; Carlo, Gustavo (2011). "Moral Identity". In Schwartz, Seth J.; Luyckx, Koen; Vignoles, Vivian L. (eds.). Handbook of identity theory and research. Springer. pp. 495-513.
↑ Crockett, Molly J.; Kurth-Nelson, Zeb; Siegel, Jenifer Z.; Dayan, Peter; Dolan, Raymond J. (2 December 2014). "Harm to others outweighs harm to self in moral decision making". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (48): 17320–17325.
↑ Bauman, C. W., McGraw, A. P., Bartels, D. M., & Warren, C. (2014). Revisiting external validity: Concerns about trolley problems and other sacrificial dilemmas in moral psychology. Social and Personality Psychology Compass, 8(9), 536-554.
↑ Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Nosek, Brian A. (2009). "Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations". Journal of Personality and Social Psychology. 96 (5): 1029-1046.

[5] 簡單講就係避免引起其他人痛苦

[6] 容許同性婚姻：好多人認為係對同性戀者展現出憐憫嘅行為。

[1] Wallace, R. Jay (November 29, 2007). "Moral Psychology". In Jackson, Frank; Smith, Michael (eds.). The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. OUP Oxford. pp. 86-113.

[2] Hardy, Sam A.; Carlo, Gustavo (2011). "Moral Identity". In Schwartz, Seth J.; Luyckx, Koen; Vignoles, Vivian L. (eds.). Handbook of identity theory and research. Springer. pp. 495-513.

[3] Crockett, Molly J.; Kurth-Nelson, Zeb; Siegel, Jenifer Z.; Dayan, Peter; Dolan, Raymond J. (2 December 2014). "Harm to others outweighs harm to self in moral decision making". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (48): 17320–17325.

[4] Bauman, C. W., McGraw, A. P., Bartels, D. M., & Warren, C. (2014). Revisiting external validity: Concerns about trolley problems and other sacrificial dilemmas in moral psychology. Social and Personality Psychology Compass, 8(9), 536-554.

[7] Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Nosek, Brian A. (2009). "Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations". Journal of Personality and Social Psychology. 96 (5): 1029-1046.

[1]

[2]

[3]

[4]

[註 1]

[註 2]

[5]