先天定後天

出自維基百科,自由嘅百科全書
跳去導覽 跳去搵嘢
一對孖生兄弟兩個都係 NASA 指揮官(上);一對孖生姊妹兩個都係歌手(下);兄弟姊妹-尤其係孖生嗰啲-好多時喺心理上都會好相似。

先天定後天粵拼sīn tīn di̱ng ha̱u tīn英文nature versus nurture)係廿世紀心理學同相關領域上嘅一場爭論[註 1][1]:就算到咗廿世紀,有好多學者都堅持認為人嘅心靈係「本來好似張白紙噉嘅」-佢哋主張人嘅心靈响出世嗰陣係乜都冇嘅,而個人跟住落嚟喺智能心理特性上嘅發育完全由環境同教育主宰;不過另一方面,又有好多人主張心理特性係由遺傳因素話事嘅。於是乎學界就掀起咗一場辯論[2][3]

到底人嘅心理行為特性係取決於先天因素(遺傳)定係後天因素(環境同教育)嘅呢?

為咗解答呢條問題,廿世紀嘅心理學界做咗好多實證研究,當中最出名嘅係孖胎研究(twin study):孖胎有得分做同卵異卵兩種,前者指兩個嚟自同一粒受精卵,而後者指兩個嚟自兩粒唔同嘅受精卵;喺前者嗰種情況下,兩兄弟或者兩姊妹嘅基因係完全一樣咁滯[4],而喺後者嗰種情況下,兩兄弟姊妹嘅基因得嗰 50% 左右相同;簡化噉講,心理學家可以睇吓因為父母離婚等嘅原因而分開成長-環境唔同-會點樣影響一對孖胎之間嘅心理特性相似度,想像家陣有一個心理特性,研究發現分開成長完全唔會影響一對同卵孖胎之間喺個特性上嘅相似度,噉就有理由信呢個特性係主要受遺傳因素主導嘅[5][6]

呢啲研究嘅結果係,廿世紀心理學有睇嗰啲心理特性幾乎冚唪唥都會受遺傳因素影響:遺傳度(heritability)係一個可以由孖胎研究嗰度搵到嘅數值,一個遺傳度數值會喺 0 同 1 之間,近 0 表示個體之間喺個特性上嘅差異近乎完全係源於環境因素,近 1 表示個體喺個特性上嘅差異近乎完全係源於遺傳因素;有好多重要嘅心理特性嘅遺傳度都有返咁上下大[7],例如「成年期嘅 IQ」遺傳度估計就有成 60 至 80% 咁高[8]。到咗廿一世紀初,心理學界基本上有嗮共識-絕大多數嘅心理特性都係受制於遺傳因素嘅,不過環境同教育依然可以或多或少噉有一啲影響[6]

思想背景[編輯]

睇埋:心身二元論

Tabula rasa[編輯]

一塊空白嘅板;根據 tabula rasa 嘅思想家,人一出世嗰陣心靈係好似張白板噉空寥寥咩都冇嘅。
內文:Tabula rasa
睇埋:學習同埋行為論

自從文明起源以嚟,一路都有人主張好似智能性格呢啲噉嘅心理特性係天生嘅:例如古希臘[1]漢朝[9]等嘅古文明都有思想家提出過「心理特性係天生嘅」噉嘅觀點;不過另一方面,又有唔少思想家主張一個對立嘅觀點-認為心理特性純粹係源於教育等嘅後天因素嘅[10],當中比較出名嘅有 19 世紀尾至廿世紀初嘅行為論心理學家莊·B·華生(John B. Watson)-華生佢曾經噉樣講過[11]

原版英文:"Give me a dozen healthy infants, well-formed, and my own specified world to bring them up in and I'll guarantee to take any one at random and train him to become any type of specialist I might select - doctor, lawyer, artist, merchant-chief and, yes, even beggar-man and thief, regardless of his talents, penchants, tendencies, abilities, vocations, and race of his ancestors."

粵文翻譯:俾一打健康嘅 BB 仔我,佢哋發育冇問題,再俾一個由我指定嘅世界嚟(喺呢個世界裏面)湊大佢哋,我保證我可以隨機是但攞一個 BB 仔,再將佢訓練做任何一個由我揀嘅專業醫生律師藝術家商人首領都得,甚至(仲可以訓練佢做)乞衣賊仔都得,無論佢嘅天份、喜好、傾向、能力、職業或者祖先嘅種族係乜都好。

好似華生呢類噉嘅見解就係所謂嘅 tabula rasa英文:blank slate)-呢隻詞係拉丁文入面「空白嘅板噉解」,嚟自英格蘭哲學家約翰洛克(John Locke)嘅見解;約翰洛克佢用咗個暗喻,將人類心靈比做一張空白嘅,主張人喺一出世嗰陣心靈係空寥寥咩都冇嘅,而張紙打後如果有啲咩內容喺上面,都實係後天寫上去嘅[10]

Tabula rasa 噉嘅觀點就算到咗廿世紀都仲相當受歡迎,例如响 1920 至 1930 年代嘅美國,行為論心理學家都成日喺度研究學習嘅現象,仲討論點樣用古典制約(classical conditioning)等嘅技術嚟教細路學習,認為噉樣做可以做到隨意噉形塑人類行為以至社會[12]

科學背景[編輯]

內文:遺傳學神經科學

喺廿世紀,先天定後天嘅辯論响心理學界進入白熱化,而且有心理學家用科學方法實證而唔係齋靠理論性嘅討論)嚟研究先天定後天嘅問題。响廿世紀嘅科學界遺傳學神經科學都經已成咗形-前者專門研究遺傳基因,而後者專門研究神經系統

  1. 遺傳學上已知,响繁殖嘅過程當中,後代會由父母嗰度繼承基因,而基因會幫手建造個後代嘅身體,令到後代喺好多方面(例如係身高同個)似父母[13]
  2. 另一方面,神經科學上嘅研究表明,好似係認知情緒等嘅心理現象都係受制於個嘅,個腦病變搞到某啲腦區喪失功能嘅話,個人都會喪失某啲心靈功能,例如前額皮層(PFC;大腦皮層最近額頭嗰忽)受損會搞到個人性格大變,學界仲因而有咗心腦同一論(mind-brain identity theory)嘅諗法,主張心靈同腦係同一樣嘢,而腦好明顯係身體嘅一部份[14]

結合呢兩點,科學家就好自然噉作出咗以下噉嘅推理

遺傳因子能夠影響身體特性(1);
腦係身體嘅一部份(可以輕易噉觀察到嘅事實),所以遺傳因子理應可以影響腦嘅特性;
腦嘅特性主宰住心理特性(2);
結論:遺傳因子能夠影響心理特性(假說)。

一個人腦由左邊睇嘅樣;人腦好明顯係一嚿掂得到睇得到嘅物體,係身體嘅一部份。

遺傳度[編輯]

一對異卵孖胎;一對異卵孖胎可以唔同,而一對同卵孖胎實係同性嘅。
內文:遺傳度

遺傳度(heritability)係先天定後天研究上嘅一個重要概念。是但搵樣個體特性(例如身高、體重或者智商呀噉)嚟睇,嗰樣特性嘅遺傳度係指樣特性有幾受到遺傳因素影響,高嘅遺傳度即係嗰樣特性主要受制於遺傳因素嘅,而低嘅遺傳度就係話嗰樣特性主要取決於後天因素[7][15]

孖胎研究[編輯]

內文:孖胎研究

要估計一樣特性嘅遺傳度,最常用嘅方法係靠孖胎研究(twin study):現代生物學上已知,孖胎有得分做同卵(identical)同異卵(fraternal)兩種-同卵指兩個嚟自同一粒受精卵,而異卵指兩個嚟自兩粒唔同嘅受精卵;喺前者嘅情況下,兩兄弟或者兩姊妹基因係近乎完全一樣嘅[註 2],而喺後者嗰種情況下,兩兄弟姊妹嘅基因得嗰 50% 左右相同[16]。設 做研究緊嗰樣心理特性,再想像以下呢幾種情況[17]

  • 對(因為俾人領養等嘅原因)自細分開嘅同卵孖胎,佢哋喺遺傳上一樣咁滯,但成長環境唔同;跟住研究者又搵 對照嘅人返嚟,每對都係兩個完全隨機抽嘅人,兩個人之間冇系統性嘅差異;如果 係受制於遺傳因素嘅,啲孖胎嘅內部差異(每對孖胎,睇兩兄弟或者兩姊妹之間嘅差異)理應會細過對照組嘅人嘅內部差異(每對對照組配對,睇嗰兩個人之間嘅差異)[註 3]
  • 對一齊大(成長環境相約)嘅同卵孖胎,又攞 對一齊大(成長環境相約)嘅異卵孖胎,將 對同卵孖胎同 對異卵孖胎喺 上嘅差異比較吓-如果 係受制於遺傳因素嘅,噉同卵孖胎嘅內部差異理應會明顯細過異卵孖胎嘅;
  • 對一齊大但冇血緣關係(因為領養等嘅原因)嘅兄弟姊妹,對比 對一齊大又有血緣關係嘅兄弟姊妹,將呢 對養兄弟姊妹攞嚟同 對親生兄弟姊妹比較-如果 係受制於遺傳因素嘅,噉親生兄弟姊妹嘅內部差異理應會明顯細過養兄弟姊妹嘅;

... 呀噉。順帶一提,如果場研究係做喺非人動物身上嘅,噉研究者仲可以用啲實驗性啲嘅方法嚟研究,例如係特登將啲同卵孖胎分配俾隨機噉揀嘅養父母,而唔使咁擔心人道方面嘅考量。亦都可以睇埋光遺傳學同相關嘅技術。

遺傳度條式[編輯]

睇埋:統計相關

廿一世紀初嘅心理學界有多種方法估計遺傳度。不過喺最基本上,遺傳度()可以用以下噉嘅式嚟想像:

,當中

係指基因型嘅變異,而 係指表現型嘅變異。如果個數係 0 就表示「啲人喺基因型上完全冇分別,但喺表現型上可以有分別」,即係話嗰樣特性上嘅個體差異完全係由後天環境造成嘅,而如果個數係 1 就表示「啲人喺基因型上嘅差異,完全等同基因型嘅差異」,表示嗰樣特性上嘅個體差異完全係天生嘅[18][19]。喺實際嘅應用上,

  • 可以(例如)設做一對受試者之間嘅遺傳差異(一對同卵孖胎嘅 值會係 0 咁滯);而
  • 就設做對受試者喺特性 上嘅差異(呢個數值可以量度得到,詳情睇心理測量學);
  • 攞嗰 對受試者,每對有個 嘅值,計呢拃商數值嘅平均值,得出一個估計嘅

廿世紀中至後期嘅心理學界做咗成千上萬份嘅孖胎研究,發覺大多數嘅心理特性嘅 值都係有返咁上下高嘅,例如性格心理學就發現,主要嗰啲性格特質(例如外向度親和度)大多數都有一定嘅遺傳度,當中有啲特質嘅遺傳度仲超過 40% 咁高[20][21]。即係話:

先天因素同後天因素都對性格有明顯嘅影響。
Sibling-correlation-422.png
孖胎研究嘅一種方法:每隻 trait 係一種心理特性,Y 軸表示統計相關,而當中
紅色棒表示一齊大嘅同卵孖胎之間喺 上嘅統計相關,
綠色棒表示一齊大、唔係同卵孖胎但親生嘅兄弟姊妹之間喺 上嘅統計相關,
藍色棒表示一齊大嘅兄弟姊妹之間喺 上嘅統計相關,
Trait B 似乎遺傳度零舍高:同卵孖胎明顯會喺 上相似(相關值高)但養兄弟姊妹唔會明顯喺 上相似(相關值低)-由藍色棒到綠色棒到紅色棒(兩兄弟姊妹之間遺傳相似度升)會令兩兄弟姊妹之間喺 上嘅統計相關明顯噉升。

智商嘅遺傳度[編輯]

內文:智商嘅遺傳度

响廿世紀嘅先天定後天研究上,智商嘅遺傳度相當受到關注:智能(intelligence)係一種心理特性,大致上係指一個個體學習諗嘢嘅能力有幾勁,智能高嘅個體就算係「聰明」,而智商(IQ)係一個可以透過智商測試(IQ test;泛指設計嚟量度智能嘅架生)得出嘅數值,反映咗一個個體嘅智能(相對於平均嚟講)有幾高,智商數值平均係 100,數值愈高就表示嗰個人智能愈高;一般認為,智能對一個人「成就可以去到幾高」有深遠嘅影響[22],於是廿世紀嘅心理學界就有好多人出咗噉嘅疑問:

如果智商係由先天因素決定嘅,噉係咪表示一個人『成就可以去到幾高』都係由先天因素話事嘅呢?

遺傳度研究表示,喺咁多種心理特性裏面,智商算係遺傳度比較嘅:响 2015 年有研究者試過做咗份元分析(meta-analysis),分析咗打前嗰 50 年做過有關智商嘅孖胎研究,發現智商嘅遺傳度去到成 57% 咁高,而到咗 2020 年,心理學界基本上一致同意,智商係有相當高嘅遺傳度嘅[6][23]

值得一提嘅係,智商嘅遺傳度仲會隨年紀而上升:到咗成年期嗰陣,養兄弟姊妹喺智商上嘅統計相關係 0 咁滯-是但搵對養兄弟姊妹,兩個人都係大人,佢哋之間喺智商上嘅相似性多數唔會高過「是但搵對陌生人,兩個人之間嘅智商相似度」,相比之下,成年期親生兄弟姊妹喺智商上嘅統計相關會去到成 0.6 咁高(算係幾高嘅數值),而成年、自細分開養嘅同卵孖胎喺智商上統計相關仲有成 0.74 咁高;同時呢啲遺傳度數值喺細個嗰陣會唔同-細個嗰陣養兄弟姊妹嘅智商相似性高啲,而同卵孖胎嘅智商相似性冇咁高;噉講即係話,成年期嘅智商好大程度上取決於先天因素,就算一個細路做咗某啲嘢提高自己智商,佢大個咗之後都好可能會返去原本嘅智商-即係例如一個智能平均嘅 10 歲細路做咗啲嘢,令自己嘅智能變成「高過平均少少」,大個咗好有可能會變返平均咁高嘅智能[23][24]。呢類噉嘅研究對教育等嘅工作嚟講有相當嘅啟示。

查理斯·達爾文(Darwin;左)同佢個半表弟法蘭西斯·高爾頓(Galton;右)嘅相;達爾文對現代進化論作出咗重大貢獻,而高爾頓就俾人譽為心理測量學之父-兩表兄弟都係影響力重大嘅科學家,都係好聰明嘅人。佢哋家族係咪零舍有「聰明基因」呢?

註釋[編輯]

  1. 查實早喺古希臘時代經已有哲學家詏呢條問題,不過呢場爭論係喺廿世紀進入白熱化嘅。
  2. 一對同卵孖胎之間喺基因組上會有極細嘅差異,大約每 1,200 萬對核苷酸當中會有一串 DNA 唔同。
  3. 不過呢種做法俾人詬病,因為喺領養過程當中養父母唔係完全隨機噉揀嘅。

相關領域[編輯]

拉雜相關[編輯]

參考[編輯]

  • Honeycutt, Hunter (2019). "Nature and Nurture as an Enduring Tension in the History of Psychology". Nature and Nurture as an Enduring Tension in the History of Psychology. Oxford Research Encyclopedia of Psychology. ISBN 9780190236557.
  • Ceci, Stephen J.; Williams, Wendy M., eds. (1999). The Nature-nurture debate: the essential readings. Malden (MA): Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-21739-8.
  • Ducarme, Frédéric; Couvet, Denis (2020). "What does 'nature' mean?". Palgrave Communications. Springer Nature. 6(14). doi:10.1057/s41599-020-0390-y.
  • García Coll, Cynthia; Bearer, Elaine L.; Lerner, Richard M., eds. (2004). Nature and Nurture: The Complex Interplay of Genetic and Environmental Influences on Human Behavior and Development. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum. ISBN 978-0-8058-4387-3. Lay summary (21 November 2010).
  • Heine, Steven J. (2017). DNA Is Not Destiny: The Remarkable, Completely Misunderstood Relationship between You and Your Genes. W. W. Norton & Company.
  • Keller, Evelyn Fox (21 May 2010). The Mirage of a Space between Nature and Nurture. Duke University Press.
  • Rutter, Michael (2006). Genes and Behavior: Nature-Nurture Interplay Explained. Malden (MA): Wiley-Blackwell.

[編輯]

  1. 1.0 1.1 In Plato's Protagoras 351b; an opposition is made by Protagoras' character between art on one hand and constitution and fit nurture (nature and nurture) of the soul on the other, art (as well as rage and madness; ἀπὸ τέχνης ἀπὸ θυμοῦ γε καὶ ἀπὸ μανίας) contributing to boldness (θάρσος), but nature and nurture combine to contribute to courage (ἀνδρεία).
  2. Francis Galton (1895). English Men of Science: Their Nature and Nurture. D. Appleton. p. 9. Nature versus nurture galton.
  3. Plomin, Robert (2019-07-02). Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are. MIT Press. pp. 73-80.
  4. Li, R., Montpetit, A., Rousseau, M., Wu, S. Y. M., Greenwood, C. M., Spector, T. D., ... & Richards, J. B. (2014). Somatic point mutations occurring early in development: a monozygotic twin study (PDF). Journal of medical genetics, 51(1), 28-34.
  5. David Moore (2003). The Dependent Gene: The Fallacy of "Nature Vs. Nurture". Henry Holt and Company.
  6. 6.0 6.1 6.2 Polderman, Tinca J. C.; Benyamin, Beben; de Leeuw, Christiaan A.; Sullivan, Patrick F.; van Bochoven, Arjen; Visscher, Peter M.; Posthuma, Danielle (2015). "Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studies" (PDF). Nature Genetics. 47 (7): 702–709.
  7. 7.0 7.1 Wray N., Visscher P. (2008). "Estimating Trait Heritability". Nature Education. 1 (1): 29. Retrieved 24 July 2015.
  8. Plomin, R.; Deary, I. J. (February 2015). "Genetics and intelligence differences: five special findings (PDF)". Molecular Psychiatry. 20 (1): 98–108.
  9. 中山大学中文系. 《古汉语基础知识》编写组 (1979). 古汉语基础知识 (in Chinese). 广东人民出版社. p. 107.
  10. 10.0 10.1 Locke, John (1690). An Essay Concerning Humane Understanding (1st ed.). 1 vols. London: Thomas Basset.
  11. Watson, John B. (1930). Behaviorism. p. 82.
  12. Montagu, Ashley. 1968. Man and Aggression, cited by Pinker, Steven. (2002). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. New York: Penguin. ISBN 1501264338. p. 24.
  13. Rutter, Michael (2006). Genes and Behavior: Nature-Nurture Interplay Explained. Malden (MA): Wiley-Blackwell.
  14. Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, London: Hutchinson.
  15. Kempthorne O (1957). An introduction to genetic statistics (1st ed.). Ames, Iowa: Iowa State Univ. Press.
  16. Li, R., Montpetit, A., Rousseau, M., Wu, S. Y. M., Greenwood, C. M., Spector, T. D., ... & Richards, J. B. (2014). Somatic point mutations occurring early in development: a monozygotic twin study (PDF). Journal of medical genetics, 51(1), 28-34.
  17. Have Researchers Finally Settled The Nature Vs Nurture Debate?.
  18. Wahlsten, Douglas (1994). "The intelligence of heritability". Canadian Psychology. 35 (3): 244–260.
  19. Johnson, W., Turkheimer, E., Gottesman, I. I., & Bouchard Jr, T. J. (2009). Beyond heritability: Twin studies in behavioral research. Current directions in psychological science, 18(4), 217-220.
  20. Power, R. A., & Pluess, M. (2015). Heritability estimates of the Big Five personality traits based on common genetic variants. Translational psychiatry, 5(7), e604-e604.
  21. Vukasović, T., & Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological bulletin, 141(4), 769.
  22. Paulhus, D. L., Lysy, D. C., & Yik, M. S. (1998). Self-report measures of intelligence: Are they useful as proxy IQ tests?. Journal of personality, 66(4), 525-554.
  23. 23.0 23.1 Bouchard, T. J. (2013). The Wilson effect: the increase in heritability of IQ with age. Twin Research and Human Genetics, 16(5), 923-930.
  24. Segal, Nancy L. (1997). "Same-age unrelated siblings: A unique test of within-family environmental influences on IQ similarity". Journal of Educational Psychology. 89 (2): 381-390.

[編輯]