跳去內容

Wikipedia:刪文討論/歸檔/2021

加新連結
出自維基百科，自由嘅百科全書
Archive 呢版係以往討論嘅歸檔，請唔好改呢版。如果你想發起新嘅討論或者重開家下嘅討論，請係家下討論頁做，唔該。

Template:廣深港高速鐵路車站

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

得廣深港高速鐵路一篇文用，無開模嘅需要，加上又對應唔到Wikidata，建議將內容搬過去後刪模。（另外唔好意思，我掛唔到提刪模，因為掛afd就有錯誤訊息話「呢個模響錯誤嘅空間名度用咗。要去提議刪除呢個模，模刪除。」，但個「模刪除」係紅字，無教人刪模應該掛邊個模） Kowlooner (傾偈) 2018年9月23號 (日) 13:36 (UTC)[回覆]

我都同意，我亦建議將佢合併入廣深港高速鐵路篇嘢入面。--PQ77wd (傾偈) 2018年9月24號 (一) 07:29 (UTC)[回覆]
【支持】刪除。內容係車站嘅表格羅列，唔係navbox，應該直接寫落篇文。睇wikidata可知呢個應該係當年抄zhwp嘅，不過人哋刪咗。--Roy17 (傾偈) 2018年9月25號 (二) 17:15 (UTC)[回覆]
@Kowlooner： 我整返Template:刪模 -> Template:tfd。翹仔 (傾偈) 2018年10月30號 (二) 17:28 (UTC)[回覆]

同理咪要刪埋：

  1. {{南港島綫東段車站}}
  2. {{南港島綫西段車站}}
  3. {{將軍澳綫車站}}
  4. {{昂坪360車站}}
  5. {{東涌綫車站}}
  6. {{東鐵綫車站}}
  7. {{機場快綫車站}}
  8. {{港島綫車站}}
  9. {{荃灣綫車站}}
  10. {{西鐵綫車站}}
  11. {{觀塘綫車站}}
  12. {{迪士尼綫車站}}
  13. {{馬鞍山綫車站}}

— 之前未簽名嘅留言係由219.76.18.78 (留言)響2018年10月10號 (三) 00:16 (UTC)寫低嘅。[回覆]

張嘉珮

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

香港藝人楔位文，有人提出即刪，我保守啲，拎嚟問下大家意見。 翹仔 (傾偈) 2020年3月10號 (二) 15:10 (UTC)[回覆]

上網查佢有拍電影，不過唔多。二〇一八年好似有套女人就是女人。IMDB就只記依套。篇文要留就要改善下，內文太少，出面網站嘢多過內文，睇落似宣傳多過寫文。至少要介紹下佢做過啲乜，背景係乜。HenryLi (傾偈) 2020年3月10號 (二) 16:17 (UTC)[回覆]
有演過電影，有報章報道過，未去到完全無人識嘅地步，唔排除有讀者想搵佢嘅介紹，所以我覺得又未係「非刪不可」嘅。不過網上有關佢嘅介紹現階段就真係無乜，暫時比較難寫得詳細。--Kowlooner (傾偈) 2020年3月15號 (日) 11:49 (UTC)[回覆]

萊族

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經搬咗到萊人。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

内容和标题均是原创研究，不见于任何学术材料。 Ngguls (傾偈) 2020年4月1號 (三) 10:26 (UTC)[回覆]

期望係參照埋幾個少數族裔嘅情況（包括粵本身），對可能弱勢嘅少數族裔嘅保護，本地或者應該需要更好嘅獨立標準。個人係認為無論乜名都好，依家都係關乎著各地多元文化身份嘅留存同繁衍，唔應該再過多受到所謂單一嘅絕對定義約束，呢個係會好不利各地唔同嘅身份自我認識嘅。——"Longway22 (傾偈) 2020年4月1號 (三) 14:01 (UTC)[回覆]
@Longway22： 呢篇文自稱講緊一個「少數民族」，尤其是千四萬呢個數似乎係老作，同ja:膠東人講嘅地域文化唔同啦。你可以由頭寫過篇膠東人或者膠東文化。翹仔 (傾偈) 2020年4月1號 (三) 14:03 (UTC)[回覆]
咁先調下版位可以啩，個人覺得寫落嘅其實可能係唯一資料，或者仲要後人考證。好似仲有個學院項目，係咪可以保存埋嗰度，協作一齊可能會更有助大家去利用啲專案。
另外講開流料：因為就最近嘅國際事件，篡改可參考記錄嘅情況經已出現咗，希望更加警惕。會可能有更多資料損壞嘅情況發生，最壞情況可能係好多專案會無法考證，而面臨更大嘅衝擊。呢啲時候根本流定堅，都難以校驗，仲會考起大家智慧。——Longway22 (傾偈) 2020年4月1號 (三) 14:10 (UTC)[回覆]
可結合萊語、膠東人等專案，研判補充嘅參考資料：我们龙口人是谁的后裔(龍口市政府網載)（有認可萊夷身份）,(發現青島)（追溯返萊人獨立建政嘅歷史），胶东人种构成（研究膠東人種係到明清後先至被中原同化）（曾在2000年“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上公布过），姚鸿健：红色胶东现象解释(中共膠東威海教育基地網載)（後文有剖析咗膠東人部分獨特嘅身份脈絡）,胶东人和其他山东人不一样，无论语言，文化习俗，什么原因造成？(網易網載)（文化比較凸顯不同身份），胶东半岛海洋民俗文化一瞥(中國科普網載)（提及咗膠東人嘅海洋風俗）。——Longway22 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 12:22 (UTC)[回覆]
@Longway22：其一，龍口政府發嘅呢篇文毋可靠，呢个文风显然系微信公眾號嘅文風，呢种探讨某地人祖源嘅文章缺乏人类学证据、冇同侪互评，冇参考资料，连呢篇文章系作者都冇写。其二就算龙口政府呢篇文系可靠嘅資料，伱都唔行光明正大搞原创研究呀。我搵咗半日，你揾嘅呢啲参考资料冇一个喺文中提到“莱族”。连标题嘅内容都冇讲就够胆用，伱們平峕都系咁写条目㗎？(@Ngguls, 請用粵語！)--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 05:02 (UTC)[回覆]
係咪發官印寫埋狀先認？依家原創否定嗮所有歷史文獻嘅，正正係閣下，有其他編輯都話過閣下係有啲獨特嘅編輯觀 Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 07:08 (UTC)[回覆]
您話我否認所有歷史文獻，呢係樹稻草人，於討論毫無助益。--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 08:04 (UTC)[回覆]
@Longway22：您堅持宣傳民科觀念，畀民科觀念套上少數族裔文化嘅光環，拒絕刪除原創研究同原創總結內容，堅持添加虛假嘅壞翻譯，您個編輯觀才係真正嘅怪。--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 08:05 (UTC)[回覆]
你段說辭就唔該收返 Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:21 (UTC)[回覆]
最新嗰啲參考、有個係龍口市政府官網，一個就係信網（省級新聞網站），再一個就係有個學者喺教育基地發表嘅文，理論上都夠權威，唔係內容農場嘅資料，參考都唔係單一化，又有唔同類型嘅網站，萊族呢篇文可以保留，未至於刪文地步。特克斯特 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 11:31 (UTC)[回覆]
@特克斯特：呢啲參考文獻當中，冇任何一個提到“萊族”，請勿再挂羊頭買狗肉喇。--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 05:07 (UTC)[回覆]
講半日就係唔承認任何唔啱閣下心水嘅資料、見解，唔覺閣下嘅作為係毫無建設性？閣下依家就係打壓完啲唔同嘅文化痕跡就撇埋一邊，跟手如果係多幫手提供唔同分析嘅，點會仲多蘇州事。——Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 07:04 (UTC)[回覆]
訴諸情感，訴諸努力，訴諸心水。鬧咗半日，閣下依然冇解釋呢啲文獻與條目標題“萊族”嘅關係。--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 08:04 (UTC)[回覆]
係咪打萊夷就冇問題？呢個概念講白咗就係話萊夷/膠東人，而差就未有賜過土官印遮。史載係明顯有極大空白，研究經已證明到社群嘅血脈係較晚先至同中原相融合，呢個就係重要嘅身份獨立證明 Longway22 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:20 (UTC)[回覆]
您這些話真係可笑，您自言自語咗半日，您當場表演咗一個教科書式嘅原創研究。--Ngguls (傾偈) 2021年3月20號 (六) 09:25 (UTC)[回覆]

洗濕咗個頭，我都係俾啲意見，然後等第個管理員結案。呢篇我支持刪文，因為文章內容話有個點算到人口嘅「萊族」，但係個人口冇引用根據，而搵到嘅參考資料係話現代膠東地區有「膠東人」身份認同，部分血統可以上溯先秦「萊夷」，但現代已經被中原同化。所以建議刪咗「萊族」，如果有編者有興趣嘅話可以另外開版膠東文化講現代嘅膠東地區文化同沿革。翹仔 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 08:33 (UTC)[回覆]

反對翹仔嘅講法，如喺當地政府辦理嘅萊夷古樂案入邊，係有話到萊夷嘅音樂係「與我們息息相關不曾須臾分開的文化記憶和民族傳統」；同案嘅文化部門回覆亦講到係以「弘揚膠東「萊」文化」做立足點，證明到有關身份認同係未有消失。如果社群認知到中文圈依家嘅充斥咁嘅大一統政治問題，更應該重視返呢啲同粵文明一樣有獨特身份嘅文明專案 Longway22 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 10:05 (UTC)[回覆]
係呀，但係引用來源冇一個講點樣數到「1,563萬響中國境內，分佈響遼寧、山東、黑龍江、江蘇、台灣、北京等地。」都話唔反對開一篇「膠東文化」，但係現代冇可靠嘅「萊族」定義。翹仔 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 12:21 (UTC)[回覆]
咁係咪只要冇人（再）提（定義/指控/講法）就係唔存在？呢個可能關乎埋其他方面嘅議題，包括依家發生咁嘅一啲情況，希望翹仔同其他朋友考慮下。 Longway22 (傾偈) 2021年5月6號 (四) 12:26 (UTC)[回覆]
冇可靠來源提嘅概念，維基百科就唔應該收錄。翹仔 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 11:53 (UTC)[回覆]
咁翹仔打算點解釋返文件提出嘅民族傳統同膠東「萊」？ Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 14:17 (UTC)[回覆]
都話另開一篇叫膠東文化嘅文囉。翹仔 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 15:36 (UTC)[回覆]
閣下係冇覆到問題，仲推卸咁責任 Longway22 (傾偈) 2021年5月7號 (五) 23:58 (UTC)[回覆]
開頭寫嗰位，擺明唔係水皮就係亂來咖啦，做乜有咁多人陪佢癲嘅？應該一早叫佢補資料來源，若果做唔到就删除。至今，已由本人重寫，用模糊詞語避免內容出錯，建議改名成「萊人」來保留。註：想講某班人係個現時嘅獨立民族，就要撻朵；名人又好，組織都好，行文亦都唔可以太武斷。110.174.132.162（討論） 2021年5月13號 (四) 16:02 (UTC)[回覆]
同意 膠東文化（古代現代）或者萊文化（偏古代）都得…… 汩汩银泉 (傾偈) 2021年5月13號 (四) 16:24 (UTC)[回覆]

深圳特區40年

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

唔夠關注度，除咗本身整呢舊嘢嘅公司之外冇其他資料。唔重要嘅人 (傾偈) 2020年10月22號 (四) 11:50 (UTC)[回覆]

@Kowlooner：先暫時擱置，如果過咗成個月佢都仲係冇改善嘅話先再傾？唔重要嘅人 (傾偈) 2020年10月25號 (日) 14:40 (UTC)[回覆]
我見呢篇文同粵維好多節目文並無顯注差異。如果把尺要收緊，呢度起碼三分一節目文都刪得。--Kowlooner (傾偈) 2020年11月1號 (日) 11:30 (UTC)[回覆]
中立。的確，上網搵呢個節目，淨係得整呢個節目嘅公司有介紹，完全搵唔到其他可靠來源講（淨係搵到啲論壇同內容農場）。H78c67c·傾偈 2020年11月2號 (一) 17:51 (UTC)[回覆]
中立，通常開得文嘅節目，都有幾集貨仔；如果知道係得一集嘅，好少可會開文。咁啱呢個節目唔多唔少係兩集。既然都開咗文，留住佢都無壞；不過如果多數人支持刪，都唔覺得有好大損失。--Ccviewtv (傾偈) 2020年11月28號 (六) 09:30 (UTC)[回覆]

@H78c67c：一票贊成，一票反對，兩票中立，應該係冇共識？唔重要嘅人 (傾偈) 2020年12月2號 (三) 13:25 (UTC)[回覆]

其實諗深一層，我係傾向刪除嘅，之前只係考量到User:Kowlooner嘅顧慮而投中立。寬鬆處理極都要有個譜，呢啲一兩集嘅電視節目，至多開個一覽表記低晒就算啦。H78c67c·傾偈 2020年12月2號 (三) 19:24 (UTC)[回覆]
再唔係，喺篇文到開到一個章節寫「創作名單」，如果喺套電視最尾個credit到有呢啲資料，就可以搬入黎（eg參演人員、拍攝、剪接、後期製作etc）。同埋第一集、第二集嘅主題內容個到，畀返兩條唔同嘅參考去證明係有呢個兩個唔同嘅主題，咁就可以留低篇文。而家成篇文得一個「出面網站」，好難唔畀人提刪文，要加返啲「攷」我就認為夠資格留低。特克斯特 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 14:58 (UTC)[回覆]
開文嗰陣唔知得兩集，好難再擴寫，而家又無辦法重溫節目去搵資料。如果唔留得低，我無意見。--Telematina (傾偈) 2021年2月26號 (五) 10:00 (UTC)[回覆]
等我去揾下參考/嘗試去發大篇文嚟寫。而家Google search粵維排第4，又唔忍心刪嘅。如果真係咩都揾唔到參考，就刪。特克斯特 (傾偈) 2021年3月10號 (三) 20:17 (UTC)[回覆]
我上網搵過「深圳特區40年」呢個標題，反而係將喺大陸個頭嘅慶祝活動、電視節目居多。會唔會考慮將呢篇文嘅內容再寫過？將篇文嘅內容主力講，為咗去慶祝深圳呢40年嘅發展而做咗嘅嘢。例如兩地嘅電視節目、慶祝儀式 酒會等。難得呢篇文喺Google上咗前排就最好唔好浪費，再將呢篇文嘅涵蓋面放大到兩岸做嘅嘢，唔再侷限喺一檔TVB嘅節目。特克斯特 (傾偈) 2021年3月26號 (五) 19:30 (UTC)[回覆]
或者將條目名改成深圳特區史，撇開同啲告白高度重合嘅關係，再繼續寫嘅時候就可以等大家發掘多啲唔同嘅角度 Longway22 (傾偈) 2021年3月27號 (六) 01:17 (UTC)[回覆]
建議留低。電視節目嘅條目，細囈同大牌嘅，都多不勝數。既然有人寫咗，又無犯錯，就話之佢啦。110.174.132.162（討論） 2021年5月13號 (四) 16:51 (UTC)[回覆]
我自己冇MyTV SUPER，而TVB Anywhere都唔見有呢個節目嘅點播，幫唔到手搵得到相應嘅細節。睇吓邊位有MyTV SUPER嘅人兄或者可以會幫到手入返啲節目製作人員嘅資料。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年5月14號 (五) 01:22 (UTC)[回覆]
我搵到有關資料，我覺得可以保留。Pokman817 (傾偈) 2021年5月14號 (五) 03:12 (UTC)[回覆]

萊語

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
不過咁，如果中維個邊嘅廣東獨立運動畀人刪走咗，我相信佢地會以同樣嘅理由黎粵維提出刪文要求。咁樣明顯暴露咗粵維跟中維做嘢，而唔係本地編輯者喺新文創建出黎後睇下究竟合唔合乎成文要求。將嗰度嘅共識照辦煮碗搬到黎粵維。特克斯特 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 10:18 (UTC)[回覆]
  1. @特克斯特：如果佢哋咁搞，我一定會反對删除案。維基小傢伙 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 13:26 (UTC)[回覆]
@Matttest：佢哋中維個邊又搞笑個喎，喺simple:Guangdong Independence Movement同en:Cantonese nationalism兩個維基嘅文都分別開版超過一年同將近一年，完全唔見到有人喊生喊死咁嗌話要刪文，同掛篇文唔中立嘅模（兩度嘅文都冇掛任何要改善嘅template），剩係得中維專搞埋呢啲嘢，唔知係中維提刪/支持刪文嘅人有特別動機/意圖，定係英維+Simple english個邊編輯質素下降啦。答案應該好明顯。特克斯特 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 11:54 (UTC)[回覆]
都過咗兩個月，係冇共識？唔重要嘅人 (傾偈) 2021年2月22號 (一) 04:42 (UTC)[回覆]
@唔重要嘅人、Matttest、特克斯特：呢度補充返北京第二外国语学院嘅研究經係表明咗萊語即係膠遼官話，仲有其他文比較膠遼官話同其他山東語言（存檔），2，相信可證明到呢個稱呼仲未有消失，係分別獨立可查證而過得一般立案標準。呢度唔會討論任意審查唔同來源意見嘅意見。——Longway22 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 12:20 (UTC)[回覆]
剩係北京第二外國學院嘅研究資料都夠權威性，可以唔使去到刪文呢個地步。特克斯特 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 00:35 (UTC)[回覆]
既然而家有返資料，原本刪文嘅理由已經唔成立。反對刪文。唔重要嘅人 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 02:50 (UTC)[回覆]

日本鹹片女星一覽

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

後補 H78c67c·傾偈 2020年11月30號 (一) 03:37 (UTC)[回覆]

  1. 幾乎無可能列得晒
  2. 入面好多人物無乜來源作參考
  3. en:WP:NOTDIR

H78c67c·傾偈 2020年11月30號 (一) 03:39 (UTC)[回覆]

覺呢個候選案有啲多餘。參與人多自不然就整到，唔係好有必要堅硬套規例啩。 Longway22 (傾偈) 2020年12月2號 (三) 10:53 (UTC)[回覆]
加多句：呢版驟眼望落好似連咗Wikidata，其他文都有收錄咁；之但係其他語言收錄嘅乃係「全部女性鹹片演員一覽」，都值得留意。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:11 (UTC)[回覆]
@Longway22：睇埋我第3點先啦：雖則呢度嘅政策未有對應條文，但維基百科的確唔應該變成directory。加上呢版大部分都紅連，又一個參考來源都無，就噉列晒啲名同出道年就算，都唔知係咪全部都真係日本鹹片女演員。H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:14 (UTC)[回覆]
亦都可以睇睇中維同日維相應版當年嘅刪文討論：zh:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/04#日本女性色情片演員列表、ja:Wikipedia:削除依頼/AV女優一覧 20180208 H78c67c·傾偈 2020年12月5號 (六) 00:18 (UTC)[回覆]
可以用分類嚟代替，支持刪文。Akai 博士 (傾偈) 2020年12月5號 (六) 02:44 (UTC)[回覆]
支持刪文，中維當年都刪咗。Matttest (傾偈) 2021年1月3號 (日) 07:23 (UTC)[回覆]
學足埋中維啲做法只怕唔會有好收場 Longway22 (傾偈) 2021年1月18號 (一) 12:10 (UTC)[回覆]

結論：主流共識傾向刪文，因為表嘅內容冇引用、其他維基站點都冇專寫日本鹹片女星嘅表，而淨係收集人名嘅話分類都做到。刪咗。翹仔 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 14:54 (UTC)[回覆]

膠東人

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

定义不清晰，内容充斥原创研究、参考资料不过关。关于胶东人，条目中的定义很不明确，如果定义都写不明白，那这条目存在（于一个百科全书上的）的意义在何？条目中论述称，胶东人是说胶辽官话的人，但是我查阅学术材料，并未找到此说法，大多数材料说“胶东人”说胶辽官话，而没有说说胶辽官话的就是胶东人，胶辽官话是因为使用者多处在胶东半岛和辽东半岛而名，而不是反之。辽东人要是知道自己因为说胶辽话就是胶东人，不知他们怎么想？凭什么辽东人因为说胶辽话而叫胶东人，而不是反过来，说胶辽话的胶东人是辽东人？Ngguls (傾偈) 2020年12月21號 (一) 15:53 (UTC)[回覆]

  • 而且条目中还有胶东人有东夷人、莱人称呼之说法，东夷人、莱人既不是族群自称、也不是他称。长期以来，以"李溯本"为首的一群妄人尝试在贴吧、知乎、各大论坛宣扬民科知识，他们宣称胶辽官话应该拆分为所谓“胶莱官话”和“燕辽官话”、宣称“胶莱官话”是“莱语”、燕辽官话是燕语、燕语还可以分为东燕语、中原官话是“鲁语”、冀鲁官话是“齐语”，愣是给一群官话分支找了一大堆东周诸侯国的名字一一对应。这群人污染了百度百科，且百度百科上的条目至今仍然撤不下来，他们也污染了中文、英文、粤文和日文维基百科，如今中文、英文和日文維基百科上的错误内容大部分已经被清除掉了，然而在粤文维基百科，竟然还有@Longway22：等君为这群语言学crank张目，眞昰悲哀啊！Ngguls (傾偈) 2020年12月21號 (一) 16:17 (UTC)[回覆]
    • 個人係非常遺憾Ngguls閣下再次因為個人己見，喺討論爭議未有達成適當結果前就要求剷除版面，個人係嚴重反對呢個舉動。若論就部分學術嘅觀點，即使係有可以有一定嘅地位，並唔代表非學術領域嘅各種觀點同來源就冇價值地位，否嗮其他嘅意見嘅編輯度會係有造成偏差、偏好而唔能夠更好反映知識嘅脈絡。
希望提案人同各位都唔好忘記，維基主要一個使命並唔係提供所謂正確嘅資訊，而係要呈現出各種唔同嘅知識觀點。喺提供到更多參照考慮嘅情形下，唔同意見嘅比重、對照等等固之然可以衡平處理，不過任何事物最尾都係由讀者自己思考判斷，編輯度可以適當咁提示存疑，但唔可以話強制人只能收某啲類型嘅貨——
強制利用各種嘅官僚機制，去到阻嚇非官方認可或背書嘅知識意見，本身經已係違反中立原則，係唔公義嘅行動。喺版面度呈現返有關對於社群定義嘅爭議，相信係一個可以實施嘅折中方案，但唔會接受任何造成唯一所謂正確知識或記憶嘅編輯思路。
最後要強調，呢種封殺形式嘅提案，唔單止違背咗五大支柱，對於社群、維基，對於本身就喺度復興咁自我身份認同膠東人，都係非常之唔公義嘅。——Longway22 (傾偈) 2020年12月22號 (二) 03:01 (UTC)[回覆]
都過咗兩個月，係冇共識？唔重要嘅人 (傾偈) 2021年2月22號 (一) 04:42 (UTC)[回覆]
我覺得可以keep, 唔知其他粵維編者有咩諗法。特克斯特 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 09:58 (UTC)[回覆]
可結合萊語、膠東人等專案，研判補充嘅參考資料（歡迎本地嘅審閱）：胶东人种构成（研究膠東人種係到明清後先至被中原同化）（曾在2000年“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上公布过），姚鸿健：红色胶东现象解释(中共膠東威海教育基地網載)（後文有剖析咗膠東人部分獨特嘅身份脈絡）,胶东人和其他山东人不一样，无论语言，文化习俗，什么原因造成？(網易網載)（文化比較凸顯不同身份），胶东半岛海洋民俗文化一瞥(中國科普網載)（提及咗膠東人嘅海洋風俗）。——Longway22 (傾偈) 2021年2月25號 (四) 12:25 (UTC)[回覆]
既然而家有返資料，原本刪文嘅理由已經唔成立。反對刪文。唔重要嘅人 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 02:50 (UTC)[回覆]
支持保留。個人認為呢篇文有保留價值，只不過係要執一執。其實點解要為咗一篇文嘈咁耐？嘈完又點？兩位前輩嘅爭論咪一樣未能解決？Akai 博士 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 11:46 (UTC)[回覆]
個人就係預著利用返啲資料繼續呢度嘅編輯，不過就著同另一位打過交道嘅經驗，傾向係等結案再修整會更好。
擺齊快勞本身經已唔多問題，但唔太希望對家再重複同類行動而有礙整合編輯，畢竟對家經已係有啲明顯總系有新小動作（似粵語歷史度）。同時間部分跟車集團嘅勢色經已太明顯，睇到有趨勢係想徹底打沉所有唔受到審查影響嘅編輯來源同方式，亦憂慮係會再引入埋呢度。
一個共識可以並唔係主要爭議提出人去主導嘅，我自己編輯都知道有時都會有顧唔到嘅位置，第三方嘅意見係有合理平衡返嘅話，其實都會實現到一啲好目標。希望返各位即使專業唔同，時間有限，都可以盡量蒲頭就著文章等多指教返。即使係一啲普通嘅意見，都可能有新嘅角度同發展空間，期望多指教。 Longway22 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 13:05 (UTC)[回覆]
希望可以盡快有個共識。既然嚟到，就發表一下小弟嘅愚見：學術上係有「膠東人」呢個名，因此支持保留。不過佢地只係經過遼東半島，我個人印象之中佢地並未響遼東半島居住過，我已經改咗（有異議記住搵我）。老實講小弟真係唔係好like Ngguls前輩嘅做法：有乜異議歡迎去第二度問，唔好吓吓都刪文啦。Akai 博士 (傾偈) 2021年3月1號 (一) 13:26 (UTC)[回覆]
認為經已有各位明確講咗支持留文，就點人頭嘅話係應該滿足（如果係中維）共識條件嘅。不過個人就返管理判斷嘅時候，本係可以根據到少數提出嘅理據作出一定結論，唔應該局限到人數參與同機械統計。依家啲新情況係唔應該再「有限無為」去應對。
另外同時多謝埋Akai啟發，Akai都講到咗呢個社群遷移嘅問題，對於膠東人當地嘅變遷個人都係有過疑惑。就當地社群喺成個移民史嘅經歷，所謂正式嘅收文記載都係有啲空白，懷疑係有唔透明嘅因素。個人睇過一啲地圖分析資料，大概係中世時期，膠東半島度正式人口統計就係空白嘅，如果放去成個大中華人口變動嚟諗，就係有唔少疑點。其他朋友有冇睇法補充？估後邊編輯嘅話都可以再度度。 Longway22 (傾偈) 2021年3月2號 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
  • 結論：主流共識傾向留文。希望各位編者留意，維基百科引用嘅概念唔一定係學術文獻，普及讀物、坊間用法亦值得參考；而辯論嘅時候，發言要對題，唔好因人廢言。翹仔 (傾偈) 2021年3月20號 (六) 22:46 (UTC)[回覆]

13579同埋49573

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

IP用户创建，已經掛咗Notability模最少兩個月都冇改善，冇連去其他維基百科語言版本。--IN (傾偈) 2021年3月6號 (六) 09:22 (UTC)[回覆]

支持刪文，內容除咗“...係邊個同邊個之間嘅自然數”之外，冇其他內容。--維基小傢伙 (傾偈) 2021年3月6號 (六) 09:41 (UTC)[回覆]
其實有好多數字版都係咁，係用造數模搞出黎，我覺得應該傾個數字類嘅關注度指引出黎先，如果唔係大把數字都要傾/刪。Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月6號 (六) 10:44 (UTC)[回覆]
過往唔成文慣例都係可以接受留低已經有其他維基百科語言版本嘅數字，如果完全無其他語言收錄，就無理據支持佢留低。--Kowlooner (傾偈) 2021年3月7號 (日) 11:51 (UTC)[回覆]
咁既然得個「唔成文慣例」，點解唔傾個指引出嚟？Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月7號 (日) 15:25 (UTC)[回覆]
可以話係「篇文有連去其他維基百科語言版本上面，講相同話題嘅文，而呢個話題喺嗰個版本已經過咗 notability 測試，尤其係英文或者中文版，亦可以收錄。」嘅應用嘅... 但係淨係話佢係一個數字，唔該個數字有咩特別，好似唔係幾對路...翹仔 (傾偈) 2021年3月12號 (五) 15:28 (UTC)[回覆]
至於呢兩篇，由於冇 interwiki 又冇講有咩特別，支持刪。翹仔 (傾偈) 2021年3月13號 (六) 23:24 (UTC)[回覆]

其實4個位或以上嘅數好少會有啲好爆嘅性質，大部份都可以刪，不過咁樣又無咁幾百篇文…Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月1號 (四) 02:44 (UTC)[回覆]

删除啦。反正都無料到。某日人哋揾到料咪由得佢再創建過囉。作者唔會有損失，反而大家討論來好嘥時間。不過，個人認為，又唔使特登去周圍發掘多餘嘢去清除嘅。等到有人提咗出嚟，先至逐項鏟囉。110.174.132.162（討論） 2021年5月13號 (四) 17:14 (UTC)[回覆]

一致共識呢篇刪得，刪咗。（我上面有投票，但係呢單無爭議，無謂繼續等。）翹仔 (傾偈) 2021年7月31號 (六) 18:56 (UTC)[回覆]

戇㞗 (粗口)

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

冇用，戇㞗已經係介紹呢個粗口，冇需要開個軟彈。 Sun8908 (傾偈) 2021年3月11號 (四) 13:02 (UTC)[回覆]

Category:前ViuTV合作男藝人‎、Category:前ViuTV合作女藝人

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

合作只係短期關係，無需要再分「而家合作」同「前合作」。另見Category talk:ViuTV合作男藝人討論。--Kowlooner (傾偈) 2021年4月11號 (日) 14:15 (UTC)[回覆]

Template:Past tvshow‎、Category:出咗街嘅電視節目

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

粵維絕大部份節目文都係播完嘅節目，無一個語言版本會咁樣整個類。另見Template talk:Past tvshow‎討論--Kowlooner (傾偈) 2021年4月11號 (日) 14:21 (UTC)[回覆]

支持鏟嗮兩個。SC96 (傾偈) 2021年4月11號 (日) 14:24 (UTC)[回覆]
支持鏟，留「未出街」同「播緊」兩個就ok。Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月22號 (四) 06:27 (UTC)[回覆]
啱啱醒起提刪咗近三個月。既然無人反對，希望可以結案。--Kowlooner (傾偈) 2021年7月4號 (日) 15:08 (UTC)[回覆]
輕輕一推~ Z423x5c6 (傾偈) 2021年7月29號 (四) 16:18 (UTC)[回覆]
喺討論方面封盤：有一致共識刪咗佢哋。@Z423x5c6：可唔可以幫手用AWB一次過untransclude（取消包含）晒所有用緊呢個模嘅文章？我今個禮拜應該開唔到AWB。翹仔 (傾偈) 2021年8月10號 (二) 21:29 (UTC)[回覆]
@Kowlooner、Deryck Chan：搞掂。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月11號 (三) 02:54 (UTC)[回覆]
刪咗，唔該User:Z423x5c6。翹仔 (傾偈) 2021年8月11號 (三) 09:24 (UTC)[回覆]
多謝翹仔處理，我順手歸檔埋佢。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月11號 (三) 13:23 (UTC)[回覆]
呢個討論已經完咗，處理結果：由Template talk:Past tvshow抄過嚟。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

唔只呢樣多餘，其實呢個模本身都多餘，收得入嚟大部份電視節目都已經播晒，個個節目都掛模好無謂。其他語言都無呢個模。--Espotono (傾偈) 2016年6月15號 (三) 04:44 (UTC)[回覆]

我都覺得係。同{{Future TV show}}，{{In-progress TV show}}比，呢個模完全冇用。SC96 (傾偈) 2020年8月17號 (一) 11:50 (UTC)[回覆]

粤

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：變咗跳轉。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

WP:NOT#DICT，維基百科毋係維基辭典。 --Ngguls (傾偈) 2021年5月13號 (四) 07:01 (UTC)[回覆]

@Ngguls：搬內容去維基辭典，呢個文題直接跳轉去粵，點睇？唔使刪文。翹仔 (傾偈) 2021年5月13號 (四) 09:50 (UTC)[回覆]
@Ngguls：@Deryck Chan：原作者：「兩位都講得有道理！啱啱已經改成跳轉去條目『粵』，並且喺後者註明係『異體字』。今時今日，自己嘅語文知識比以前豐富，覺得喺道介紹大陸用字認真無謂，已經鏟走贅述。建議搬走個『討論删除』模，就此了結。」110.174.132.162（討論） 2021年5月13號 (四) 11:17 (UTC)[回覆]
似乎有共識，處理完，可以歸檔。翹仔 (傾偈) 2021年6月25號 (五) 09:56 (UTC)[回覆]

調班

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已合併到班。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

呢篇文似係完全原創研究，亦都難以搵到來源。再加上分「班」呢個概念，尤其係喺呢篇文嘅context入面，似乎局限於東亞地區，作為百科全書文章嘅價值唔大。 H78c67c·傾偈 2021年5月16號 (日) 23:37 (UTC)[回覆]

建議將原版面改成跳轉頁，同時將第一段搬入「班」。110.174.132.162（討論） 2021年6月4號 (五) 17:50 (UTC)[回覆]

我都建議將佢搬到班入面，因為「調班」一詞喺廣東好少聽過有噉講法。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月23號 (三) 23:20 (UTC)[回覆]

Steve Solomon

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：搞清楚。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

呢篇文淨得一位仁兄嘅出名，即使係跑步運動員都多一個字母，譯名都唔一樣啦。我覺得作為搞清楚嘅文章，淨得一個人出名，價值唔大。至於Steve Solomon個譯名方面，我另外討論，我建議直接改名做「史提夫索羅文」兼將Steve Solomon (音樂人)搬過嚟，搞清楚版直接刪除兼改成跳轉（有常用譯名居然唔用，真係好愚蠢嘅所為）。--PQ77wd (傾偈) 2021年6月23號 (三) 03:49 (UTC)[回覆]

開咗另一位，刪文理由自動消失。User:SC96 可以快速結案。特克斯特 (傾偈) 2021年9月27號 (一) 05:05 (UTC)[回覆]

吳春冰

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

公開資料顯示，呢個係藝人吳冰嘅花名，不過既然冇寫落正文，就唔應該畀個跳轉運作。最妥當做法似乎係維持現狀，即係擺個模喺頭，令跳轉功能失效。若果刪除咗，破壞者會再開過。然而用白紙保護又會過火，畢竟呢個又真係佢嘅常見花名。建議大家既唔回應，亦唔刪除。--110.174.132.162（討論） 2021年7月5號 (一) 16:28 (UTC)[回覆]

唔係@Kowlooner：咩？--110.174.132.162（討論） 2021年8月1號 (日) 06:11 (UTC)[回覆]
係喎，係Kowlooner，Pokman817只係今年路過編輯過。翹仔 (傾偈) 2021年8月1號 (日) 10:57 (UTC)[回覆]
印象中當時有人加「吳春冰」個名落去吳冰篇文，我Google過佢似乎真係有呢個網上花名，所以就順手安排跳轉。如果係流料，我唔反對刪除。--Kowlooner (傾偈) 2021年8月1號 (日) 12:55 (UTC)[回覆]
睇下主文討論頁啦。呢個真係佢喺節目用到嘅花名，若果再有人開返，建議再次整成傷殘狀態噉樣留喺道，用第二個模啦。以下面嗰個主文殘缺而得個殼嘅副文都應該留低慢慢等人加料嘅標準嚟計，起碼喺呢度唔可以阻住人哋重新開返。另外，其實將吳春冰放喺正文非當眼位並無不可，值得傾下；擺喺開頭就抆水啲。似乎有專門搞鬼同認真嚴肅嘅擁躉同／或公關喺道長期打緊編輯戰。當然，實際上唔理係乜嘢人，只要跟規矩，都有得繼續寫嘢；理論上禁止職業水軍，縱使佢哋的確多不勝數。--110.174.132.162（討論） 2021年8月2號 (一) 08:45 (UTC)[回覆]

郭舜雯

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：搬咗去用戶頁。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

已經掛咗notability模幾個月，似只係一位普通參加學界嘅學生運動員，喺區內學界破紀錄嘅應該年年都有。 Sun8908（傾偈） 2021年7月9號 (五) 15:17 (UTC)[回覆]

和議刪除；冇其他文適合用嚟合併，亦都冇更重要資料可以加入去。幫佢留咗底；若果以後出咗名，重新寫過無妨。--110.174.132.162（討論） 2021年8月4號 (三) 16:45 (UTC)[回覆]
可以留意埋User:TienYi/PYLFPS度嘅其他文章。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月12號 (四) 01:47 (UTC)[回覆]

同佐治弗萊案有拏褦嘅示威

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

開文者眼闊肚窄；資料少時，應該寫落事件正文道……更何況佢連啲啲有意思嘅資料都唔寫下？到篇幅長得滯，至應該分拆噉嘛。至於討論頁，不妨合併。 110.174.132.162（討論） 2021年7月31號 (六) 05:22 (UTC)[回覆]

呢篇文喺中、英、法、西呢啲語言版本都有好多嘅資料，足而證明呢篇文有獨立存在嘅價值。如果嫌資料唔夠，不妨考慮自己幫佢加料。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年7月31號 (六) 06:28 (UTC)[回覆]
呢種邏輯令人廢解。應該係叫人哋諗清楚至開文噉嘛。佢可能遺忘咗……已經通知咗下，希望佢自己執首尾啦。否則，都係應該刪除。開文嗰個人其實係有責任起碼落些少功夫咖，除非佢預計到會有人代勞。就算退而求其次，都應該係反對刪除嘅人加嘢。無誠意噉樣開相同狀態嘅空文，用機器自動做一百萬次重快啦，唔通又應該有其他人認真噉樣守衛咩？然而，本用户不朽都冇發掘呢啲無謂文嘅習慣，只會喺咁啱綫睇到時至理下。--110.174.132.162（討論） 2021年7月31號 (六) 07:08 (UTC)[回覆]
已經有另外44個語言版本收錄，傾向留住再等有心人擴充。--Kowlooner (傾偈) 2021年8月1號 (日) 12:58 (UTC)[回覆]
@Z423x5c6：自己開嘅文，自己提刪都幾搞笑。對比起其他粵維法國小鎮文、某年某國嘅文，呢篇文起碼有嗮幾個分類去指引讀者同編輯可以加料嘅嘢。如果咁樣都刪到，應該係粵維第一次開先例。其實呢個提刪可以「快速保留」，IP君或者未熟呢到嘅做法先提刪。特克斯特 (傾偈) 2021年8月3號 (二) 16:30 (UTC)[回覆]
話時話嘞，做乜有咁多人支持以空殼狀態保留，而冇人會郁手令佢變成有餡文章嘅？你哋重緊張過開文嗰位……竟然引起咗唔正常嘅關注……法國小鎮文本身就係主體，梗係唔使刪除啦。若果開一萬篇有完整分項嘅空文——甲小鎮嘅歴史、乙小鎮嘅歴史……又係唔係應該都保留呢？再問一次，做乜有咁多人用口投票，用手投票嘅連一個都冇？你哋碌上去睇下啦！經本用户救返嘅文就有幾篇。呢篇嘢，就算加料，都係寫落去篇正文道先啦，係咪呀？個討論有啲無謂；都係本用户加幾句，再自己合併；用跳轉處理，確保由其他語言跳轉過嚟嘅用戶去啱地方啦。重有，會通知開文嗰個人，佢整嘅殼，可以由紀錄道還原。另外，本用户唔係開文嗰位，你睇錯咗喇。--110.174.132.162（討論） 2021年8月4號 (三) 13:37 (UTC)[回覆]
你嘅鬼祟搬文我已經復原咗，因為呢到有好明顯嘅反對意見。由佐治弗萊案引起嘅示威同埋遊行好多，你睇英維就知，長度嚟講分分鐘長過我哋粵維啲正文。「做乜有咁多人支持以空殼狀態保留，而冇人會郁手令佢變成有餡文章嘅？」你呢啲邏輯就真係令人廢解啦。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月4號 (三) 14:03 (UTC)[回覆]
唔好意思，正如特克斯特所述，真係行錯咗程序。呢個討論可以結案咖喇。期望有心人豐富下主文嘅內容啦。噉Z423x5c6你係唔係寫啫？要鬼祟嘅話，就會直接合併啦，做乜要擺上嚟引你哋加料啫。點知個個都捨易取難；大家認真係鍾意吹水多啲。以本用户為例，會着手修理值得留嘅文，例如萊族。提示下：美國駭客可以參考其他語言版本嘅維基，話某二十單案件喺其餘三十個語言版本都係某社會運動文章之中嘅小節，要合埋哂做一篇；指加埋哂，內容都唔係好長啫，發水唔啱……到時就會有雙重標準爭詏。粵語維基就算唔夠多嘢，都可以精（按章出牌）噉嘛……貴精不貴多……--110.174.132.162（討論） 2021年8月4號 (三) 14:10 (UTC)[回覆]
跟足規矩……本用户撤回提案；唔反對其他人再次提刪。可參閱本頁頂部指引……根據如下：步驟一、「提報人決定收返」；步驟二、「同時，你又可以揀：改成跳轉……同其他文合併。」；請歸檔。希望下次修改嗰位，起碼求其寫幾句貼題內容啦。咪意氣用事——你想合併，我偏要拆返開，兼且係都要佢繼續做空殼，吹咩？（設計對白）否則，啲美國水軍會好開心；有先例可循。（假設情境）--110.174.132.162（討論） 2021年8月4號 (三) 15:02 (UTC)[回覆]
意氣用事嘅正正係IP用戶閣下，提出嘅議案喺三個註冊用戶表示反對嘅情況下，自己強行通過，完全無視粵維主流民意。提出刪/搬文嘅唯一理據就係所謂嘅「空殼文章」，而呢個標準完全係IP用戶自行訂立，睇返篇文，一來佢有自己嘅維基數據項，二來正如樓上K兄所講另外有44個語言版本收錄，中英文嘅版本更加係有詳盡嘅內文加上大量嘅參考資料作為佐證，IP君用一啲莫須有嘅理由去合理化自己嘅舉動，係絕對唔會得逞。睇返IP君近期喺金沙中國、賭廳、銀河娛樂集團，都未能做到Wikipedia:中立嘅觀點，而且亦唔乎合維基文章嘅格式，推斷IP君可能初嚟報到，未熟悉呢到嘅做法，希望IP君懸崖勒馬，唔好再搬呢篇文，唔好再喺條錯嘅路上面走下去。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月6號 (五) 04:01 (UTC)[回覆]
語文能力同編輯經驗無必然關係！請問閣下理解得到「刪除」、「改名」同「合併」三詞嘅分別未？指引寫得好清楚，若果篇文太短，又唔應該刪除（正係本用户由幾位討論者理解到嘅嘢），就應該用合併等方法處理。隨便以文章嘅其他語言版本多寡，唔理實際有冇人寫嘢，嚟判斷本語言版本文章點樣處理成為慣例嘅話，就大鑊囉！會有無數粵文維基文章，就算寫得好長好仔細，都要刪除或者合併，同中文以及幾十種語言嘅維基睇齊！本月户讓咗九步，貴用户竟然一步都唔肯退（例如着手寫文），寧願繼續無視規則同質素，為咗乜？本用户為咗維基水凖唔下降，拒絶讓第十步。敬請閣下退後一步，令你、我、他實際三贏。否則，就只係得閣下精神勝利，維基實際受害。重覆：提案已經收返，用本頁置頂嘅首推方案處理咗，了結。--110.174.132.162（討論） 2021年8月6號 (五) 04:35 (UTC)[回覆]
多謝@WikiCantona：花時間完滿解決，令結果皆大歡喜。入鄉隨俗……本用户以後會靠掛其他模版處理類似文章，避免爭詏。--110.174.132.162（討論） 2021年8月6號 (五) 07:19 (UTC)[回覆]
多謝WikiCantona幫手處理。--Z423x5c6 (傾偈) 2021年8月11號 (三) 03:03 (UTC)[回覆]

GeorgeNotFound

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已跳轉。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

唔出名嘅YouTuber，轉自即刪。原先嘅提刪理由係：個人宣傳。 H78c67c·傾偈 2021年8月10號 (二) 18:22 (UTC)[回覆]

一為神功，二為弟子

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：搬咗去辭典。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

Wikipedia:唔啱維基百科嘅嘢#DICT，應User:Z423x5c6提議，搬去維基辭典，留返個跳轉。特克斯特 (傾偈) 2021年8月27號 (五) 20:18 (UTC)[回覆]

推。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年9月6號 (一) 01:50 (UTC)[回覆]
同意搬去辭典。因爲早前Cedric兄喺2018年底開咗維基辭典喇，重乜唔去用？我呼籲開版嗰位諗住寫辭典啲嘢，直接去粵文維基辭典嗰邊寫就得。--PQ77wd (傾偈) 2021年10月13號 (三) 06:23 (UTC)[回覆]
至於粵文維基辭典正式成立嘅證據：meta:Requests for new languages/Wiktionary Cantonese已經有版（提議早喺2018年底通過咗，唔好過去投票，因為繼續投票等於廢票）。--PQ77wd (傾偈) 2021年10月13號 (三) 06:49 (UTC)[回覆]

張莉莎

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：經擴充後保留。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

風格勁討厭，唔需要呢啲多餘條目，請即刻刪走。--182.239.117.236（討論） 2021年10月19號 (二) 13:55 (UTC)[回覆]

暫時睇唔到要刪除嘅理由，或者你再詳述一下？——Z423x5c6 (傾偈) 2021年10月19號 (二) 14:56 (UTC)[回覆]

討厭理由：同猛咁掃蕩露宿者嘅大嚿一樣生肖同生日，一唔瞓街就覺得姓張嘅討厭，刪呢篇文嚟比滴人性好嗎？--182.239.119.206（討論） 2021年10月19號 (二) 16:18 (UTC)[回覆]

唔係好明你講乜，如果無合理理由刪除呢篇文，呢個討論將會結束。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年10月19號 (二) 16:45 (UTC)[回覆]
「風格勁討厭：同猛咁掃蕩露宿者嘅大嚿一樣生肖同生日，一唔瞓街就覺得姓張嘅討厭，睇睇下好快明。」--182.239.122.98（討論） 2021年10月19號 (二) 17:21 (UTC)[回覆]
街又冇得瞓，屋企又就嚟冇得瞓，風格上呢篇文「好影響各位嘅生活」，刪走嚟比滴「人性」啦好嗎？--182.239.122.98（討論） 2021年10月19號 (二) 17:22 (UTC)[回覆]

篇文太短，呢個人又唔出名，冇任何定義或者內容。--219.76.18.204（討論） 2021年10月19號 (二) 17:31 (UTC)[回覆]

好懷疑上面唔同IP其實都係同一個人嚟，唔知咩原因唔想見到篇文存在，所以搵理由提刪。回應返最新一次留言「睇落比較合理」嘅提刪原因：首先篇文之前個版本已經好明顯同「冇任何定義或者內容」有一段距離；至於話「篇文太短」，其實見仁見智（更短嘅文粵維有大把），不過我都已經幫手擴充；「唔出名」方面，佢參選過港姐同做過兩年無綫藝員，呢個資歷粵維慣例都係容許收錄。所以提刪原因唔成立。--Jason6698 (傾偈) 2021年10月20號 (三) 01:12 (UTC)[回覆]
多謝Jason6698出手擴寫呢篇文，係噉提刪嘅理由已經唔存在，可以結束討論。——Z423x5c6 (傾偈) 2021年10月20號 (三) 02:20 (UTC)[回覆]

魷魚遊戲

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：去Talk:魷魚遊戲 (電視劇)傾。。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

Pokman817喺未經討論下將「魷魚遊戲」搬到「魷魚遊戲 (電視劇)」，同時將「魷魚遊戲」變成搞清楚版，但呢個做法有爭論空間，詳見Talk:魷魚遊戲 (電視劇)討論。所以將呢個搞清楚版提刪。 Kwgulden (傾偈) 2021年10月20號 (三) 12:36 (UTC)[回覆]

搞清楚版原意係撞名先至開，遊戲叫「魷魚」（而家篇文都叫「魷魚 (遊戲)」而唔係「魷魚遊戲 (遊戲)」），劇集叫「魷魚遊戲」，都無撞名。況且Google搵「魷魚遊戲」，頭幾版結果全部都係講套劇。贊成刪走搞清楚版。--XRTIER (傾偈) 2021年10月31號 (日) 02:16 (UTC)[回覆]
合流：呢個編輯決策嘅核心係搬版而唔係刪版。議程已經喺Talk:魷魚遊戲 (電視劇)傾緊，唔該大家返過去傾。 翹仔 (傾偈) 2021年11月1號 (一) 19:38 (UTC)[回覆]

陳年模版討論

[編輯]

陳年模板之一

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：告一段落。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
  1. template:booleq
  2. Template:Boolnot
  3. Template:Boolxor
  4. Template:字母
  5. Template:格
  6. Template:Titled-click
  7. Template:數字--2018年9月25號 (二) 17:15 (UTC)
  8. Template:Infobox Australia
  9. Template:User 自我參照
  10. Template:香港地鐵明細
  11. Template:指數
  12. Category:足球隊模下屬一大咋，一係刪，一係連返wikidata。
    全部連晒 Wikidata。
  13. Template:空模？？？同Template:Empty template係咩關係？
  14. Wikipedia:Sandbox1呢一版有咩用？刪除？redirect去wp:sandbox？
  15. Template:電子遊戲標誌（日後如果有需要，應該可以直接改用t:non-free logo？）
  16. Template:需譯
  17. Template:話明細底下14個子頁，冚嘭冷陳年設計。
  18. Template:導遊盒
  19. Template:國
  20. Template:國 旗國
  21. Template:國旗代名 KOR
  22. Template:國代名 KOR
  23. Template:國短名 KOR
  24. Template:中華民國旗代名
  25. Template:Country shortname alias Taiwan
  26. 將編輯歷史悠久嘅Template:Movie poster同後來嘅Template:Non-free poster合併，標題應該用後者。
  27. Template:User born1991 Template:User born1989 Template:User born1990--2018年10月10號 (三) 00:54 (UTC)
  28. Template:Table chart Template:Entête tableau charte alignement style Template:Entête tableau charte Template:Ligne titre tableau charte
  29. Template:粵譯問題同Template:UnCantonese合併
  30. Template:Image-cv
  31. Template:國旗代名
  32. Template:國旗仔
  33. Template:國旗代名 愛沙尼亞
  34. Template:Lowercase-user
  35. Template:計劃緊嘅太空飛行
  36. Template:國旗代名 中華民國
  37. Template:國代名 中華民國
  38. Template:國短名 中華民國
  39. Template:用字
  40. Template:DayExpain

陳年模板之九

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
  1. Template:NoteTB
  2. Template:旗代碼簡稱
  3. Template:廣東省嘅高速
  4. Template:可唔可以
  5. Template:Korc （已有{{Kor}}）
呢個討論已經完咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
  1. Template:Weblio辭書
  2. Template:造年類
  3. Template:Contrib-nl
  4. Template:User Charliewolf79破壞狂
  5. Template:User 香港獨立 (2) File:香港國國旗.jpg
  6. Template:茂名廣播電視台
  7. Template:青島旗資料 冇資料支持嘅模板，請睇佢個討論。
呢個討論已經完咗，處理結果：告一段落。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
  1. Template:快樂大本營節目表 呢個係邊欄模，功能同頁底導航模重複。
  2. Template:JapaneseTable 太陽能電筒
    有文用，而且用法同 en:Template:Infobox Chinese/Japanese 類似 (雖然技術細節唔同)。我 interwiki 返過去先。如果有人想棄用，咁棄用完再刪。翹仔 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 17:29 (UTC)[回覆]
    呢個模調用Template:Japanese/infobox。實際上可以直接改調用呢個，參數都唔使改。得1篇文用緊。--Roy17 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 17:57 (UTC)[回覆]
    咁仲簡單。跳轉咗佢，搞掂。翹仔 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 18:34 (UTC)[回覆]
  3. Template:Lang-djw 錯嘅模，爪夷文jawi alphabet唔係jawi dialect。
  4. Category:日本民進黨選舉 吉類。冇用嘅。
  5. Template:Include timeline graphical timeline--2018年11月5號 (一) 20:17 (UTC)
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。
  1. Template:Self2--2018年12月24號 (一) 06:51 (UTC)
    @Roy17： 有 interwiki，有 transclusion。你想點棄用呢個模？翹仔 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 17:21 (UTC)[回覆]
    用緊嘅3幅圖可轉存commons。之後就刪得。理論上本地只擺非自由圖，非自由圖d licence都係all rights reserved，用Category:非自由圖像版權標籤是但一個。就算有人喺本地傳PD/CC-BY/CC-BY-SA圖，咩原因話唔准轉存都好，都可以直接掛tag，唔使呢個self2畫蛇添足。--Roy17 (傾偈) 2019年1月11號 (五) 17:57 (UTC)[回覆]

User:MingoPatua開嘅文

[編輯]
呢個討論已經完咗，處理結果：慢慢刪。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

呢位用戶之前5月嘅時候，大規模開文。隨機撳幾篇出來睇，其實只係倒模灌水，無實質內容，符合即刻刪除嘅標準。我之前已經以「無內容」剷走咗幾篇。提上來，係因為數量唔細（剷咗9篇，重有1589篇灌水文），想睇下大家對於呢1589篇文，有乜睇法；亦都睇下有無人有興趣執呢堆文，無嘅話就睇怕要大規模剷文喇。H78c67c·傾偈 2020年10月27號 (二) 02:29 (UTC)[回覆]

粵維有大把年份嘅文未郁過，係都搞嗰啲年份文先。呢千幾篇「乜乜年嘅某國」掃走佢哋算數啦。SC96 (傾偈) 2020年10月27號 (二) 12:51 (UTC)[回覆]
本來大家可以當睇唔到，由得佢充撐下文章數（至少每篇都有對應Wikidata項目可以連）。而家攞咗出嚟傾，又好難畀到保留嘅理由。可惜以粵維正常增長速度每日約20篇，就需要80日（近一季）時間先至可以抵銷刪呢批文對文章數嘅影響。--Kowlooner (傾偈) 2020年11月1號 (日) 11:38 (UTC)[回覆]
一係每人填一啲，填咗佢就有返啲料。HenryLi (傾偈) 2020年11月2號 (一) 22:29 (UTC)[回覆]
從粵維文章數量出發，我私心唔想刪。不過，台灣系列我就一路得閒就去加料，台灣系列可以留低畀其他人慢慢搞。至於南韓，星架坡呢啲亞洲國家就keep起到畀人/我長遠去寫都得(?)。去到土耳其嗰啲，粵維我諗暫時冇人會有興趣寫其他國家年份系列嘅文。土耳其嗰堆刪咗佢都得。不過原本我都同Kowlooner同一個諗法就係當睇佢唔到 放住喺度先，況且我最快5月底先得閒上黎幫手衝數量，或者到時見我開得多文再刪都未遲？如果要非刪不可嘅話，刪走土耳其系列都得嘅。我就想尤佢哋充下數量先。特克斯特 (傾偈) 2021年2月26號 (五) 11:39 (UTC)[回覆]
@Kowlooner、特克斯特：如果我每剷一兩篇呢啲文，補寫返另一篇文以抵銷對文章數嘅影響，噉又好唔好呢？H78c67c·傾偈 2021年3月10號 (三) 19:30 (UTC)[回覆]
@H78c67c：咁又冇問題喎，反而係更好嘅做法。以而家每日平均增長速度（活躍同非活躍期嚟睇），每日刪走新增數量嘅20%就啱啱好。（例如一日多咗30篇，你到第二朝起身就刪走6篇，每日淨增長就24篇）咁樣起碼冇咁傷。而家我地差Asturianu wiki 大約197篇文（108403-108206）遲下暑假沖埋佢就上到No. 65，又係創新高（前提唔好畀其他wiki返超前）。一下子del每日多嘅文25-30%又有機會跌落去。
依家可以開始先刪土耳其系列先，跟住就刪法國、馬來西亞、星架坡，由遠到近咁刪落去。臺灣、香港同澳門系列就可以keep喺度先，留到嗰啲全部刪嗮再慢慢加返嘢落呢三個系列度都得。英維嘅澳門系列有啲文都好有水分下。臺灣系列我都開咗個頭幫佢超慢咁執 就無謂刪，港澳就留畀呢度有興趣嘅人或者我搞點嗮臺灣先再執，hold 住呢兩個先。特克斯特 (傾偈) 2021年3月10號 (三) 20:11 (UTC)[回覆]
有興趣嘅話可以去User:H78c67c/mpartcu-log睇下呢個刪除案嘅處理進度。H78c67c·傾偈 2021年3月13號 (六) 04:19 (UTC)[回覆]
哇，勁喎，你基本上係自己寫一篇del佢一篇，咁仲反而將數量嘅影響縮到最細添。特克斯特 (傾偈) 2021年3月13號 (六) 09:22 (UTC)[回覆]
@H78c67c：咁樣應該都可以谷埋深度（你寫幾篇 再del幾篇），之前暑假由唔夠10，上到依家接近10.5。要上返去20先算正常。文嘅質素都好緊要，可能一排谷數量（得閒或暑假）、然後一排谷深度掛（忙嗰陣/考試季節），編輯嗰陣盡量唔好一次過搞好成篇文，分幾轉提交咁樣。（況且一次過寫好獨家文 畀中維抄走 page view粵維咪又係白做。）特克斯特 (傾偈) 2021年3月13號 (六) 14:54 (UTC)[回覆]
話說阿斯圖里亞斯文wiki，而家開始拋離緊呢度，皆因佢哋都好似Special:Contributions/Limfurg噉狂開法國小鎮地理文，仲直頭用埋機械人添。H78c67c·傾偈 2021年3月14號 (日) 06:32 (UTC)[回覆]
早幾日睇佢哋多我哋二百幾篇，以爲過一兩個禮拜可以超佢哋，點知今日睇變咗多千二篇，真係吹脹...Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月17號 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
@Z423x5c6、特克斯特：個差距已經拉開到2700篇文喇...我已經暫緩執行刪除工作。H78c67c·傾偈 2021年3月20號 (六) 04:29 (UTC)[回覆]
2021年第一季增幅，冇數錯嘅話就係2.88%，係自2020年第一季以嚟增幅唔夠3%（仲少過2020年增幅最低嘅第四季3.1%），亦係同2019年第四季嘅2.71%增幅差唔多。喺文章排名上，亦係自2019年第三季以嚟又再出現冇上升嘅情況。特克斯特 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 17:07 (UTC)[回覆]
應該有排都未有得升排名啦，爭前面成5000篇，唔計佢哋都會開文，我哋開5000篇都要around 4個月啦。Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 17:23 (UTC)[回覆]
Btw Asturianu已經爬咗佢前面頭，高我哋兩位lol Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 17:24 (UTC)[回覆]
咁都得⋯。如果H兄依家即刻刪晒，又假設人地唔再開文，我地都要成7個月先追到人地（4個月+MingoPatua正常要一季 (3個月) 先寫到嘅文章數量）。應該分分鐘以「年」去計升排名嘅機會，唔排除仲會畀其他維基追過添。特克斯特 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 17:42 (UTC)[回覆]
我諗住遲下開啲日本地理灌水文，應該起碼都開到過百篇。H78c67c·傾偈 2021年3月31號 (三) 18:05 (UTC)[回覆]
其實如果真係有排都升唔到排名，休養生息，減慢開新文，幫之前開落嘅文提升返啲質素，都係好事黎。Z423x5c6 (傾偈) 2021年3月31號 (三) 18:13 (UTC)[回覆]
始終而家深度係10.7上落，正常呢度起碼要有15-20嘅深度。我再睇返原來馬來西亞系列喺2018年都被刪除過，如果而家換轉係另一個管理員去做，恐怕真係要即刻刪晒要一季先寫到出黎嘅文章數量咁濟。特克斯特 (傾偈) 2021年4月1號 (四) 18:53 (UTC)[回覆]
@Z423x5c6：依家我睇呢度嘅記錄，喺由4月4號到今日 每日平均多咗23.9篇文（係自過去一年黎增幅最少嘅時段），呢兩個禮拜我少開咗文，而且保持住23點幾呢個水平就返返去舊年1月25至3月8號個記錄，雖然會係近呢一年黎文章增幅最少嘅月份／時段，但深度依家去到10.081幾，就黎上到10.1，喺文章質素上就會有改善（雖然普遍嘅文bytes數仲係好多唔過1000卦）。特克斯特 (傾偈) 2021年4月15號 (四) 17:09 (UTC)[回覆]
@特克斯特：我呢排都開咗堆數學超短文lol 遲啲搞歡迎新人同埋執文大行動，希望可以吸引到多啲人去加長啲文，提高深度同埋文章質素。Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月15號 (四) 17:32 (UTC)[回覆]
咁樣幾好，呢度文章質素真係有排搞。特克斯特 (傾偈) 2021年4月15號 (四) 17:39 (UTC)[回覆]
一句到尾就係粵維唔夠人……Z423x5c6 (傾偈) 2021年4月16號 (五) 14:07 (UTC)[回覆]
Asturianu維基依家同我哋呢度差距拋離到一萬二千幾篇。不過距離升排名（上到第65位）就差三千幾篇，算係一個好時機嚟，況且暑假都就嚟開始，期望呢段時間破埋記錄佢，年底上12萬篇應該唔大問題。特克斯特 (傾偈) 2021年6月12號 (六) 20:16 (UTC)[回覆]
衝還衝，而家深度跌到得返9.9648。H78c67c·傾偈 2021年6月12號 (六) 20:20 (UTC)[回覆]
係真係拉開咗，咁都冇辦法嘅（唔排除會畀其他維基反超前）。粵維冇用機械人寫文喺2020年上咗咁多位已經好勁。不過刪文度，可以變做一個禮拜刪5篇，拖慢佢咁刪掛。特克斯特 (傾偈) 2021年3月21號 (日) 11:24 (UTC)[回覆]
查實細嘅維基都有啲係用機械人開文，例如宿霧文維基、閩南文維基等。我見呢度好耐以前有人提出過話用機械人開文，我見Deryck反對過，話怕搞到似宿霧wiki咁就唔好（深度得返2），我都理解佢嘅諗法，而我就一半半嘅。地理/小行星系列嘅文我覺得可以考慮一下，唔係真係有排寫（亦唔見得呢度會有人特登挖呢方面嘅嘢去寫 Limfurg或者有心沖數量嘅人例外）。又唔怪得Limfurg嘅（我覺得佢咁樣喺冇robot嘅情況下去沖數量確實幾好 至於title譯做粵文 呢方面我同佢都唔識 你見我之前開啲外國歌手咪又係照寫外文名算數），冇人開個頭寫stub，真係好難誘發到其他人擴充篇文。你睇下喺考試季節、冇咩紅日假期嘅月份或時段，呢度真係得極少數人走黎開文 甚至連最近修改都好少變動添（我呢排都忙返 唔會似2月份開咁鬼多啦 上十萬零九千篇文應該到四月尾-五月頭啦 robot喺非暑假或少紅日嘅估算絕對唔會準）。我都見早幾年喺粵維開得算多文嘅人都潛晒水冇點上黎edit過添啦 一係忙/對呢度冇咩興趣 一係對呢度嘅發展心灰意冷 主要係文太少。特克斯特 (傾偈) 2021年3月15號 (一) 19:59 (UTC)[回覆]
@Deryck Chan、H78c67c、汩汩银泉：我見喺站外User:汩汩银泉都提過話揾機械人去開歐洲、中東、外國嘅小鎮文，我諗佢嘅意見同User:Kowlooner一樣，都係唔反對咁樣開發水文。（雖然我就似乎粵維深度先再諗）特克斯特 (傾偈) 2021年8月21號 (六) 04:34 (UTC)[回覆]
@特克斯特： 其實地理文如果可以加多啲實質內容嘅話我唔反對大量開文，但真係唔可以一句就算。 H78c67c·傾偈 2021年8月21號 (六) 06:45 (UTC)[回覆]
@H78c67c、Z423x5c6：其實既然User:SC96同您已經開始咗刪文嘅工作，點解唔索性結案掛個talk end個模？仲放喺度做咩，唔歸檔？特克斯特 (傾偈) 2021年11月18號 (四) 16:52 (UTC)[回覆]

魏鵬展

[編輯]
呢個討論已經完咗，以上版面已經刪咗。請唔好對呢個歸檔做任何改動。

成篇文得《龍週》、《香港仔報》呢啲「文匯大公系」嘅通稿式來源，而且有理由相信建立呢篇文嗰個係畀基金ban咗嘅User:蟲蟲飛 AINH (傾偈) 2021年10月21號 (四) 03:40 (UTC)[回覆]

呢篇文章主要係睇到底符唔符合得到GNG (一般收錄指引)，而唔一定去睇到底係邊一位開文，包括被禁止參與者。呢個都會跟返既定程序去決定到底呢篇文刪或者留。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年10月21號 (四) 04:34 (UTC)[回覆]
橫掂都係跟著隔離中維先至搞返呢個遮，夾著針對WMC風暴嘅利害關係似係未有根本釋除到社區嘅疑慮，計話本地認受度會點睇蟲蟲飛嘅情況？社群度其實真係仲有好多疑問，兼且依家管理機制度仲係同行動前一樣、部分層面係仲有變本加厲嘅趨勢，可以話呢度若果係同中維做埋一樣嘢，真係無謂再欺騙自己有過「獨立」嘅時候。 Longway22 (傾偈) 2021年10月21號 (四) 09:53 (UTC)[回覆]
@AINH：要注意，呢個情況唔單止係中維提刪過，喺英維都有，根本唔係「橫掂都係跟著隔離中維先至搞返呢個遮」，然後塑造到因為「中維都咁做過」，跟住籍住呢點話唔跟中維做法，直接唔畀提刪。可以睇下Sun君其實喺英維都係支持提刪（睇en:Wikipedia:Articles for deletion/Jeffrey Ngai Pang Chin）。而我自己嘅意見都係傾向刪除。蟲蟲飛寫呢篇文嗰陣的確係包裝到符合基本要求咁，其實幾乎都係冇來源係做到獨立於佢本人外。特克斯特 (傾偈) 2021年10月21號 (四) 10:56 (UTC)[回覆]
@特克斯特：你肯定你冇ping錯人？-AINH (傾偈) 2021年10月21號 (四) 10:59 (UTC)[回覆]
@AINH：冇，我見您喺粵維唔活躍，分分鐘呢度傾咗成3個月，您可能已經唔記得呢度仲有討論未結案。如果您一路留意住呢個討論，咁我就唔ping咁多次。特克斯特 (傾偈) 2021年10月21號 (四) 11:02 (UTC)[回覆]
Longway22嘅邏輯正正反映咗粵維一種盲反中維嘅態度：只要係同隔籬中維一樣嘅我就要反，你同中維一樣做法你就係「跟中維」，你唔獨立，你blah blah blah blah blah——Z423x5c6 (傾偈) 2021年10月21號 (四) 15:54 (UTC)[回覆]
刪。唔對稱嘅外連數量令呢篇文好似份宣傳性個人介紹。H78c67c·傾偈 2021年10月21號 (四) 21:49 (UTC)[回覆]

建議保留，不過加上「廣告」同「偏頗」警告，吸引過客加啲衰嘢落去平衡下；文學界有商業同政治成分，根本就係常態；兩樣都無嘅，先至係刪除目標。雖然本用户對於其作品毫無興趣，亦懷疑部分報紙對佢嘅介紹係膳稿，但係既然佢嘅消息咁多次喺非廣告部分出現，就應該喺道留低。類比下，啲劣質電影，只要有賣過些少「軟性」廣告，就算冇乜觀眾，都鮮有人嗌要完全鏟走，反而係大寫批評段落。粵語維基文章好少，對於唔算重要嘅作品，收錄門檻向來較低。遇着講粵地人、物、事嗰啲題目時，應該寬容啲；文化事唔同純科學（例如：數學同化學等對於世界各類人嘅意義相近；芬蘭文學同緬甸文學，放諸對方所屬嘅社會，唔會有太多人關心同覺得有用。）……與之唔太相關嘅其他語言版本維基刪除與否，唔使太在意。另外，本分網站對於宣傳品嘅處理方法，一般係加料平衡；要避免學咗隔籬嗰啲滅對方聲要非辯論比拼嘅陋習。題外話，按上述邏輯，本用户認為，英文同日文版維基刪除相應文章就啱嘞，粵語維基就最好留住，中文維基就可有可無。--110.174.132.162（討論） 2021年10月21號 (四) 23:22 (UTC)[回覆]

「兩樣都無嘅，先至係刪除目標。」，幾時變咗自己去詮釋刪文目標？依家係根據GNG去提刪。「粵語維基文章好少，對於唔算重要嘅作品，收錄門檻向來較低。」，以我嘅觀察，個堆藝人文或者ViuTV藝人文章，全部都係有獨立嘅來源，唔係主要拎專訪或者牽涉到佢本人口中講嘅嘢做資料，呢點Shin同H78c君喺上面同下面都講過或者提及到類似嘅問題。「英文同日文版維基刪除相應文章就啱嘞，粵語維基就最好留住，中文維基就可有可無。」，我睇返中同英文維基嘅提刪原因都係GNG，唔會因為係唔同站點，呢點通用方針幾乎唔會有變化咁濟，最多討論結果有唔同，但唔應該拎因為站點唔同而去判斷應該點做。「要避免學咗隔籬嗰啲滅對方聲要非辯論比拼嘅陋習。」，我睇過英中維基嘅討論都係就住資料內容去討論，分分鐘中文維基個邊對參考資料嘅歸結作出嘅詳細分析仲仔細過英維，而喺粵維呢篇文其實都係似User:AINH咁講，係由蟲蟲飛佢自己寫出嚟嘅，所以喺呢篇文度啲資料用嚟用去都係個幾個參考資料，我諗對資料嘅分析同討論唔會有太大差別。特克斯特 (傾偈) 2021年10月22號 (五) 05:14 (UTC)[回覆]
個問題個重點就係，有冇機會搵得到啲平衡得到嘅料入去？如果搵唔到呢啲料嘅話又會點做呢？ Shinjiman ⇔ ♨ 2021年10月22號 (五) 04:10 (UTC)[回覆]
粗略上網搵過下，好似冇乜平衡得到嘅資料⋯⋯支持刪文。唔重要嘅人 (傾偈) 2021年10月22號 (五) 07:59 (UTC)[回覆]
以人數計，大局已定，唔會影響到刪除嘅結果；不過都照樣回應下。一：唔商業化（𧨾到讀者畀錢［暢銷書］或者迫到讀者畀錢［教科書］；計埋引到廣告商代為畀錢）同唔政治化（蝕住錢週圍散［政府宣傳品］）嘅文學，讀者極少，關注度亦自然好難唔低。二：啲有來頭嘅比賽揀咗佢嘅作品嚟用；要員喺行內有地位；舉辦嗰檔嘢本身咪就係獨立消息來源囉；不過本用户唔會嘥時間補充參考部分；反正篇文都就嚟玩完嘞，又唔係同佢有親。三：按現狀，港澳事物文章的確經常被中文維基刪除。港澳奀星喺粵語維基佔一版唔難，喺英文維基又點呢？理想同現實有好大差距。四：講下笑，文中人可以學下娛樂圈玩法，刻意爆啲會被人鬧嘅新聞（真假唔拘）出嚟，以爭取呢篇文留低……五：以上所謂滅聲同辯論，講緊前台——正文內嘅競爭；正文係第一戰場，討論頁呢類後台，係第二戰場。喺文章當中都正反互咬好平常。六：大財團請槍手，會唔止一個……要砌低佢哋嘅有償編輯生意，唔容易……文中人嘅情況，似乎係低成本公關宣傳……不過呢道得咁少文，對於啲魚毛仔（呢道太淺水，可能冇蛟龍），唔使揸到咁緊嘅，而且，有假定善意原則噉嘛。捉細唔捉大，係英文維基嘅惡劣慣例，大家咪學。--110.174.132.162（討論） 2021年10月22號 (五) 16:07 (UTC)[回覆]
刪：搞唔掂嘅刪文都好合理。真係他日出人頭地未再寫過。--Jérry~雨雨 (傾偈) 2021年11月1號 (一) 18:48 (UTC)[回覆]
雖然粵維通常從寬處理，但今次情況唔同，有人識得將篇文偽裝成好似夠關注度，但實際真係搵唔到合適參考來源。粵維收錄嘅藝人就算唔算好出名，都會因為佢嘅演出而吸引一啲人去搵佢嘅資料，但呢位所謂「詩人」有幾多人聽過佢嘅作品呢？有幾多人有興趣搵佢嘅資料呢？所以，我都支持刪文。--Kowlooner (傾偈) 2021年10月24號 (日) 13:18 (UTC)[回覆]
建議保留：條目上面咁多媒體報道你睇唔到架？維基關注度係睇有無媒體報道，唔係睇你識唔識呢個人。管理員都要留意連登果邊有人拉票提刪呢個條目。 124.217.188.215（討論） 2021年10月24號 (日) 15:36 (UTC)[回覆]
註：以上IP係國維被確認為全域禁制用戶蟲蟲飛嘅傀儡。--SCP-2000 (傾偈) 2021年10月24號 (日) 15:55 (UTC)[回覆]
我就唔係傀儡，不過我懷疑以上唔知有幾多係連登叫過來提刪既真人傀儡。 124.217.188.215（討論） 2021年10月24號 (日) 22:40 (UTC)[回覆]
冇證據唔好懷疑人，上面幾位都係喺維基活躍開嘅用戶，留意到呢個討論一啲都唔出奇。況且啱啱上連登睇，都冇見到有人提過呢個討論。Sun8908（傾偈） 2021年10月29號 (五) 06:58 (UTC)[回覆]
刪：我就係揭發蟲蟲飛真人係魏鵬展嗰個人：中文維基條link係度。魏鵬展嘅傀儡「大撚」開頭用大量傀儡戶口係中文維基扮出名，之後都係被人睇穿咗，全部 ban 哂。之後魏鵬展學精咗，識得好似香港人考會考咁睇住 marking scheme 去做，令到魏鵬展睇落好似符合知名度要求，之後蟲蟲飛扮女人埋堆、同大圈仔一齊把持維基嗰 D 就唔講太多喇我。我覺得依家有兩件事：第一件事係究竟魏鵬展條目係唔係出名到值得留低，我覺得唔係、應該要刪除，因為冇理由咁樣俾一個熟悉維基守則嘅人只因為熟例而唔係出名、反而可以將自己包裝到好似好出名，咁樣即係當大家係傻仔啫！第二件事係粵維基都有責任去全域封禁蟲蟲飛，我意思唔係因為蟲蟲飛就係魏鵬展所以就要刪，而係係依個討論都可能會有蟲蟲飛嘅傀儡係度扮傾嘢。--Ihatesmoker (傾偈) 2021年10月29號 (五) 08:21 (UTC)[回覆]

各位要留意嘅就係投票唔能夠取代討論，呢個唔係一個投票，所以喺結案嗰陣會略過全部嘅『刪』、『留』、『建議刪除』同埋『建議保留』等字眼，綜合返晒上面提出嘅嘢，如果有關嘅原因係唔充份嘅話，就唔一定會翻轉得到最後嘅結論。仲有喺日維度刪版嘅原因係冇咗編輯紀錄繼承，喺日維度嘅翻譯文章係有件政策，翻譯元嘅文章一定要跟得到，唔係嘅話喺翻譯先嘅文章位置就一定會刪走。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年10月25號 (一) 17:07 (UTC)[回覆]

註：呢道原先係有其他用家留低段嘢，不過因為離題，俾H78c67c（討論）移除咗。閣下對呢個操作若係要提出唔同嘅意見，可以去城市論壇度傾下睇睇係咪值得再睇過。

個關注度應該唔夠，篇文啲料一係嚟自訪問（唔獨立）、一係嚟自啲blog（唔可靠）。--Cmsth11126a02 (傾偈) 2021年10月29號 (五) 04:58 (UTC)[回覆]

本地收文因素要考慮返，就唔應該係淨睇幾多人（踩或撐）睇或者幾多料夠（牙力），需要由返粵維獨立維護啲價值去考慮，若果淨系為咗統一行動嘅執行去搵返啲利益理由，計話本地事實就唔應該通過呢種刪除案——之不過係話再「谷票決議」前，粗粗地講返非常合理嘅睇法。 Longway22 (傾偈) 2021年10月30號 (六) 03:01 (UTC)[回覆]
註：呢道原先係有其他用家留低段嘢，不過因為純粹擾亂，俾H78c67c（討論）移除咗。閣下對呢個操作若係要提出唔同嘅意見，可以去城市論壇度傾下睇睇係咪值得再睇過。
註：上面IP提出嘅觀點同 124.217.188.215 一樣，可合理推斷係佢嘅襪公仔。--SCP-2000 (傾偈) 2021年10月30號 (六) 06:46 (UTC)[回覆]
註：呢道原先係有其他用家留低段嘢，不過因為純粹擾亂，俾H78c67c（討論）移除咗。閣下對呢個操作若係要提出唔同嘅意見，可以去城市論壇度傾下睇睇係咪值得再睇過。
粵語維基不朽得好少踴躍編輯者，突然之間有啲好少喺處寫嘢嘅用户，尤其關心一篇文嘅去留，的確好可疑。--110.174.132.162（討論） 2021年10月31號 (日) 00:27 (UTC)[回覆]
其實，若果篇文冇得以正文形式留低，魏鵬展可以開個實名認證户口，喺用户頁自我介紹嘅。--110.174.132.162（討論） 2021年10月31號 (日) 00:34 (UTC)[回覆]
佢梗係唔會啦！佢係見得光就唔駛扮女人依一招都用埋！好在佢教小學咋，如果教中學，仲要教 band 5 嘅話，扮女人埋大圈仔堆真係會俾學生笑到面都黃！--Ihatesmoker (傾偈) 2021年11月1號 (一) 13:41 (UTC)[回覆]
事實查證：SCP-2000根據相關組織嘅版面，唔係WMHKG嘅成員。Wcam反對刪文呢個講法，亦無任何公開嘅證據。以上182.239.87.60嘅言論因為具誤導成分，企圖擾亂討論，已經收埋咗，有興趣睇嘅可以翻查呢版嘅歷史。H78c67c·傾偈 2021年10月31號 (日) 00:37 (UTC)[回覆]

見咁多人討論望下咩事。睇完成個討論，除咗提刪者AINH同其中兩位撐刪文嘅Ihatesmoker、Cmsth11126a02喺粵維係生面口外，其餘參與討論嘅註冊用戶都算係粵維比較熟口熟面嘅（近幾個月都有唔少編輯），反而最生面口嘅正正就係指責出現人肉襪公仔嘅IP用戶，可以話係「賊喊捉賊」。按維基慣例IP用戶意見只係參考，撇除佢哋後，明確主張留文嘅粵維活躍用戶暫時只有Longway22一位。不過佢反對原因係反「統一行動」，我就唔係太認同。一篇文係刪係留，主要係睇篇文係咪符合粵維收錄標準，如果篇文本身都唔夠資格留，見到中維刪就話要反「統一行動」偏要留住，噉樣只係「包拗頸」。而且撐刪文嘅人亦從來亦無用過「中維已刪，所以粵維要跟」作為理由。--XRTIER (傾偈) 2021年10月31號 (日) 02:09 (UTC)[回覆]

一眼望嗮就知（實質利益）嘅仲需要明講咩？XRTIER君既然同意返引用本地嘅收文標準，就應該清楚所謂資格判定並唔係睇人多聲大或有幾多料，最簡單嘅一個只要係有一筆料介紹同有收文價值就可以keep著，呢一點正正係唔少「投票」「上咗頭」嘅朋友都pass到唔見嘅合理留文依據。同埋唔好為咗搞大清洗再去攻擊少數異見，呢啲唔係本地應該繼續嘅做法。 Longway22 (傾偈) 2021年10月31號 (日) 10:15 (UTC)[回覆]
只要係有一筆料介紹同有收文價值就可以keep著[未記出處或冇根據]？另外就算我唔質前面嗰句，有任何人講過留嘅理由嗎？（邊度有收文價值）--Cmsth11126a02 (傾偈) 2021年10月31號 (日) 13:14 (UTC)[回覆]
粵維都有方針講自傳，咁正如我所講，如果大家係接受已經全域封鎖咗春春飛就係魏鵬展嘅 IP 證據，即係話咁多年嚟都係用傀儡幫自己寫上維基，令到自己好似好出名咁，當大家傻仔，依樣咪正正係粵維唔俾嘅嘢囉！--Ihatesmoker (傾偈) 2021年10月31號 (日) 14:16 (UTC)[回覆]
生面口只係因為之係係中文維基啫！正所謂一次生兩次就熟啦！同埋正如我上面咁講，我就係踢爆蟲蟲飛係魏鵬展依條友嗰個人，咁我係度出現就好似汽車維修員有士巴拿一樣係好合理 --Ihatesmoker (傾偈) 2021年10月31號 (日) 14:10 (UTC)[回覆]
尊重閣下嘅參與同表態，之但係要指出閣下經已有訴諸人身嘅睇法、兼係明顯表露出本案蘊含嘅不合比例嘅政治針對因素，根據返關聯發展怕針對呢個所謂嘅「正義」、事實同強國平台封殺有所謂「劣跡」嘅藝人啲個案係「別無二致」——基於上述，認為本案經已具備咗非常充足嘅表象係唔正路嘅刪除意向，即使谷票（刪除）方以「人民意志」或「程序」為藉口而強逼事務員或有利害關係嘅管理員執行刪除（而顯然偏向保留方由於受到維基統一行動利益嘅必要壓制，以合規情況係唔會製造到任何不合理壓力），事實可有結論：唔循例同唔保證唔同睇法共處去維持返本地、以唔合比例嘅利益主導討論同事務發展，係會得到非常惡劣嘅後果，同時係本地呢排經已多次上演，在此存照。 Longway22 (傾偈) 2021年11月1號 (一) 02:06 (UTC)[回覆]
政治你係指中共之類嗰 D 政治？我唔知你邊忽見到關政治事，政治我唔識，蛋治我就識！就算你睇哂我中維咁多年嘅討論，我真係中立過香港中立黨呀！正如我係中維嘅論證，我2017年已經留意到依個人自己不斷賣廣告，話自己係港大知名校友。竟然有人咁唔知醜將自己同孫中山大仙並排，而且仲就要係一個完全唔出名嘅蛋散，真係笑到咀都歪呀！中維鏟完佢又返嚟，原來就係因為扮台妹堆大圈仔admin堆。咁你話咁又算唔算政治？介紹返：我2017年鏟佢嘅時候，蟲蟲飛仲係叫做屈原蟲，佢仲未扮女人，佢仲未埋大圈仔堆。所以你話乜嘢政治，我都真係搲爆頭。雖然話就話依件事係中維發生，但依堆中維故仔，只係解釋咗點解今日依條蛋散條目咁多人留意啫！你估真係有人識魏鵬展咩？上面都講過一次，我再俾多一次你睇：「我覺得依家有兩件事：第一件事係究竟魏鵬展條目係唔係出名到值得留低，我覺得唔係、應該要刪除，因為冇理由咁樣俾一個熟悉維基守則嘅人只因為熟例而唔係出名、反而可以將自己包裝到好似好出名，咁樣即係當大家係傻仔啫！」之前蟲蟲飛打手同埋佢自己就企硬話佢係女仔所以佢一定唔係魏鵬展，我谷鬼氣搵返依堆數碼證據出嚟，將哂佢地全部軍。其實我都係搵緊蟲蟲飛現存IP分身先搵到依度(之前一直都唔知依條友仔白痴到開咗咁多唔同語言)，估唔到反而去到粵維先咁搞笑，聽落似乎係講緊因為要唔同所以先要係粵維保留。咁嘅邏輯真係唔好意思--我唔可以認同。--Ihatesmoker (傾偈) 2021年11月1號 (一) 13:32 (UTC)[回覆]

@Ihatesmoker、SCP-2000：呢度嘅Sock Puppet係叫做『襪公仔』，敬請留意，如果再見到有之前嗰啲字嘅話，唔排除可能會將有關嘅嘢限制加入。 Shinjiman ⇔ ♨ 2021年11月1號 (一) 03:45 (UTC)[回覆]

刪嘅理由已經有唔少：廣告、啲料唔獨立、啲料唔可靠⋯⋯而留嘅唔見有正面反駁，只係不斷話：刪派係襪公仔、肉公仔，刪派谷票，中維刪所以粵維要留⋯⋯睇怕留派嘅動作更加似Longway22口中嘅訴諸人身。--Cmsth11126a02 (傾偈) 2021年11月1號 (一) 09:18 (UTC)[回覆]
都唔係冇其他反駁嘅；以上亦列咗啲改善提議，係文中人嘅擁躉可以實行咖，當然效用未必夠大。習慣哂中文維基嗰套文化嘅討論者，不妨碌上去睇下粵文維基做類似決議時有乜特色，一句講哂：「有排詏。」兩者皆有明顯缺陷，不過本用户認為，起碼都比英文維基忠於明文規則及其精神，嗰處啲政商水軍沓馬到嚇死人！另外，唔註冊嘅用户係地位低啫，唔代表能力都係低咖。--110.174.132.162（討論） 2021年11月1號 (一) 11:15 (UTC)[回覆]
埋堆到人多聲大（威脅力夠）嘅，就會係一樣地位嘅。
時下做少數派就係咁，即使有能有德，只要借埋東風畀人（如維基管理層）揚到黑材料夠實淨嘅，就唔需要睇返原先嘅一邊倒「民意」——蟲蟲飛被維基技術層面揚出嘅身份問題、其實就係一個典型嘅怪章轉變，當然呢度各位依家係唔會理會返原先未有統一行動前、蟲蟲飛賬戶本身擔任新晉管理時期確實一定程度嘅建樹，兼且一路係有唔少（相信並唔係WMC成員）用戶嘅支持同起碼中立表態，
直到統一行動為止之後，先至突然間一跳跳到話呢個文案同站內身份嘅聯繫，之但係就返蟲蟲飛在任時期包括成個機制嘅運轉度，睇返呢篇文去或留同成個當時經驗度有關運轉、並未有話有好連帶營銷（文案）之類嘅谷起，並唔係對社區同社群有過非常直接嘅利害衝撞、同時係唔同多數擔任管理人係有確實履行兼回應到社區同社群都需要嘅部分管理反應。依家睇返轉頭，被擺上檯嘅「黑材料」其實係成個社區同社群都無法獨立查證，係得管理技術記錄係可以砌去話本專案嘅身份同被針對賬戶有關聯度，而其實社區同社群根本經歷上亦未有直觀見到有關技術身份材料同被針對嘅賬戶啲事務表現會係有機強烈嘅聯繫、進而確實係咪合乎統一行動所宣稱嘅目標方向都事實係有極大嘅疑問。
就論返本編最尾稍微少數異見，保持著獨立同贊成返WMF係積極恰當處理返中文圍啲機制危機嘅時候，兼確守返中立而不偏頗嘅睇法去睇返，認為係有關針對嘅部分情況存有社區認受嘅問題，係有唔合比例嘅偏差同印象會出到來，透過返後邊可見到本地同隔離係唔同程度繼續有唔友好兼收緊編輯空間嘅傾向情況，顯然係並無改變過官僚化體系同整體採編壁壘化嘅部分意圖，呢啲都係同百科構築應該繼續嘅目標完全唔一樣嘅。
講返最緊要嘅應該係點樣去限制返類似試過用不對等壓力去到圍攻唔同編輯人嘅WMC成員嘅情況再上演，不過似依家係一啲單一角色化絕對管制嘅權力擴張多啲意思，對於確實可關懷返少數唔同方面、減低不對等壓力可造成對編輯人傷害嘅改進意思，就唔多見到有。Longway22 (傾偈) 2021年11月1號 (一) 15:52 (UTC)[回覆]
「而其實社區同社群根本經歷上亦未有直觀見到有關技術身份材料同被針對嘅賬戶啲事務表現會係有機強烈嘅聯繫」：其實喺蟲蟲飛解任案前後，唔少社群成員整理咗多啲技術分析以外嘅證據，證明佢有濫用行為。另外，呢次刪除案亦有兩位生面口IP友反對刪文，其中一個IP地址參考全域貢獻後幾乎可以肯定係蟲蟲飛逃避技術封鎖嘅手段。
鑒於呢篇文嘅來源可靠性甚低，相關文章內容嘅原貢獻者亦似乎有利益衝突，唔排除係純粹幫佢自己或佢熟悉嘅人開文宣傳，並偽裝成滿足Notability嘅文章，所以我係支持刪文嘅。 H78c67c·傾偈 2021年11月1號 (一) 18:54 (UTC)[回覆]
重複：請排除返政治針對因素同埋主站管理技術嘅尺度，因為呢啲經已係同大陸封殺藝人個案一致、有不合比例嘅立足基礎。即使係可能有短期「正義」嘅片面觀感，之但係相當於排除異己嘅清算做法、只會重複更嚴重惡果嘅先例。 Longway22 (傾偈) 2021年11月2號 (二) 12:11 (UTC)[回覆]
如果有足夠證據證明呢篇嘢存在嘅目的係為咗幫某啲人宣傳/增加知名度，就唔應該保留，因為噉樣對呢度嘅發展冇好處。我認同篇文唔應該同蟲蟲飛喺維基嘅其他行為混為一談，但我明顯見到篇文嘅貢獻者好大可能同內容有利益衝突。Sun8908（傾偈） 2021年11月4號 (四) 20:09 (UTC)[回覆]
支持刪版。我見網上大部份網站主要都係跟中維嘅版本去寫，就連粵維都係跟住中維嘅版本去寫 (又係見人寫就照抄)。既然「原版」中維都刪得，咁粵維就唔應該為左幫呢個人宣傳、增加呢個人嘅知名度而去保留呢篇文章。呢篇文章唔值得留響維基。Akai 博士 (傾偈) 2021年11月6號 (六) 02:45 (UTC)[回覆]
刪除自我炒作。 -- RZuo (傾偈) 2021年11月8號 (一) 22:41 (UTC)[回覆]

@AINH、Shinjiman、Longway22、Sun8908、特克斯特、Z423x5c6、H78c67c：@唔重要嘅人、Yuyu、Kowlooner、SCP-2000、Ihatesmoker、XRTIER、Detective Akai：@RZuo：哩段已討論咗最少30日，仲要最後一個留言係過7日之前，所以問吓咁多位：可以總結未？--Cmsth11126a02 (傾偈) 2021年11月20號 (六) 13:19 (UTC)[回覆]

  • 粵維好多時都要討論幾個月，畀啲耐性。Sun8908（傾偈） 2021年11月20號 (六) 13:23 (UTC)[回覆]
    • 雖然未有一致共識，但整體嚟講多數意見都係同意刪。睇返Wikidata，原先存在各個語言（中文、英文、日文、簡單英文）已經全部刪晒，粵維真係有需要再「討論幾個月」？雖然粵維以往確係慣咗好多嘢都要拖好耐先至有人處理，但今次呢件事我覺得唔適宜長期「懸而未決」。我同意係時候結案。--Kowlooner (傾偈) 2021年11月21號 (日) 10:59 (UTC)[回覆]
      第一個跟著隊形嘅講法，經已將粵維自己嘅規例同地位拋棄得一干二淨，不過如「民意」所願大一統維基嘅明天真係更燦爛！橫掂係鬥人多唔再睇道理，就唔好話呢度無王管，因為各位谷票嘅朋友依家就搭夠咗梯路造世界。 Longway22 (傾偈) 2021年11月22號 (一) 02:34 (UTC)[回覆]
      其實都唔使急住結案嘅，可以話結果已經塵埃落定，咪按慣例，擺一輪囉，展現套制度公道呀嘛……睇下啲生寶户口——襪公仔同肉公仔，有咩死雞撑飯蓋嘅其他板匠都無傷大雅……無謂為咗件咁小嘅事而郁到規矩。--110.174.132.162（討論） 2021年11月22號 (一) 06:49 (UTC)[回覆]
同@Kowlooner前輩意見一樣，支持結案。Akai 博士 (傾偈) 2021年11月21號 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
同意可以結案。 Z423x5c6 (傾偈) 2021年11月21號 (日) 14:37 (UTC)[回覆]
由「https://zh-yue.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:刪文討論/歸檔/2021&oldid=1737548」收