跳去內容

詞義消歧

出自維基百科,自由嘅百科全書
一本拉丁文字典;一本字典通常會同每一個字詞列出佢啲詞義

詞義消歧粵音:ci4 ji6 siu1 kei4;英文WSD)係自然語言處理(教人工智能處理語言)嘅一環,顧名思義係講緊要教電腦消除段字入便嘅詞義歧義:好似粵語客家話或者英文等嘅自然語言,啲字詞有陣時會出現歧義嘅情況,一隻字詞有多過一個可能嘅詞義,而詞義消歧就係要教人工智能學識撞到歧義嗰陣,同每隻有歧義嘅字詞搵出佢應該係邊個詞義,靠嘅通常都係語境[1]

例如喺粵語裡便,形容詞嗰陣有最少兩個可能嘅詞義:可能係指一樣嘢好多顏色,或者好多花紋,又可能係指有刮痕[2];噉想像以下呢句嘢——

「你幅眼鏡塊鏡片花咗嘅,係咪刮過嚟?」

一個詞義消歧嘅程式,就需要搵出上面句嘢嗰個係指緊多顏色多花紋,定係指緊有刮痕。要做呢個判斷,可以依靠句嘢入面嘅其他字詞,例如係一詞噉。

截至廿一世紀初,學界有好多方法做詞義消歧,有啲係靠字典,有啲係靠機器學習,當中監督式非監督式嘅機器學習都有。直至 2020 年代初,詞義消歧技術經已相當成熟,睇英文詞義消歧嘅話,程式嘅準確度講緊閒閒哋去到 60%,當中有啲甚至仲可以去到 90% 準確度。

技術做法

[編輯]
睇埋:語義詞義

基於知識

[編輯]
依個簡單嘅語義網絡,表達緊哺乳類毛皮動物同埋鯨魚... 等多個動物相關概念之間有咩關係。

要做詞義消歧,可以靠語義網絡[3]或者字典等事先整理好嘅資源。一種可能嘅諗法如下:如果兩隻字詞喺同一份文本或者語句入便,佢哋理應係有一定關係嘅,而呢點會反映喺詞義之上;因此,電腦可以用字典或者語義網絡摷吓,搵出一對對詞義,係最能夠令到同一份文本或者同一句嘢入便啲字詞「語義上相似」嘅[4]

舉例說明,用返粵語形容詞做例子,形容詞至少可以有兩個詞義[2]

  1. 多顏色多花紋
  2. 有刮痕

如果一句嘢用嚟描述眼鏡鏡片;眼鏡鏡片係硬、易刮花嘅嘢,但係就好少可會有啲咩顏色可言,所以喺語義上,詞義 2 比較接近眼鏡鏡片(同一句句子入便嘅第隻字詞),所以人工智能理解句嘢嗰時,就對採取詞義 2 嚟理解。

要計兩個詞義或者兩隻字詞「語義上有幾相似」,可以考慮吓語義距離[5]嘅概念:語義距離係指兩隻字詞或者兩個詞義之間意思上差幾遠;例如哺乳類語義距離相對近,都係指緊某啲類嘅動物;而火車之間嘅語義距離就可能會遠啲[6]

機器學習

[編輯]
睇埋:語境

機器學習嚟教電腦做詞義消歧,好多時都係假設咗齋靠上下文已經可以提供到足夠嘅資訊[註 1],教電腦辨別詞義。

講最簡單直接嗰種做法,詞義消歧可以靠監督式學習[7]:研究者可以搵一大拃語料[註 2]返嚟,人手噉同每句嘢標返「句嘢用咗邊個詞義」,再叫個例如神經網絡由呢啲數據嗰度學。呢種方法相對簡單直接,但係人手標詞義往往好嘥時間精神。

詞義消歧可以靠非監督式學習[8]。概念上可以用噉嘅做法:原則上,同樣嘅詞義會响類似嘅語境當中出現,所以研究者可以搵一啲方法量度語料入便每句嘢嘅語境係乜,再用聚類分析[9]或者類似嘅做法,教電腦自己將啲語句分類。

亦有啲做法可能係半監督式嘅,即係一部份嘅語料有人手標詞義或者用肯定、簡單嘅法則嚟標,淨低嘅就冇。標好嗰啲語料可以同一個分類器模型做監督式嘅基本訓練,然後就用個分類器嚟標淨低嗰啲語料。最後等到成個數據庫都標好晒,就可以用嚟做監督式學習[10]

表現評估

[編輯]

要評定一個做詞義消歧嘅程式掂唔掂,最直接嘅係睇吓佢有幾準:研究者可以搵一大拃數據返嚟,數據入便每一句句子都有人事先標好晒句嘢入面嘅字詞係咩詞義,跟住叫個程式同呢啲句子做詞義消歧,最後睇吓個程式畀嘅答案同人手標嘅有幾吻合,即係話

  • 估啱咗幾多個個案;
  • 係個案嘅總數

當中 係指準確度,而呢個數值愈高(愈接近 100%)個程式詞義消歧就愈算係掂。

主要應用

[編輯]

自然語言處理,詞義消歧相當有用[註 3]

機器翻譯

[編輯]
睇埋:機器翻譯

機器翻譯嗰陣,詞義消歧可以用嚟幫手選詞。舉例説明,想像以下嘅英文句子:

I need change.

依家要將句嘢譯做粵文。當中 change 一詞,譯做粵語可以係改變,但又有可能係指唱錢唱返嚟嘅銀仔[11]。齋靠呢句嘢,譯者難以決定要點譯,於是佢就睇吓句嘢身處咩語境,想像以下呢兩種語境:

  1. 句嘢打前嗰個段落,講嘢嘅人喺度講緊佢發覺自己做人方式唔掂,想作出改變。
  2. 講嘢嘅人响便利店買嘢,正喺度同收銀員面對面對話。

喺情況 1 下,change 比較大機會要譯做改變,而喺情況 2 下,隻字詞就較大機會要譯做唱返嚟嘅銀仔。由此可見,機器翻譯必然會用到詞義消歧功能[12]

資訊處理

[編輯]

資訊提取[13]係指由一個資訊系統度攞自己需要用嘅資源嚟用,而資訊抽取[14]就係指由一份文本度搵出想要嘅資訊。例如有個人喺搜尋器嗰度打咗若干隻關鍵字,摷自己想要嘅網頁,呢個過程係資訊提取,而假如部電腦仲識得由呢啲網頁嘅文字嗰度抽取出(例如)搵緊嘅貨品價錢係幾多,噉個系統就算係做埋資訊抽取。

資訊提取同資訊抽取亦都成日用到詞義消歧。試諗吓依家有位用家開咗 Google 搜尋器摷嘢,淨係入咗衰退一詞,佢有可能係想搵醫療方面嘅內容(例如記憶力衰退)但又有可能係想搵經濟學內容(試想經濟衰退)。如果用咗詞義消歧,就可以幫搜尋器更有效噉幫用家搵料[註 4]。除此之外,一部搜尋器要搵「呢份文本,似唔似係用家想要嘅嘢」嗰陣就要用資訊抽取,例如用家入咗 drug 可以係想摷藥物,但係英文 drug 又可以係指毒品,如果搜尋器唔識分,就可能會出現種情況,用家明明想摷藥物,但係搜尋器就畀埋晒啲宣傳反毒品資訊嘅網頁佢睇[15]

困難之處

[編輯]
睇埋:一詞多義

事實表明,詞義消歧並唔易整,就算到咗 2010 年代初,詞義消歧演算法嘅表現好多時都好參差,原因有好多:

  • 詞義概念問題[16]:詞義呢個概念喺語義學(語言學下其中一個學科,專研究語言點表達意思)上就有爭議性:啲人思考詞義,好多時都係諗住每隻字詞都會有若干個「可能意思」每個算係一個詞義,而且個個詞義都可以清楚分得開;但係事實表明呢種諗法並唔正確,字詞嘅意思可以視乎語境而有無數咁多嘅變化,而實證研究亦發現,如果搵多過一個人嚟評估啲句子入便嘅字詞詞義係乜,唔同評估者之間嘅同意度可以得嗰 85% 咁低[17]。可以睇吓語義學上有關同義詞以及一詞多義等概念嘅爭論。
  • 唔同工作,要用嘅詞義庫可以唔同:舉例說明,要做機翻,有必要考慮到英文 mouse 可以係指老鼠,但又可以譯做踎士或者滑鼠,而相比之下,假如目標語言係好似英文噉,將老鼠踎士當做同一隻字詞嘅,佢哋之間嘅翻譯程式就可以忽略呢個詞義差異[18]
  • 詞性標注[19]問題:喺某啲語言(例如英文)當中,一隻字詞好多時攞嚟做名詞又得,攞嚟做動詞又得,而做名詞定動詞可以有唔同嘅「可能詞義」,因此詞義消歧就有可能要配合詞性標注嚟用,但係截至廿一世紀初,詞性標注都仲未做得完美[20]

... 等等。

簡史

[編輯]

詞義消歧呢家嘢,早喺 1940 年代經已有人喺度講,可以算係運算語言學最古老嘅問題之一。當時有人喺度嘗試整機器翻譯,用一啲原始(講緊基於規則)嘅方法嚟教電腦做翻譯。美國數學家沃倫·韋弗[21]喺 1949 年撰文,用運算嘅角度嚟談論詞義消歧呢個問題[22]。當時嘅研究者話咁快就意識到,詞義分歧(用基於規則嘅做法)係幾咁難以達到嘅,當中甚至仲有研究者揚言,話詞義消歧一定要模擬人腦有關「世界係點運作」嘅知識,所以冇可能靠電子電腦做到[23]

到咗 1990 年代,人工智能研究者開始放棄基於規則嘅系統,採用以統計為基礎嘅人工智能做法,萌生「用機器學習教電腦做詞義消歧」噉嘅諗法,及後仲有研究者嘗試結合知識型嘅做法(好似係語義網絡)於是現時嘅詞義消歧技術,就開始成形。

睇埋

[編輯]

註釋

[編輯]
  1. 即係話唔使靠「描述世界係點」嘅知識
  2. 講緊閒閒哋幾千萬字咁多。
  3. 喺 2000 年代,詞義消歧技術尚未成熟,加咗詞義消歧好多時反而效果仲差咗。
  4. 喺廿一世紀初,搜尋器要同用家輸入消歧義,通常都係靠用家入多啲資訊,例如假如用家入嘅關鍵字係「衰退 GDP」佢就似係想搵經濟學內容。

引咗

[編輯]
  1. Bar-Hillel, Yehoshua. 1964. Language and Information. New York: Addison-Wesley.
  2. 2.0 2.1 「花」粵典
  3. 語義網絡:semantic network
  4. Lesk, Michael. 1986. Automatic sense disambiguation using machine readable dictionaries: How to tell a pine cone from an ice cream cone. Proceedings of SIGDOC-86: 5th International Conference on Systems Documentation, Toronto, Canada, 24-26.
  5. 語義距離:semantic distance
  6. Agirre, E., & Rigau, G. (1997). A proposal for word sense disambiguation using conceptual distance. AMSTERDAM STUDIES IN THE THEORY AND HISTORY OF LINGUISTIC SCIENCE SERIES 4, 161-172.
  7. 監督式學習:supervised learning
  8. 非監督式學習:unsupervised learning
  9. 聚類分析:clustering
  10. Pham, T. P., Ng, H. T., & Lee, W. S. (2005, July). Word sense disambiguation with semi-supervised learning. In Proceedings of the National Conference on Artificial Intelligence (Vol. 20, No. 3, p. 1093). Menlo Park, CA; Cambridge, MA; London; AAAI Press; MIT Press; 1999.
  11. change. Cambridge Dictionary.
  12. Weaver, Warren. 1949. Translation. In Machine Translation of Languages: Fourteen Essays, ed. by Locke, W.N. and Booth, A.D. Cambridge, MA: MIT Press.
  13. 資訊提取:information retrieval
  14. 資訊抽取:information extraction
  15. Lapata, M.; Keller, F. (2007). An information retrieval approach to sense ranking. Proceedings of the Human Language Technology Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics. Rochester, New York: HLT-NAACL.
  16. Snyder, B.; Palmer, M. (2004). The English all-words task. Proc. of the 3rd International Workshop on the Evaluation of Systems for the Semantic Analysis of Text (Senseval-3). Barcelona, Spain. pp. 41-43.
  17. Edmonds, P. (2000). "Designing a task for SENSEVAL-2" (Tech. note). Brighton, UK: University of Brighton.
  18. Palmer, M.; Babko-Malaya, O.; Dang, H. T. (2004). Different sense granularities for different applications. Proceedings of the 2nd Workshop on Scalable Natural Language Understanding Systems in HLT/NAACL. Boston.
  19. 詞性標注:POS tagging
  20. Martinez, Angel R. (January 2012). "Part-of-speech tagging: Part-of-speech tagging". Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Statistics. 4 (1): 107-113.
  21. 沃倫·韋弗:Warren Weaver
  22. Weaver, Warren (1949). "Translation". In Locke, W.N.; Booth, A.D. (eds.). Machine Translation of Languages: Fourteen Essays. Cambridge, MA: MIT Press.
  23. Bar-Hillel, Y. (1964). Language and information. Reading, MA: Addison-Wesley. pp. 174-179.

[編輯]