Wikipedia:正文候選

出自維基百科,自由嘅百科全書
Jump to navigation Jump to search
呢粒星,有隻角崩咗,係代表係是日正文候選。
當我哋要決定邊啲文可以做。Wikipedia:是日正文. 一篇正文係維基百科嘅範文,係最好嘅作品。 唔該去睇睇 "乜嘢係正文?"去瞭解要乜條件。

當你提名一篇文,你就要預咗會有各種意見。假你提名你整理嘅作品,唔該寫明自薦,同埋唔好多過篇文,咁樣好難客觀評審每一篇文。你或者想睇睇人哋反應先放上來,咁樣嘅話,你可以放響Wikipedia:同儕互評

如果社羣有咁上下共識,篇文就會被確認係正文。如果呢段時間都解決唔反對問題,呢個提名就會拎走,放咗響Wikipedia:正文候選/提名留底

洗頁快取

正文工具:

提名程序

  1. 響提名之前,睇睇正文準則先,確保篇文啱晒所有要求。
  2. {{fac}}響提名邊文個討論版。
  3. 響嗰度,㩒一下留低評語。
  4. 如果你係將邊再提多次,咁移動去將之前嘅討論留底。例如,Wikipedia:正文候選/電視Wikipedia:正文候選/電視/留底1
  5. 喺下面嗰格道打你想提名嗰版嘅標題,撳「開」就得。

支持反對

唔該讀晒成篇提名文章先好決定支持定反對。

  • 要同提名落評語,響佢右手邊㩒編輯段落條連結。(唔係呢版頭頂個編輯)
  • 如果你相信呢篇合晒條件,寫低'''支持''',跟手寫埋原因。
  • 如果你反對提名,就寫低'''反對''',再寫埋反對原因。每次反對都要寫明理據。我哋唔理無理據嘅反對。包括係咪啱放響頭版,睇下有無嘢可以改。(有啲文升格做正文,都無放響頭版。)
    • 要收返反對,唔好擦咗佢,用<s>...</s>來劃咗佢就得。

月相[編輯]

月相 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: PQ77wd (傾偈) 2018年2月2號 (五) 07:43 (UTC)

呢篇文我已經有嘢講嘅都盡量講嗮出嚟。因為我從細到而家,好多細路成日問「點解天上啲月光會有時圓形、有時彎、有時半圓形、有時睇唔到或近似圓形但兩邊唔對稱噉?」嘅問題搞到煩嗮。呢個係我自己根據第啲教材再翻譯成粵語嚟寫,而且有幾詳細啲嘢都寫嗮出,加上有啲嘢都攞到證明。而且我相信有好多小學生或讀緊幼稚園啲細路都會有興趣睇呢篇嘢。 PQ77wd (傾偈) 2018年2月2號 (五) 07:43 (UTC)

支持,根據 Pageviews Analysis,英維「Lunar phase」一日起碼有千零人睇,算係有一定人氣嘅文。恐狼博士 (傾偈) 2018年2月14號 (三) 03:29 (UTC)
支持。有/加唔少嘢全部有參攷。--WikiCantona (傾偈) 2018年3月4號 (日) 08:09 (UTC)
傾向支持,寫得幾好。「概述」入面嗰兩條公式無單位,唔係好明?翹仔 (傾偈) 2018年3月8號 (四) 17:44 (UTC)
嗰兩條公式入面實際有單位,其中上面嘅單位係「°」(數學符號一種,喺角度範圍成日用),下面嘅單位係「日」。--PQ77wd (傾偈) 2018年3月9號 (五) 08:13 (UTC)
傾向覺得呢篇文到咗好文標準,但未到正文標準。翹仔 (傾偈) 2019年4月2號 (二) 13:34 (UTC)

古典電磁學[編輯]

古典電磁學 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2018年2月11號 (日) 09:57 (UTC)

呢篇嘢對於好多讀 science 嘅中學生嚟講都有用,所以攞嚟做正文嘅話應該會吸引到一定量嘅 page view。恐狼博士 (傾偈) 2018年2月11號 (日) 09:58 (UTC)

支持。有/加唔少嘢全部有參攷。--WikiCantona (傾偈) 2018年3月4號 (日) 08:09 (UTC)
  • @恐狼博士我有三個提議:
    1. 寫一段「研究史」,將「電荷」入面講故仔嘅部分拆出嚟,再講下由泰勒斯到現代之間有咩重要人物、有咩貢獻。
    2. 文頭引入段太強調古典電磁學嘅缺點。應該將古典電磁學同量子力學分家嘅故事寫入「研究史」或者另開分段。然後喺引入段簡介古典電磁學嘅基本概念同埋應用範疇。
    3. 「應用例子」得一個,有啲唔嗲唔吊。可唔可以寫多一兩個?
    翹仔 (傾偈) 2019年4月2號 (二) 13:41 (UTC)
    • 翹仔 得,明解。我家陣都重新執緊某啲舊文。不過,有冇時限話要喺幾耐之前執返好古典電磁學?是咁啲,我係喺我個 list 度由下至上噉執嘅,早兩日啱啱執咗一執理神論嶺南文化、同香港文化。家吓想重執芭蕾舞,at this rate 應該要過多個零兩個月先會去到古典電磁學。恐狼博士 (傾偈) 2019年4月3號 (三) 00:09 (UTC)
      • @恐狼博士 Shinjiman最近先升咗兩篇新正文,所以如果你打算喺四個月內執呢篇啲話,呢個正文候選討論應該可以繼續開放,唔急處理。翹仔 (傾偈) 2019年4月3號 (三) 21:40 (UTC)

[編輯]

 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2018年3月16號 (五) 13:42 (UTC)

又試自薦真係唔好意思,但係我用 Pageview Analysis 望過,英維嗰篇《Cat》一日有成 7,000 幾 8,000 個 Pageview -人氣高得好交關,所以我特登寫咗呢篇,相信佢可以有效咁吸引 Pageview。恐狼博士 (傾偈) 2018年3月16號 (五) 13:42 (UTC)

生命[編輯]

生命 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 14:09 (UTC)

我又試自薦。《生命》呢篇係生物學嘅重點文,所以我好畀心機寫。(1)「生命」呢個概念係成個生物學嘅根基;(2) 而且生物學又係一個好緊要嘅科學領域;(3) 再加上呢篇嘢又唔使太多專業知識就可以睇得明。基於呢啲理由,我相信《生命》可以有效咁樣為粵維吸引多啲 Pageview。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 14:09 (UTC)

  • 傾向支持呢篇快啲升格,因為個題目好重要,篇文範圍又適中,亦喺適當嘅地方有引用出處。我會幫手執執。翹仔 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 16:55 (UTC)
    我執緊幾樣嘢:
    • 百科好少用小結。將啲小結搬返上段頭概括。
    • 文筆有時好翻譯筆,或者太學術。我諗緊點樣用口講出嚟,等啲句法簡單啲。翹仔 (傾偈) 2018年5月11號 (五) 17:00 (UTC)

@恐狼博士 有幾樣嘢想同你一齊執:

  • 我加咗幾個{{cn}}落去。唔係因為我覺得啲內容唔啱,而係因為我覺得嗰啲內容比較深入,應該要引用出處。嗰啲內容可能已經喺其他引用咗嘅書目度講咗,咁嘅話你搬返啱啲 ref 佢。
  • 我覺得「研究史」嗰段唔係幾啱,無理由從古希臘突然間跳咗去達爾文。既然嗰節嘅重點係講人類學者嘗試理解「生命係乜」嘅歴史,應該講 Leeuwenhoek 同 Hooke 嘅顯微鏡研究,而唔係講達爾文。現代生物學更加唔係由達爾文開始。翹仔 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 12:51 (UTC)
    • @翹仔 明白,我會睇睇佢。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 12:53 (UTC)
    • @翹仔 啱啱加咗柞新 reference 落去。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月12號 (六) 13:31 (UTC)
    • @翹仔 啱啱幫「研究史」嗰個 section 加咗料,係由英維嗰篇《History of Biology》攞過嚟嘅。恐狼博士 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 09:10 (UTC)
      • 我覺得科學革命嗰段加得幾好,但係古羅馬、林奈、達爾文嗰幾段有啲離題,因為佢哋根本無答過「乜嘢係生命」呢條問題。我想大刀闊斧斬下... 翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 15:33 (UTC)
        • 執完。我都係無成段拎走,只係鋪排過一下。翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 16:12 (UTC)
  • 滿意嘞,支持升格。翹仔 (傾偈) 2018年5月14號 (一) 16:12 (UTC)

劉賓雁[編輯]

劉賓雁 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: Roy17 (傾偈) 2018年5月24號 (四) 18:23 (UTC)

自薦。自問寫得相當(甚至過於)詳盡,同埋畀咗幾多時間去查書搲料,將原來中文/英文/日文等等第啲文字冇出處嘅地方都盡量補上,務求有根有據。當然未盡善盡美,但係我估應該及得上粵文嘅正文標準掛。正文可以話係完工,作品一節需要啲時間去搵資料同梳理,參考同出面網頁我會再執得企理啲,同埋我盡量搵緊多啲公有嘅相、影片同錄音。--Roy17 (傾偈) 2018年5月24號 (四) 18:23 (UTC)

  • @Roy17 幾樣嘢要增潤:
    1. 篇文幾詳盡,但文頭撮要段好短。建議將正文內容再撮寫成500-1000字擺落文頭。
    2. 書目表有個模話唔齊,咁即係搞掂未?
    3. 通常講作家、政治人嘅文都會講佢哋嘅學術、思想、或者政治立場。可唔可以加一節去講佢嘅思想?(如果有來源嘅話。訃聞有無講?)翹仔 (傾偈) 2018年7月3號 (二) 15:46 (UTC)
    • 改咗。不過我有個請求,如果評到係正文,可唔可以調低落好文?(評唔到就冇所謂,我唔會另提好文申請。)因為之前提嘅時候只有正文,而家有埋好文,我覺得好文會稍為適合啲。作品表係唔一定齊嘎,因為呢位作家嘅出版物早到1950年代嘅中國,嗰時啲出版物冇乜統計,後來又經歷過反右同文革,啲書好難搵到,點知搵齊未。就算係1980年代之後嘅作品,好多我都只搵到個書名,年份、出版社欠奉,因為佢係異見人士,啲書冇再版,亦冇人會去宣傳,唯有寄望讀者喺中國、美國等等嘅圖書館查到之後補充資料。--Roy17 (傾偈) 2018年7月16號 (一) 16:52 (UTC)
      • 其實書目表唔一定要有齊晒所有書。產量好多嘅作家,佢篇傳記一般唔會寫晒所有著作。淨係寫重要著作就得。更詳細嘅著作列表可以分另一篇列表文來寫。翹仔 (傾偈) 2018年8月3號 (五) 15:16 (UTC)
  • 搞掂晒,支持直接升做正文。翹仔 (傾偈) 2018年8月3號 (五) 15:16 (UTC)

順化[編輯]

順化 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: S7w4j9 (傾偈) 2018年6月8號 (五) 12:30 (UTC)

自薦。我知你哋呢度評審期鬼死咁長啦,我有排施工嘅,即使係而家,粵語版喺內容上已經可以同中文版一較高下嘞,所以我馬拉松完篇文應該會好靚仔。等住嚟睇啦。 S7w4j9 (傾偈) 2018年6月8號 (五) 12:30 (UTC)

  • 進度幾好,但我覺得仲爭兩段:當地文化,同埋出過咩名人。翹仔 (傾偈) 2018年7月3號 (二) 15:38 (UTC)
    • 慢慢來啦,仲有好多內容未寫。--S7w4j9 (傾偈) 2018年7月3號 (二) 15:41 (UTC)
      • 進度幾好啊,繼續努力 ^0^ 寫好叫大家嚟圍觀。翹仔 (傾偈) 2018年8月24號 (五) 15:07 (UTC)
        • 而家連初步完工都未係……--S7w4j9 (傾偈) 2018年8月24號 (五) 16:11 (UTC)

漢藏語系[編輯]

漢藏語系 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: S7w4j9 (傾偈) 2018年6月26號 (二) 14:35 (UTC)

自薦。而家篇文已經完工咗第一期(仲有後面幾期工程),已經相當有內容,而且我相信我哋粵語作爲呢個語系嘅成員,有必要去瞭解自身語系嘅歷史、知識、同埋相關研究嘅進展,所以我諗佢會有幾大嘅緊要程度,應該寫好佢作爲粵維百科嘅正典。--S7w4j9 (傾偈) 2018年6月26號 (二) 14:35 (UTC) S7w4j9 (傾偈) 2018年6月26號 (二) 14:35 (UTC)

  • 未夠全面。我認為應該參考德文版同英文版,加埋「溯源」(語言考古學家認為最早講漢藏語嘅人喺邊度嚟、點生活)、「書寫系統」、「音系」、「語法」四部分。翹仔 (傾偈) 2018年7月3號 (二) 15:54 (UTC)
    • 好嘅,不過我唔識德文(google翻譯吓?maybe),所以要我獨自譯亦就只能譯英文。關於溯源呢,呢個似乎同分子人類學有關,要測DNA,漢藏人群中有好多嘅Y染色體單倍體型係O,但藏人當中有部分嘅D,應該講,可能語言同血緣嘅重疊冇你惗嘅咁完全重合,所以我傾向覺得溯源部分要留畀分子人類學文章講,而且我喺文中寫咗,語言學家至今確定唔到藏緬語嘅終極來源,因爲個研究仲搞緊,細嘅類群已經確定,但更高級嘅關係建構仲未完成。書寫系統可以講,主要兩大類型,漢語族使用自源嘅漢字,藏緬語有好多用婆羅米系統,另外嘅,一啲細嘅藏緬語,如彝語有自源嘅彝字,納西語有自源嘅東巴文等等。音系,好難統一講喎,因爲就連漢語族自己有音系都講唔清,要講成個語系?難咯。語法嘅話應該問題唔大,而家文中有少少涉獵,主要係講大多數語種係孤立語噉樣。--S7w4j9 (傾偈) 2018年7月4號 (三) 10:49 (UTC)
      • 英文同德文維基有呢四個大標題我先話應該寫啫。做唔到嘅嘢唔會叫你做嘅。翹仔 (傾偈) 2018年8月3號 (五) 15:12 (UTC)

世界語[編輯]

世界語 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: 恐狼博士 (傾偈) 2018年7月26號 (四) 13:35 (UTC)

呢篇文我覺得唔錯。 恐狼博士 (傾偈) 2018年7月26號 (四) 13:35 (UTC)

無我[編輯]

無我 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者: S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:34 (UTC)

自薦一篇,睇吓意見如何。 S7w4j9 (傾偈) 2019年2月19號 (二) 15:34 (UTC)

  • 「分析」、「上座部」各有大段字冇任何引用。出處喺邊?翹仔 (傾偈) 2019年2月20號 (三) 18:28 (UTC)
    • 噉講又係喎。篇文章依賴喺翻譯,但原先文本係冇標來源嘅,我只係根據自己所學而知道嗰啲內容係可信噉解啫。既然係噉,呢篇就唔評住做正文啦。--S7w4j9 (傾偈) 2019年2月21號 (四) 09:38 (UTC)

芭蕾舞[編輯]

芭蕾舞 (編輯討論歷史連過嚟睇實日誌)

提名者:恐狼博士 (傾偈) 2019年4月3號 (三) 10:39 (UTC)

芭蕾舞係一種相當有影響力嘅藝術,我好俾心機寫呢篇。恐狼博士 (傾偈) 2019年4月3號 (三) 10:39 (UTC)

  • 支持。我喺恐狼博士提名呢篇做正文之前,已經喺Talk:芭蕾舞非正式審核過篇文嘅質素,博士亦按提議捽靚咗篇文。我覺得篇文而家已經達到正文水準。翹仔 (傾偈) 2019年4月4號 (四) 16:40 (UTC)